АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9023/2019

г. Салехард

29 июня 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 514 274 рублей 56 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» о взыскании задолженности по договору субподряда №2019.06.01/19-ДХ от 10.06.2019 в размере 1 370 383 руб. 81 коп., неустойки в размере 6 851 руб. 92 коп., штрафа в размере 137 038 руб. 38 коп.

Делу был присвоен №А81-9023/2019.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой».

Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда №2019.06.01/19-ДХ от 10.06.2019 в размере 2 507 596 рублей.

Делу был присвоен №А81-11374/2019.

Определением суда от 23.01.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, дела №А81-9023/2019 и №А81-11374/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А81-9023/2019.

После объединения дел в одно производство размер исковых требований составил 4 021 870 руб. 11 коп., из которых 3 877 979 руб. 81 коп. сумма основного долга, 6 851 руб. 92 коп. сумма пени, 137 038 руб. 38 коп. сумма штрафа.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, пояснения по делу.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. В качестве доводов указывает, что заказчику не переданы сведения о видах и объемах фактически выполненных работ, на соответствие техническому заданию, технической документации и условиям договора, в том числе в части надлежащей комплектности и правильности оформления исполнительной документации, условия договора выполнены не в полном объеме, заказчик не имеет возможности перейти согласно п. 9.12 договора к осуществлению осмотра выполненных работ, так как документы, подтверждающие выполнение данных работ не представлены. Ответчик также выразил свою позицию относительно начисления штрафных санкций (неустойки, штрафа), считая их некорректно рассчитанными, ввиду отсутствия законного основания для принятия работ.

В последующих пояснениях ответчик также ссылается на отсутствие доказательств реального выполнения работ, ответчик указывает, что спорные работы выполнены им в рамках отдельного договора с третьим лицом.

Третьим лицом также представлен отзыв на иск, в котором содержится позиция о необоснованности заявленных требований. Из доводов третьего лица следует, что ООО «ТюменьСтройКом» при выполнении работ по договору субподряда предоставляло документы на выполненные работы, в данных документах такой организации как ООО СК «Напарник» не значилось, подписи в актах выполненных работ представителя данной организации нет.

Истцом в свою очередь направлены дополнения к мотивировочной части иска, в которых изложены подробные доводы в обоснование исковых требований.

Определением суда от 27.03.2020 в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации №808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, дата и время судебного заседания перенесены на 20.05.2020 на 11 час. 30 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала договора №2019.06.01/19-ДХ и приложений к нему и рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчиком через систему Мой Арбитр направлен отзыв на дополнение к мотивированной части искового заявления.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы.

В материалы дела от лиц, участвующих в деле дополнительные документы и доводы не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 между ООО «ТюменьСтройКом» и ООО СК «Напарник» был заключен договор субподряда №2019.06.01/19-ДХ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе.

Согласно п.п. 1.1, 1.5 договора подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале - Пурпе, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Место выполнения работ: автомобильная дорога Тарко-Сале - Пурпе, участок Тарасовский - Пурпе, км 100+000 - км 121+497.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и составляет 5 178 049 (Пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.1. договора, начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: по 30 сентября 2019г. В соответствии с п. 8.1.1. договора, сроки выполнения по видам работ определятся в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение №5 к договору).

Одновременно с договором сторонами были подписаны приложения:

- приложение №1 - «Техническое задание на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе», из которого следует, что начало работ предусмотрено с момента заключения договора, а окончание - по 30.09.2019.

- приложение №2 - «Смета затрат и работ, на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе», из которого следует, что сметная стоимость работ по договору составляет 5 178 049 рублей.

- приложение №3 - «Календарный график на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе», из которого следует, что работы должны быть выполнены по следующему графику: июнь 2019г.- 10% объема, июль 2019г. - 45% объёма, август 2019г. - 45 % объёма.

Исходя из п. 3.5 договора оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных субподрядчиком Акта выполненных работ (Приложение №5 к договору), составленного на основании Технического задания (Приложение №1 к договору) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания подрядчиком, в пределах выделенных Государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с бюджетной росписью.

Как указывает истец, в соответствии с календарным планом выполнения работ, в порядке и сроки, установленные в договоре, за июль 2019 года ООО СК «Напарник» было выполнено работ на сумму 1 970 383 руб. 81 коп. Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2019 предъявлен в ООО «ТюменьСтройКом» к подписанию и оплате 27.07.2019, но ФИО1 и комиссия отказались от подписания КС-2, КС-3, и Акта выполненных работ.

09.08.2019 акт сверки и вышеуказанные документы повторно были направлены заказным письмом с уведомлением по почте.

Так как по платежным поручениям №1010 от 09.07.2019 и №1030 от 26.07.2019 ответчиком в адрес истца был перечислен аванс на общую сумму 600 000 руб., то остаток задолженности составил 1 370 383 руб. 81 коп.

Пунктом 10.9 договора предусмотрена ответственность подрядчика, в соответствии с которым субподрядчик имеет право требовать пеню в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

За период просрочки в оплате выполненных работ с 28.08.2019 по 17.09.2019 размер неустойки составил 6 851 руб. 92 коп.

Размер штрафа устанавливается договором (п. 10.3) в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Таким образом, истцом начислен штраф в размере 137 038 руб. 38 коп. (1 370 383 руб. 81 коп. *10%).

09.08.2019 г. и 17.08.2019 г. в адрес ответчика направлены претензии, но ответа по ним так и не поступало, оплаты по договору также не произведены.

Кроме этого, в августе 2019 года истец выполнил работы по договору на сумму 2 507 596 руб., о чем был составлен Акт о приёмке выполненных работ №1 от 30.08.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.08.2019.

10.10.2019 истец ценным письмом с описью (отправление №62500036689458) направил ответчику уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы от 09.10.2019 с приложенными к нему Актом о приёмке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.08.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 30.08.2019.

Ответчик отказался от подписания данных документов.

Истец, руководствуясь п.4 ст.753 ГК РФ, 23.10.2019 подписал акт о приёмке выполненных работ в одностороннем порядке.

04.10.2019 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором ответчик сообщил, что договор считается расторгнутым с момента получения истцом уведомления. В качестве основания ответчик приводит ссылку на ч.3 ст.450 ГК РФ и п. 16.3 договора.

23.10.2019 истец направил ответчику ценным письмом с описью (отправление №62500036717649) претензию, в которой истец уведомил о том, что Акт КС-2 подписан в одностороннем порядке, работы считаются принятыми подрядчиком, потребовал произвести оплату за выполненные в августе 2019г. работы в сумме 2 507 596 руб. до 30.10.2019.

Истец полагает, что поскольку п. 16.7 договора предусмотрено одностороннее внесудебное расторжение договора, то ответчик в силу п.1 ст. 450 ГК РФ имел право на такое расторжение. При этом, истец полагает, что договор следует считать расторгнутым с 14.10.2019 (10 дней после направления Уведомления согласно п. 16.7 договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу п. 16.10 договора, в случае невозможности урегулирования спора путём переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ЯНАО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05, №9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также каким образом заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Суд квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 740, 746 ГК РФ также усматривается, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения, после завершения работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разделу 9 договора №2019.06.01/19-ДХ от 10.06.2019 приемке подлежит полностью законченный объект, а также скрытые работы.

Работы, подлежащие закрытию в соответствии с проектом (технической документацией), должны приниматься заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов. Подрядчик в письменном виде не менее чем за 3 (трое) суток до проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки (п. 9.2).

Заказчик, получивший не позднее чем за 3 суток извещение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных дорожно-строительных работ, организовывает их приемку. В том случае, если заказчик не прибыл для проведения промежуточной приемки выполненных работ к сроку, указанному в извещении подрядчика, и не направил в адрес подрядчика соответствующего письменного уведомления, подрядчик может составить Акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке. Неявка по официальному извещению указанных представителей не снимает с подрядчика ответственности за качество работ, предъявляемых им к приемке. При освидетельствовании скрытых работ, подрядчик обязан предоставить заказчику для подписания исполнительную документацию, необходимую для приёмки скрытых работ (акт освидетельствования скрытых работ, с приложениями - чертежами, исполнительными схемами, паспортами и сертификатами на применённые материалы). Непредоставление исполнительной документации, а также предоставление её не в полном объёме, либо с ненадлежащим оформлением (с отступлением от требований нормативно-технической документации), является основанием для отказа заказчиком в освидетельствовании скрытых работ до устранения выявленных замечаний, которые заказчик оформляет в момент приёмки в письменном виде, с указанием даты повторного освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика (не был информирован об этом или информирован с опозданием, не подписан акт на скрытые работы), то подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку заказчиком, согласно его указанию, а затем восстановить ее (п. 9.4).

Ежемесячная приемка работ по договору осуществляется сторонами в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Подрядчик, не позднее 25 числа отчетного месяца, направляет в адрес заказчика документы в составе и объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ (в случае, если за отчетный месяц составляется несколько актов приёмки выполненных работ); - подписанную со своей стороны справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета на оплату работ и счета-фактуры (п. 9.11).

Согласно п. 9.12.  заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 9.11 договора: 

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие техническому заданию, технической документации и условиям договора, в том числе в части надлежащей комплектности и правильности оформления исполнительной документации;

- подписывает представленный Акт приемки выполненных, либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации, с указанием срока устранения выявленных замечаний.

Исходя из названных норм права и условий договоров, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных в полном объеме работ по договорам и определения момента начала исчисления срока оплаты по ним, истец должен доказать факт направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2 №1 от 31.07.2019 на сумму 1 970 383 руб. 81 коп., №1 от 30.08.2019 на сумму 2 507 595 руб. 94 коп. и справки по форме КС-3, которые со стороны ответчика не подписаны.

Уведомления о готовности к сдаче результата работ датированы 09.08.2019 и 09.10.2019 и направлены ответчику 09.08.2019 и 10.10.2019 соответственно.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отрицании ответчиком факта выполнения истцом работ, отраженных в актах КС-2, бремя доказывания обратного возлагается на истца. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из толкования условий договора, стороны пришли к соглашению о том, что условием для принятия выполненных работ является предоставление заказчику актов КС-2 и справок КС-3, а также исполнительной документации.

Однако, в нарушение предусмотренного условиями договора порядка сдачи-приёмки выполненных работ истцом представлены только акты КС-2, справки КС-3. Представив данные документы ООО СК «Напарник» не сообщило о невозможности представления всех первичных учётных документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ в силу пункта 9.11 договора, а также не сообщило о причинах непредставления данных документов. В связи с чем, предъявленные истцом акты КС-2, справки КС-3, не были подписаны ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены описи вложений в почтовые отправления, из которых следует, что исполнительная документация в адрес ответчика не направлялась.

Суд отмечает, что отсутствие в распоряжении заказчика исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ подрядчика.

В этом случае исходя из толкования положений статьи 726 ГК РФ заинтересованная сторона, отказываясь оплачивать переданные ей результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, обязана доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. 

Однако, в данном случае, ответчик не ссылается на невозможность оплаты работ по причине непредставления исполнительной документации. Ответчик ссылается на то, что исполнительная документация не представлена истцом, так как в действительности спорные работы им не выполнялись, а были выполнены самим ответчиком.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу №А10-4975/2010 исходя из ст. ст. 740 и 746 ГК РФ основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе данных дел, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения работ, а не акты их сдачи-приемки.

При этом, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может являться обстоятельством, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 02.02.2018 №309-ЭС17-22550 по делу №А76-17965/2014.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию фиксирует лишь факт возможности начала и безопасности эксплуатации построенного объекта, не подтверждает сдачу-приемку выполненных работ от подрядчика заказчику. 

Согласно календарному графику на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе (Приложение №3 к договору), истец:

- в июне, взял на себя обязанность выполнить следующие виды работ:

- организация дорожного движения на период производства работ – монтаж: перестановка средств организации дорожного движения -21,497 км.;

- подъем и выравнивание отдельных железобетонных плит: демонтаж железобетонных плит: устройство вручную основания из грунта (перед укладкой плит), с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную; укладка ранее демонтированных железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заделка швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры - 101 шт., что составляет 10% от всего объема.

- замена отдельных железобетонных плит: демонтаж старых (дефектных) железобетонных плит с погрузкой материалов от разборки и вывозом на полигон твердых промышленных отходов (ТПО); устройство вручную основания из грунта (перед укладкой плит), с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную: укладка новых железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заливкой швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры -102 шт., что составляет 10% от всего объема.

- досыпка обочин грунтом на участках подъёма и выравнивания отдельных железобетонных плит, с уплотнением и планировкой - 3003 кв.м.

- досыпка обочин грунтом на участках замены отдельных железобетонных плит, с уплотнением и планировкой - 3090 кв.м.

- в июле, взял на себя обязанность выполнить следующие виды работ:

- подъем и выравнивание отдельных железобетонных плит: демонтаж железобетонных плит: устройство вручную основания из грунта (перед укладкой плит), с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную; укладка ранее демонтированных железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заделка швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры - 450 шт., что составляет 45% от всего объема.

- замена отдельных железобетонных плит: демонтаж старых (дефектных) железобетонных плит с погрузкой материалов от разборки и вывозом на полигон твердых промышленных отходов (ТПО); устройство вручную основания из грунта (перед укладкой плит), с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную: укладка новых железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заливкой швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры -464 шт., что составляет 45% от всего объема.

- в августе, взял на себя обязанность выполнить следующие виды работ:

- подъем и выравнивание отдельных железобетонных плит: демонтаж железобетонных плит: устройство вручную основания из грунта (перед укладкой плит), с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную; укладка ранее демонтированных железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заделка швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры - 450 шт., что составляет 45% от всего объема.

- замена отдельных железобетонных плит: демонтаж старых (дефектных) железобетонных плит с погрузкой материалов от разборки и вывозом на полигон твердых промышленных отходов (ТПО); устройство вручную основания из грунта (перед укладкой плит), с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную: укладка новых железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заливкой швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры -464 шт., что составляет 45% от всего объема.

- в сентябре согласно графику работ, истец работы не производит, сдает объект ответчику по акту приема-передачи.

Как указывает ответчик, вопреки условиям договора (п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.11) со стороны истца за июнь 2019, на 25.06.2019 не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ согласно техническому заданию и календарному графику выполнения работ на 10% от общего объема работ, за июль 2019, на 25.07.2019 не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ согласно техническому заданию и календарному графику выполнения работ на 45% от общего объема работ. Заявления истца в исковом заявлении о предоставлении ответчику 27.07.2019 к подписанию акта о приемке выполненных работ от 31.07.2019, является голословным и не подтверждается документами, в августе 2019 со стороны истца поступило уведомление, датированное 09.08.2019 о готовности к сдаче результата выполненного ремонта автомобильной дороги, в котором указывается о готовности к сдаче результата, выполненного ремонта и направлении в адрес ответчика исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ. КС-2 и КС-3 с просьбой назначить дату и комиссию к приемке результата работ, подписать и выслать документы.

Ответчик, ознакомившись с уведомлением, направил в адрес истца письмо от 12.09.2019 о том, что в письме от 09.08.2019 отсутствовала исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ, КС-2 и КС-3, осуществить приемку выполненных работ без проверки документации заказчик не имеет возможности, ответчик просил в кратчайший срок представить для проверки надлежащим образом оформленную документацию. Письмо было направлено с описью, согласно коду отслеживания: 62503638001819, письмо прибыло в место вручения 20.09.2019 и не было получено истцом до 20.10.2019, вернувшись в сортировочный центр.

Истец, письмом от 19.08.2019 просил проинформировать в письменном виде о прекращении в оказании услуг по контракту №120/06-19 и по контракту №2019.06.01/19-ДХ.

Ответчик, на данное письмо, направил ответ о том, что на основании пунктов договоров, приемке подлежит полностью законченный объект, а также скрытые работы, со стороны истца работы на объекте не выполнены, от 09.07.2019 и от 26.07.2019 были произведены авансовые платежи на общую сумму 600 000 рублей, работы на данную сумму не предъявлены как исполненные и не приняты со стороны ответчика и считаются не обоснованно удерживаемыми, ответчик просил истца в течение 7 календарных дней вернуть аванс и подписать соглашение о расторжении договора, письмо было направлено с соглашением о расторжении, с описью, согласно номеру квитанции - 62503638001802 и отчету об отслеживании Истец получил документы 21.09.2019, но ответа не представил, не вернул подписанного со своей стороны соглашения и не вернул сумму аванса.

Учитывая указанное, ответчик 04.10.2019 подготовил претензию о расторжении договора и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием причин расторжения, письмо направлено было 08.10.2019 по почте России, квитанцией №62502339315744,согласно отчету об отслеживании 21.10.2019 вручено адресату.

Согласно уведомлению, подписанному от 09.10.2019 со стороны ООО «СК «Напарник», но поступившему в ООО «ТюменьСтройКом» 21.10.2019 по факсу, истец уведомил о выполнении работ на сумму 2 507 596 руб., просил работы принять.

Ответчик на данное уведомление указал в письменном виде, что к уведомлению не приложены документы, подтверждающие их выполнение со стороны подрядчика.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019г. между ООО «Пурдорстрой», именуемый генподрядчик и ООО «ТюменьСтройКом», именуемый субподрядчик был заключен договор субподряда №2019/06-10 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе.

Договор был заключен в рамках государственного контракта №13.07299.5596/19-ДХ от 07.06.2019.

Согласно условий договора субподряда №2019/06-10, субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а генподрядчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Субподрядчик, обязался на свой риск выполнить все работы с использованием оборудования и персонала, в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение №1 к договору субподряда), включая возможно работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного восстановления объекта и его эксплуатации (п. 1.2. договора).

Субподрядчик при исполнении договора вправе привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, имеющие допуски, лицензии, сертификаты либо другие документы, подтверждающие их право на выполнение данного вида работ.

Истец, взял на себя обязательство в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные п. 8.1. и приложениями к договору (п. 1.5 договора).

Место выполнения работ: автомобильная дорога Тарко-Сале-Пурпе, участок Тарасовский-Пурпе, км. 100+000-км 121+497 км.

Объем выполняемых работ - 1 условный ремонт.

Генподрядчик согласно пункту 5.2.2 договора, осуществлял контроль и технический надзор за ходом ремонта и производством работ, производил приемку выполненных субподрядчиком работ.

ООО «ТюменьСтройКом» при выполнении работ по договору субподряда предоставляло документы на выполненные работы, в данных документах такой организации как ООО «СК «Напарник» не значилось, подписи в актах выполненных работ представителя этой организации нет.

Согласно п. 6.1.1 договора субподряда №2019/06-10 в срок, не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соискателем генподрядчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика, соискателя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати),

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соискателем, заверенную поставщиком (субподрядчиком, соискателем).

Согласно п. 6.1.3 договора субподряда №2019/06-10 субподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня оплаты поставщиком (субподрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соискателем представить генподрядчику документы, информация должна быть предоставлена субподрядчиком в форме Отчета о привлечении субподрядчиков (соискателей), указанной в Приложении №5 к договору. 

ООО «ТюменьСтройКом» с момента заключения договора субподряда №2019/06-10 и до момента окончательной приемки работ  вышеуказанные документы на ООО СК «Напарник» не представляло, в документах на приемку работ данную организацию не указывало.

При этом, работы, выполняемые ООО «ТюменьСтройКом», выполнялись и сдавались согласно документам, являющимся неотъемлемой частью договора, работы сдавались в следующем порядке:

- субподрядчик 30.06.2019г. сдал работы и документы (справку о стоимости выполненных работ и затрат №1, реестр актов выполненных работ за период 10.06.2019-30.06.2019, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019г. №1, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019г. №2, счет-фактура №3 от 30.06.2019г. на сумму 6 370 825,20 рублей с НДС), в процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-2010-1-2 в количестве 0,341т. Итого сумма оплаты составила 100 155 рублей), в процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 0,69т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 3,08т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 415,8т,, перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 0,865т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 3,867т.). Итого сумма оплаты составила 5 208 866 рублей.

- субподрядчик 05.08.2019г. сдал работы и документы (справку о стоимости выполненных работ и затрат №2, реестр актов выполненных работ за период 01.07.2019-31.07.2019, акт о приемке выполненных работ от 05.08.2019г. №1 на сумму 205 666 рублей, акт о приемке выполненных работ от 05.08.2019г. №2, счет-фактура №7 от 05.08.2019г. на сумму 11 663 679,60 рублей с НДС), в процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №2 от 05.08.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 519,221т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, ХЗ 10-3010-1-2 в количестве 0,498т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза. 1, Х310-1010-1-2 в количестве 2,226т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 273,927т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1 -2 в количестве 789,6т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1 -2 в количестве 1,642т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 7,343т.) Итого сумма оплаты составила 9 255 459 рублей.

- субподрядчик 26.08.2019г. сдал работы и документы (справку о стоимости выполненных работ и затрат №3, реестр актов выполненных работ за период 01.08.2019-26.08.2019, журнал учета выполненных работ ЛС №01-01. журнал учета выполненных работ ЛС№02-01, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019г. №1 на сумму 205 666 рублей, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019г. №2), в процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №2 от 26.08.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 175,619т., перевозка, на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1 -2 в количестве 772,8т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 1,607т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 273,927т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 7,187т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 221,235т.). Итого сумма оплаты составила 8 139 844 рублей.

- субподрядчик 27.08.2019г. сдал работы и документы (справку о стоимости выполненных работ и затрат №4, реестр актов выполненных работ за период 27.08.2019-20.09.2019, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019г. №1, счет-фактуру №13/1 от 20.09.2019 на сумму 6 333 422,40 рублей с НДС), в процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 3,879т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 17,343т.) Итого сумма оплаты составила 5 277 852 рублей.

- субподрядчик 25.10.2019г. сдал работы и документы (справку о стоимости выполненных работ и затрат №5, реестр актов выполненных работ за период 21.09.2019-25.10.2019, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019г. №1 на сумму 337 298 рублей, акт о приемке выполненных работ №2 от 25.10.2019, акт о приемке выполненных работ №3 от 25.10.2019г., акт о приемке выполненных работ №4 от 25.10.2019г., локальную смету №02-02 на непредвиденные работы по счет-фактуру №20 от 25.10.2019 на сумму 43 124 810,40 рублей с НДС), в процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №2 от 25.10.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 3302,397т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 3,678т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 16,45т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 533,538т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 2347,8т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1 -2 в количестве 4,884т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-010-1-2 в количестве 21,835т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 1624,188т., перевозка на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 712,695т.). Итого сумма оплаты составила 34 321 695 рублей. В процессе выполнения по работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №4 от 25.10.2019г. была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-2010-1-2 в количестве 1,1т., была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 3,818т., была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 0,035т., была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 0,156т., была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, ХЗ10-3010-1-2 в количестве 7,635т., была исключена работа по перевозке на расстояние до10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 33,6т., была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-3010-1-2 в количестве 0,069т., была исключена работа по перевозке на расстояние до 10 км (класс груза 1, Х310-1010-1-2 в количестве 0,312т.). Итого сумма оплаты составила 826 036 рублей.

При цене договора согласно п. 3.1 в сумме 77 663 847 рублей 16 копеек с НДС, работы выполнены и сданы на сумму 61 792 737 рублей 60 копеек.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ ООО «СК «Напарник» по договору, так как фактически ООО «СК «Напарник» работы в рамках данного договора не выполняло.

Как указывает ответчик, при ведении переговоров и заключении договора истцом была представлена неполная и недостоверная информация, истец умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения ответчика о том, что у ООО «СК «Напарник», созданного 01.12.2018, не имеющего достаточный опыт работы, в данной сфере, отсутствовала реальная финансово-хозяйственная возможность для исполнения договора субподряда.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт реального выполнения работ по заявленному договору, а также не представлено доказательств наличия в штате истца работников в количестве, необходимом для выполнения спорных работ (штатное расписание, приказы о приеме на работу и т.д.), доказательства направления их в командировки для выполнения спорных работ (приказы, проездные документы), доказательства их транспортировки к месту выполнения работ.

В материалы истцом приобщены дополнительные документы:

- общий журнал работ; 

- договор аренды жилого помещения;

- фото производства работ, скрытых работ, демонтажа плит; 

- чеки на оплату.

Однако, указанные документы не подтверждают факт производства работ.

Так, в общем журнале работ указано, что начало строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства истцом производится с 10.06.2019, а в разделе №3 (Сведения о выполненных работ в процессе строительства) указано под №1 с 10.06.2019 по 16.06.2019г. истец производил работы по изготовлению дорожных знаков, под №2 с 17.06.2019г. по 19.06.2019г. истец производил работы по установке дорожных знаков. Согласно календарного графика, являющегося приложением к договору №2019.06.01/19-ДХ, истец в отношении организации дорожного движения на период производства работ: монтаж: перестановка средств организации дорожного движения - не менее 11 раз за период производства работ, с учетом протяженности ремонтных участков до 2 км; демонтаж; по окончанию работ ни в июне, ни в июле, ни в августе, ни в сентябре не должен осуществлять, в данных графах не имеется объемов и % соотношения по выполнению работ. Факт не выполнения данных работ со стороны истца подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2019 №1 с отчетным периодом с 01.07.2019 по 31.07.2019, дата составления акта 31.07.2019. Истец не требует оплату за изготовление и установку дорожных знаков, актов за выполненные работы за июнь в дело не представлено, ответчику не передавались, что говорит о том, что данная запись является необоснованной и противоречит данным, ранее представленным в дело со стороны истца. Дополнительных соглашений о выполнении работ, не предусмотренных договором, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В общем журнале работ указано в разделе №3 под №3 с 20.06.2019 по 07.07.2019 истец производил демонтаж дорожных б/у плит, погрузка и разгрузка их в накопитель - Согласно календарного графика, являющегося приложением к договору №2019.06.01/19-ДХ, истец в отношении подъема и выравнивания отдельных железобетонных плит: демонтаж железобетонных плит; устройство вручную основания из грунта с уплотнением пневмотрамбовками и планировкой вручную; укладка ранее демонтированных железобетонных плит, с заделкой швов цементным раствором, заливкой швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделкой гнезд между плитами, правка и сварка выпусков арматуры должен был осуществлять в следующем порядке; при объеме 1001 шт. плит в июне должно быть освоено 101 шт. плит, что составляет 10%, в июле освоено должно быть 450 шт. плит, что составляет 45%, в августе должно быть освоено 450 шт. плит, что составляет 45%, в сентябре освоения не должно быть и в графе календарного плана указано 0%. Согласно записям в общем журнале истец производил демонтажные работы только с 20.06.2019 по 07.07.2019, но в акте о приеме выполненных работ за июль 2019 №1 с отчетным периодом с 01.07.2019 по 31.07.2019 в разделе 1. Подъем и выравнивание отдельных железобетонных плит к оплате предъявлен демонтаж: за 475 шт. плит, а в акте о приеме выполненных работ за август 2019 №1 с отчетным периодом с 01.08.2019 по 30.08.2019 в разделе 2 Подъем и выравнивание отдельных железобетонных плит к оплате предъявлен демонтаж: на 475 шт. плит, что в общей сложности составляет 950 плит. При том, что согласно технического задания (Приложение №1 к договору) п. 4.1 демонтаж железобетонных плит предусмотрен в количестве 1001 шт., п. 4.3. укладка ранее демонтированных плит, предусмотрен в количестве 1001 шт.- данные сведения говорят о том, что в период, указанный в общем журнале работ, работы полностью не могли осуществляться, если учесть еще тот фактор, что данная дорога является трассой, которую полностью перекрыть не могут, а согласно документации, работы должны были выполнятся по графику с перестановкой светофоров, дорожных знаков, постепенно по мере выполнения дорожных работ, выйти на объект и за неделю демонтировать дорожные б/у плиты на протяжении всей дороги, и оставить открытые участки дороги без укладки новых, опасно для жизни граждан, использующих данную дорогу и не логично в отношении технологии выполнения работ в данном виде ремонта. Не подтверждаются даты выполнения работ, указанные истцом и договором аренды жилого помещения от 17.07.2019, где срок аренды указан с 17.07.2019 по 30.09.2019, т.е. истец не мог находиться на объекте с 10.06.2019 по 17.07.2019 и выполнять работу, доказательства производства которой представляет документами.

В общем журнале работ указано, что истец с 08.07.2019 по 27.07.2019 производил работы по погрузке и разгрузке новых плит с ж/д тупика и разгрузке по участку 21 км. Однако, данные действия истец не имел возможности производить, т.к. со стороны ответчика был заключен договор с ОАО «РЖД» на услуги комплексного транспортного обслуживания, в котором комплексная услуга с грузом ЖБИ (прямой вариант) - это доставка, разгрузка с ж/д тупика плит, погрузка на технику и разгрузка на объекте, и комплексная услуга с грузом ЖБИ (выгрузка из вагона на площадку) - доставка щебня с последующим хранением. Данные работы выполнены согласно договора, подписаны акты и работы оплачены ответчиком. Истцом не представлены доказательства аренды транспортных средств с целью перевозки плит, пропуски на полигон ТПО.

В общем журнале работ указано под №5, что истец с 28.07.2019 по 19.08.2019 производил работу по укладке и монтажу новых дорожных плит, сварочные работы, заделку швов битумным раствором. В актах о приемке выполненных работ за июль и август данные работы не выделены в отдельный раздел и понять, когда и при выполнении каких работ они выполнялись не представляется возможным, на данные работы необходимо составлять и подписывать акты на скрытые работы с описанием материалов, используемых при укладке и монтаже новых плит, марку бетона при заливе, а также указывать информацию о битумном растворе, приемка работ должна быть двухсторонняя и ссылка истца от 20.01.2020 в письме об исполнении определения суда на то, что «исполнительная документация истцом не составлялась, поскольку должна составляться ответчиком в рамках государственного контракта №14.07992.6454/19-ДХ от 21.06.2019» - несостоятельна, т.к. согласно п. п. 6.2.1., 7.2.2., 7.2.7, 7.2.13, 9.1.9.4. договора, истец обязан был вести исполнительную документацию и сдавать ее ответчику, иных соглашений о снятии с истца данной обязанности не оформлялось. Иные документы, в том числе актов на скрытые работы со стороны истца в материалы дела, а также ранее в адрес ответчика не передавались. Согласно технического задания, укладка новых железобетонных плит относится к разделу - замена отдельных железобетонных плит, которое разбивается на: демонтаж: старых ж/б плит с погрузкой материалов от разборки с вывозом на полигон ТБО; устройство вручную основания из грунта песчаного с уплотнением; укладка новых железобетонных плит с заделкой швов цементным раствором с заливкой швов битумом, количество новых плит должно совпадать с количеством демонтированных плит - 1030 шт., согласно Актам о приемке выполненных работ за июль и август 2019 истец предъявляет к оплате за демонтаж и работы по погрузке и перевозке за плиты в количестве 245 шт., устройство новых плит не указано, что не сходится с записями в общем журнале работ и не подтверждается иными документами.

В общем журнале работ указано под №6, что истец с 20.08.2019 по 27.09.2019 производил работу по укреплению обочин, осуществлял отсыпку и утрамбовку щебнем - согласно технического задания (приложение №1 к договору) данный вид работ выделен в раздел №3 п. 6, согласно календарного графика в строке досыпка обочин грунтом за июнь, июль, август, сентябрь у истца отсутствует объем и % для выполнения, т.е. данный вид работ на выполнение не обговаривался, что также подтверждается и актами о приемке выполненных работ.

В общем журнале работ раздел №6 Перечень исполнительной документации не заполнен, ввиду её отсутствия. 

Кроме того, журнал производства работ не сшит и не заверен печатями обеих сторон.

Истец, предоставив договор аренды жилого помещения, не представил доказательств устройства ФИО2 и ФИО3 в ООО СК «Напарник». 

В отношении представленных в материалы дела фотографий производства работ, скрытых работ, демонтажа плит, суд отмечает, что данные фотографии не имеют фиксации даты, не позволяют определить место выполнения работ, имеется фотография баннера другого объекта, не относящегося к данному спору, истцом сделана фиксация баннера на 100 км с обозначением объекта, но на фотографии нет подтверждения, в какое число она сделана.

В отношении чеков на оплату, суд считает, что данные документы не являются доказательством выполнения работ на объекте. Например, чеки о выдаче сумм из банкомата, чеки на бензин с 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени на 10.06.2019, при том, что в общем журнале указано, что работы в данное время уже начались, чеки Сбербанка, магазина «Пятерочка» за 18.05.2019 в г. Ишиме, за гостиницу в Ишиме за 18.05.2019г. 9 час. 00 мин. утра, за АЗС 23.05.2019 в г. Тюмени на ФИО4 1, покупки из «Леру а Мерлен» в мае 2019г.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, на сегодняшний день в городе Тюмени в Ленинском районном суде находится дело №2-1521/2020 по исковому заявлению ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного 23.08.2019 в результате ДТП на сумму 399 100 рублей, по ходатайству ООО СК «Напарник» привлечено в качестве третьего лица. В рамках подготовки дела к заседанию со стороны истца был сделан запрос в ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» Ноябрьский филиал и предоставлены от него сведения от 19.12.2019 за №2851.14-17/1084. В пункте 3 письма указывается, что заключенных договоров подряда, субподряда с ООО СК «Напарник» нет, ООО СК «Напарник» работы по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале-Пурпе, участок Тарасовский-Пурпе км 100+00-км 121+497 не производились.

При этом, факт перечисления ответчиком истцу предоплаты по договору не может подтверждать факт выполнения работ и их объем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности за выполненные работы, истцом не доказаны.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так как истцом не доказано выполнение работ, на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате невыполненных работ, соответственно, производные требования о взыскании с ответчика пени на основании п. 10.9 договора в размере 6 851 руб. 92 коп. и штрафа на основании п. 10.3 договора в размере 137 038 руб. 38 коп. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то уплаченная государственная пошлина остается за истцом и возмещению не подлежит.

Цена иска составила 4 021 870 руб. 11 коп., соответственно в соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 43 109 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 143 руб.

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 14 966 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения: 625000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.12.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 966 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва