ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–22248/22

Дело № А41-8335/22

24 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» - ФИО3 ген. директор по приказу №1 от 10.01.2019 года;

от третьего лица товарищества собственников недвижимости «ДЭУ ДОМ № 15» - ФИО4 председатель правления ТСН «ДЭУ ДОМ № 15» по протоколу №1 от 08.07.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу № А41-8335/22 по иску муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» (далее – ООО «Владспецстрой-5», ответчик) о взыскании задолженности в размере 514 740 руб. 76 коп. по Договору теплоснабжения от 01.11.2019г. №143-Т за период с октября по декабрь 2020г., февраль – март 2021г., сентябрь – ноябрь 2021г., 109 455 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.11.2020г. по 29.03.2022 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «ДЭУ ДОМ № 15» (далее – ТСН «ДЭУ ДОМ № 15»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года  исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 138-139 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Владспецстрой-5» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСН «ДЭУ ДОМ № 15» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МКП «Пешковские теплосети» (исполнитель) и ООО «Влдаспецстрой-5»  (потребитель) был заключен договор теплоснабжения  от 01.11.2019 N 143-Т, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений общей площадью 564,5 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1, д. 15, на условиях, определенных настоящим договором, за плату согласно действующим тарифам, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, соблюдая режим потребления тепловой энергии, и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре.

МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» является преемником присоединенного МКП «Пешковские теплосети» о чем 10.09.2020 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, как указал истец, с 01.11.2019 МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.11.2019 N 143-Т.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполняет в полном объеме.

Однако, ответчик за период с октября по декабрь 2020г., февраль – март 2021г., сентябрь – ноябрь 2021г. оказаны услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 514 740 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №651 от 24.12.2021 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что разногласия, возникшие между сторонами при заключения договора на теплоснабжение № 143-Т от 01.11.2019г. были предметом рассмотрения по делу № А41-20902/2021.

В рамках дела № А41-20902/2021 между сторонами было заключено мировое соглашение 

Положения договора теплоснабжения определены определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021г. К исковому заявлению истца не приложено и не учтено при расчетах мировое соглашение утвержденное судом, которое кардинально меняет сумму задолженности предъявленную истцом к оплате, а точнее отсутствие задолженности ответчика.

Согласно пункту 2.10 мирового соглашения по делу А41-20902/2021 начисление оплаты по каждому объекту теплоснабжения начинается после снятия пломбы в месте установки поквартирного счетчика объема теплоносителя комиссией, в состав которой входят представителя ресурсоснабжающей организации, организации осуществляющей управление домом и потребителя. Оплата осуществляется по нормативу согласно площади или по показаниям тепловых счетчиков согласно действующего законодательства РФ.

Ответчик, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), указал, что МКД является объектом, в котором установлена горизонтальная разводка системы отопления и все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2021 года ООО «Владспецстрой-5» в адрес МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» было направлено уведомление о том, что в квартирах, принадлежащих ООО «Владспецстрой-5», расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода № 1, д. 15, установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии в поквартирных узлах учета, что подтверждается актами установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла.

ООО «Владспецстрой-5» в сентябре, октябре, ноябре 2021г. передало показания по индивидуальным тепловым счетчикам и полностью оплатило за потребление теплоснабжения : за сентябрь 2021 в сумме 19 475,30 рублей; за октябрь 73 909.94 рублей; за ноябрь 98 743,06 рублей. 

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 3акона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом надлежащим образом не заявлены возражения и не оспорены переданные показания ИПУ квартир, собственником которых является ответчик, а также факт оплаты за объем ресурса, определенного по переданным показаниям ИПУ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком сведений о показаниях ИПУ, переданных истцу, в материалы дела также не представлены.

Доводы истца о том, что спорные ОДПУ и ИПУ не введены в эксплуатацию, в связи с чем расчет поставки тепловой энергии должен производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, подлежат отклонению апелляционным судом.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3 приложения к Постановлению).

Порядок ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию закреплен в пункте 7 статьи 19 Федерального закона 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункта 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" - ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения.

Пунктом 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Материалами дела подтверждается, что в спорном многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода № 1, д. 15, установлены индивидуальные приборы учета отопления.

Приборы установлены и опломбированы в присутствии собственников квартир, ТСН «ДЭУ ДОМ № 15» и  специализированой организации ООО «Пилигрим». 

В материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию данных приборов учета, а также паспорта на ИПУ.

Вместе с тем, доказательств, обосновывающих наличие правовых оснований и/или препятствия для принятия в качестве расчетного ОДПУ тепла МКД, ранее введенного в эксплуатацию, поверенного, внесенного в реестр типов средств измерений ФГИС «АРШИН» истцом в материалы дела не представлено. 

Как верно указал суд первой инстанции, уклонение ресурсоснабжающей организации от принятия ОДПУ тепла МКД к коммерческому учету при отсутствии на то законного обоснования, подтвержденного соответствующими доказательствами, не может быть признано основанием для применения расчетных способов определения объемов поставки теплового ресурса (норматива потребления).

Поведение ресурсоснабжающей организации, уклоняющейся от принятия ОДПУ тепла к коммерческому учету, не опровергающей надлежащим образом факта передачи ответчиком показаний ИПУ и соответствующих числовых значений, по вопросу учета показаний и отражения соответствующего объема коммунального ресурса в платежных документах соответствующего потребителя (собственника), исчисляющей на спорные объемы (по нормативу потребления) и стоимость штрафные санкции, не может быть признано добросовестным и разумным поведением, ожидаемым от участника гражданского оборота, профессионально осуществляющего деятельность на рынке услуг теплоснабжения.

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года по делу №А41-8335/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В.  Диаковская