АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43582/2018

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1214520 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Техноком» о взыскании задолженности по договору лизинга от 26.10.2017 №487/17-Е в размере 1214520 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «Техноком» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №487/17-Е от 26.10.2017, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 15.11.2017 транспортное средство: 

Идентификационный номер (VIN) – 

<

***>,

Марка, модель ТС – BMV 520D XDRIVE

Наименование (тип ТС) – легковой седан

Категория ТС – В

Год изготовления ТС – 2017

Модель, № двигателя – B47D20A 62675009

Шасси (рама) № - отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) № - WBAJC51000G94804

Цвет кузова – черный.

В соответствии с п.4.2. договора лизинга уплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком (приложение №2) независимо от фактического получения и использования предмета лизинга.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 11.07.2018 у ответчика возникла задолженность в размере 783000 руб. 00 коп.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 783000 руб. 00 коп. ответчики суду не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания лизинговых платежей в связи с расторжением договора лизинга, поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата лизингодателю предмета лизинга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.2.1 договора лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок лизингового платежа за каждый день просрочки.

За период с 23.11.2017 по 11.07.2018 истцом начислены пени в размере 431520 руб. 00 коп. 

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое волеизъявление на исполнение обязательств, возложенных на него. В связи с этим возникли определенные гражданско-правовые последствия в виде обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства неустойкой. Учитывая, что обязательство ответчиком нарушено, истец обоснованно обратился за взысканием пени в том размере, который предусмотрен спорным договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 23.11.2017 по 11.07.2018 в сумме 431520 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчиков в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1214520 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 783000 руб. 00 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 23.11.2017 по 11.07.2018 в сумме 431520 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25145 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов