61/2018-71520(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-1173/2018

город Вологда

13» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева  Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коренникова  Виталия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью  «Морженга» о взыскании 100 000 руб. 00 коп., при участии привлечь к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Гамма», Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Коренников Виталий Павлович (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морженга» (далее  – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.  00 коп.  

Ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного  порядка.  

Определением суда от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Гамма», Управление Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в судебное заседание не направили.  

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие  представителей не явившихся лиц.  

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились  отношения поставки по договору от 15.12.2015.  

ООО «Гамма» перечислил ответчику денежные средства за истца в сумме  100 000 руб. 00 коп. 10.05.2016. Ответчик не учел эти средства, при обращении  в суд с иском о взыскании задолженности по договору, решение суда  исполнено.  

Ссылаясь на то, что ответчик получил денежную сумму неосновательно,  истец обратился в суд с иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из указанных положений следует, что под обязательством из  неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в  связи с приобретением или сбережением имущества без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом  (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин  "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата  приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание  обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя  возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от  приобретателя исполнения этой обязанности.  

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует,  что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и  потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом  обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем  приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в  рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого  неосновательно обогатился приобретатель.  

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения  следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества  или оказанию услуг составляющих неосновательное обогащение,  потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное  обогащение.  

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения  приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения,  

и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя  доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит  на приобретателе.  

Как установлено при рассмотрении дела, истцом доказан факт  обогащения ответчика за его счет.  

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства от  истца он получил в сумме 100 000 руб. 00 коп., однако какого либо  возмещения истцу на данную сумму не представлено, возврата денежных  средств не осуществлено.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон.  

Ответчик своим правом на представление отзыва и возражений по делу не  воспользовался.  

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка не принимается  судом, поскольку в материалах дела имеется претензия истца и доказательства  отправки ответчику.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 АПК РФ).  

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему  делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из  шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морженга»  (ОГРН 

<

***> г. Вологда) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 310352531) 100 000 руб. 00 коп.  

неосновательного обогащения, а также 4 000 руб. расходов на оплату  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья Е.Н. Коротышев