АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

2070

/2021

28

июня

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 

24 июня 2021 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности и паспорту от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее по тексту – ИП ФИО3, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» (адрес: 236009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее по тексту – ООО «ГК САТУРН», Общество) размере 1 464 555 рублей 44 копейки основного долга за выполненные работы по договору подряда № 01/Н/2020 от 22.09.2020, неустойки в размере 10 704 172 рубля 62 копейки за нарушение сроков оплаты, неустойки до полного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» взыскана задолженность в размере 1 564 555 рублей 44 копейки, в том числе, основной долг в размере 1 464 555 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты по пункту 6.6 договора подряда № 01/Н/2020 от 22.09.2020 в размере 100 000 рублей. В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано.

Как установлено судом, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

При вынесении решения по указанному требованию судом не было принято решение.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 ноября 2016 года на 09 часов 30 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил. Вопрос принятия дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца полагал, что исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично и вынести дополнительное решение о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Решением суда от 04.06.2021 взыскана неустойка по 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 6.6 договора предусмотрена неустойка в размере 5 % от суммы долга в день.

В тоже время, ответчик в судебных заседаниях заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При вынесении основного решения суд применил статью 333 ГК РФ ввиду того, что заявленная сумма неустойки по пункту 6.6 договора в размере 5% от суммы долга в день явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При вынесении данного дополнительного решения суд полагает возможным также снизить размере неустойки до 0,1 % от суммы долга в день.

За период с 01.06.2021 по 24.06.2021 по расчёту суда подлежит начислению неустойка в размере 35 149 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании пени по день фактической оплаты подлежат полному удовлетворению с 25.06.2021.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение сроков оплаты по пункту 6.6 договора подряда № 01/Н/2020 от 22.09.2020 в размере 35 149 рублей за период с 01 июня 2021 года по 24 июня 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение сроков оплаты по пункту 6.6 договора подряда № 01/Н/2020 от 22.09.2020, начиная с 25 июня 2021 года по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % от основного долга за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедова