АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8503/2021

8 июня 2021 года

город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита – Анжеро-Судженск», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат № 18», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 500 руб. задолженности,

при участии:

в отсутствие сторон (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита – Анжеро-Судженск» (далее – ООО «Огнезащита – А», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат № 18» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 7 500 руб. долга по оплате поставленного товара по контракту № 163 от 01.08.2018 (товарная накладная №  327 от 02.08.2018). 

Определением суда от 30 апреля 2021 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 8 июня 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, в исковом заявлении истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

1 августа 2018 года между ООО «Огнезащита – А» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 163, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить следующий товар: самоспасатель универсальный фильтрующий «Бриз-3401 (ГДЗК)», согласно спецификации (приложение № 1 к контракту). 

Согласно пункту 2.1 контракта расчеты за поставку производятся согласно счетам-фактурам в течение 30 календарных дней со дня подписания счета-фактуры и товарных накладных. 

Стоимость товара 7 500 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.3 контракта).   

Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации, согласно которой поставщик обязался поставить самоспасатель универсальный фильтрующий «Бриз-3401 (ГДЗК)» в количестве 2 штук, общей стоимостью 7500 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарной накладной № 327 от 02.08.2018 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 7500 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скрепленные печатями обеих организаций. Со стороны заказчика товарная накладная подписана директором Учреждения Плющ М.В. 

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 7500 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 21 от 21.01.2021 (получена директором Учреждения Плющ М.В. 22.01.2021), а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт принятия товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере                  (7500 руб.), доказательства оплаты суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком не представлены (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 7500 руб.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат № 18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита – Анжеро-Судженск» 7 500 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич