АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18754/2023

г. Новосибирск

10 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2023 года

                     Мотивированное решение изготовлено 10 сентября  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой" (ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/2020П от 10.01.2020 в размере 574 736 рублей (основной долг), неустойки за период с 14.01.2023 по  15.08.2023 в размере 115 798 рублей 76 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон»  (далее – истец, ООО «Сибирский бетон», поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой"  (далее – ответчик, ООО "Кузбасстрой", покупатель) о взыскании задолженности  по договору поставки № 01/2020П от 10.01.2020 в размере 612 962  рублей (основной долг), неустойки за период с 10.01.2023 по  29.06.2023  в размере 95 243 рублей 52 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.01.2020 между сторонами заключен договор поставки № 01/2020П, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять в собственность ответчика бетон, раствор  (далее – товар) в ассортименте и по ценам, указанным  в спецификации, действующей на момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать  товар. Количество поставляемого товара  в течение одной календарной даты определяется  в товарной накладной либо в универсальном передаточном документе.  В  период с   01.09.2022 по   13.12.2022    поставщик  осуществил поставку   товара   в   адрес покупателя   на общую  сумму   1 797 526  рублей. Товар  принят   покупателем без претензий  по качеству  и   количеству, что   подтверждается   представленными в   материалы  дела  универсальными   передаточными  документами с  оттисками   печати   организации и    подписями   уполномоченного лица. Ответчик   обязательства по  оплате принятого  товара   исполнил   частично. Задолженность ответчика  составила  612 962  рубля. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 33/И-К/Кем/22 от 16.12.2022 с требованием об уплате долга и неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи  с чем истец обратился с иском в суд.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил, посредством информационной системы «Мой Арбитр»   отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признаются и считаются необоснованными ввиду отсутствия правовых  оснований.  Истцом  в исковом заявлении не отражены  реальные условия взаимовыгодных договорных отношений сложившихся между сторонами. Так, одновременно с договором поставки № 01/2020П от 10.01.2020 был заключен договор на транспортное обслуживание от 10.01.2020, согласно которого ООО "Кузбасстрой" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке бетонных смесей автобетонносмесителем по заявке ООО "Сибирский бетон". Расчеты между сторонами по указанным договорам осуществляются истцом - ООО "Сибирский бетон" путем взаимозачета, который оформляется соглашением о прекращении обязательства зачетом встречных требований. Расчет в порядке взаимозачета производится ежемесячно по факту оказанных услуг транспортом автобетонносмесителем. формально существующая задолженность подлежит ежемесячному уменьшению, кроме того по состоянию на сегодняшний день договор поставки №01/2020П от 10.01.2020 и договор на транспортное обслуживание от 10.01.2020 являются действующими, по которым стороны подтверждают свои обязательства и стороны не заявляли односторонний отказ от исполнения условий договора. Руководствуясь актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 сумма обязательств ООО "Кузбасстрой" по расчетам за поставленный бетон равна 574 736 рублей.  Кроме  того, ответчиком    заявлено ходатайство  о   переходе   к   рассмотрению  дела по    общим  правилам    искового   производства и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с поступившими возражениями ответчика, истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 574 736 рублей, в связи с заключением соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных исковых  требований от 03.07.2023. Кроме того, истцом произведен перерасчет неустойки. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" задолженности по договору поставки № 01/2020П от 10.01.2020 в размере 574 736 рублей (основного долга), неустойки в размере 115 798 рублей 76 копеек за период с 14.01.2023 по 15.08.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (определение суда от 23.08.2023).

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 30.08.2023.

В связи с поступлением ходатайства ответчика изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2020 между ООО «Сибирский  бетон» (поставщик) и ООО «КУЗБАССТРОЙ» (покупатель) заключен договор  поставки № 01/2020П (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу  с момента подписания и действует до 31.12.2020, в части расчетов и неустоек  - до полного исполнения. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора  не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий  договор, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 9.1 договора).  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора,      поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор (далее – товар), в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Товар передается покупателю в течение срока действия настоящего договора на основании товарных накладных либо универсального передаточного документа (УПД) и при наличии доверенности от покупателя на получение товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании  заявок покупателя (приложение № 1). Под партией товара стороны понимают количество, поставляемое в течение одной календарной даты, которое определяется сторонами  товарной накладной либо  УПД (пункт 2.1 договора). 

Согласно пунктам  5.1, 6.1 договора,  цена поставляемого товара, а также стоимость и порядок оплаты, оправляются сторонами в спецификациях. 

Во исполнения условий договора, сторонами подписана  спецификация на поставку товара.

Так, согласно условиям  спецификации, стороны согласовали, что количество поставляемого товара определяется  на основании транспортных  накладных и/или товарной накладной и/или универсального передаточного документа.

Пунктами  3, 4 спецификации (приложение № 3  к  договору  поставки)  установлено, что покупатель оплачивает товар  в   течение  60  дней  с  момента отгрузки.  При    отсрочке   платежа  максимальная сумма задолженности не должна превышать 2 000 000 рублей. Доставка товара поставщиком на объекты покупателя осуществляется по ценам действующего прайс-листа на доставку. 

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в период с 01.09.2022 по 13.12.2022 поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 797 526 рублей, что подтверждается  представленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком  и скреплены  печатью организации.    

Факт передачи товара  ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.  Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества, не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и назначении по делу судебной экспертизы истцом не подавалось.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Истцом в материалы дела представлено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 03.07.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2023 года, согласно  которым задолженность ответчика составляет 574 736 рублей. 

Указанная сумма долга отражена ответчиком в отзыве на исковое заявление. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по договору поставки. Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 574 736 рублей,   подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2023 по 15.08.2023 в размере 115 798 рублей 76  копеек, с последующим начислением неустойки в  размере   0,1% за каждый день просрочки с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательств. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности у покупателя  перед поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано. 

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки (0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 115 798 рублей 76  копеек по состоянию на   15.08.2023 с   последующим  начислением   неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга  за каждый день просрочки начиная с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета   в размере  353  рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 01/2020П от 10.01.2020 в размере 574 736 рублей (основной долг), неустойку по состоянию на 15.08.2023 в размере 115 798 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки  в размере 0,1% от суммы основного долга за период  с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, возмещение  судебных расходов по уплате государственной  пошлины  в размере 16 811 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  по иску в размере 353 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                             Л.Н. Морозова