﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1277/2021

13 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Крухтановой Ольги Михайловны – Юдина О.С., представитель по доверенности от 16.12.2019 (онлайн)

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (ОГРН: 1166501051166,        ИНН: 6501281184, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 49, оф. 408А)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021

по делу № А51-6597/2019

об утверждении мирового соглашения

по делу о признании индивидуального предпринимателя Крухтановой Ольги Михайловны (ОГРНИП: 304250805500181, ИНН: 250800143118) несостоятельной (банкротом)   

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Крухтановой Ольги Михайловны (далее также – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кон Евгений Генбокович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

Определением от 26.01.2021 судом утверждено мировое соглашение от 18.11.2020, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, прекращено производство по делу о банкротстве ИП Крухтановой О.М.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее –            ООО «Мегасах», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.01.2021 об утверждении мирового соглашения отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на  неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о целесообразности и действительной направленности мирового соглашения, неправильное применение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на отсутствие у должника источников дохода (платежей от аренды) и нарушение пропорциональности погашения реестровых требований в пользу мажоритарного кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

В отзывах на кассационную жалобу ИП Крухтановой О.М.,                     ПАО Сбербанк заявлены возражения по доводам кассационной жалобы, приведены доводы об обоснованности и законности обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Краевое государственной унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») в отзыве на кассационную                    жалобу приводит доводы о незаконности мирового соглашения ссылаясь                   на то, что на момент его утверждения требования заявленные КГУП «Примтеплоэнерго» к включению в реестр требований ИП Крухтановой О.М. не были рассмотрены судом, и не были учтены при заключении мирового соглашения, что нарушает права и законные интересы кредитора.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ИП Крухтановой О.М. заявил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Податель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции                  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в их отсутствие.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286                   АПК РФ, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части  1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. В силу пункта 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве, с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Согласно положениям статей 2 и 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов                ИП Крухтановой О.М. включены требования: ПАО Сбербанк – 67,760% голосов, АО «Дальневосточный банк» – 6,588% голосов, ООО «Мегасах» –  25 652% голосов. При этом требования ПАО Сбербанк в размере                 6409230,69 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества: объект недвижимости – помещение (лит. 2), назначение: нежилое, общей площадью 61,7 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: Приморский край,                     г.Находка, ул. Владивостокская, д. 26, кадастровый номер 25:31:010210:3590, на основании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии             № 400120119 от 10.12.2012, об открытии возобновляемой кредитной линии № 715130041 от 30.05.2013; требования АО «Дальневосточный банк» в размере 618632,70 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества должника: нежилые помещения в здании (жилой дом, лит. I) общей площадью 52,3 кв.м., назначение: торговое, этаж 1, номера на                       поэтажном плане 1-3 (лит. I), кадастровый (или условный) номер: 25:31:00 00 00:00:01994/1:10001, адрес (местоположение) объекта: Приморский край,             г.Находка, ул. Ленинская, 17, на основании кредитных договоров № NA-184 от 24.10.2008 и № NA200 от 14.11.2008.

На собрании кредиторов 13.11.2020 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов (74,348%) принято решение о заключении мирового соглашения, представленного конкурсным кредитором, согласно протоколу собрания кредиторов «За» проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (ПАО Сбербанк и АО «Дальневосточный банк»); ООО «Мегасах» проголосовало против утверждения мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения от 18.11.2020 стороны согласовали наличие у ИП Крухтановой О.М. («Должник») задолженности                         перед ПАО Сбербанк (Кредитор 1), ООО «Мегасах» (Кредитор 2),                       АО Дальневосточный банк (Кредитор 3) в размере 9 222 559,79 руб., подлежащей удовлетворению в третьей очереди в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве; установили, что задолженность в части обеспечена залогом недвижимого имущества, должна быть выплачена должником каждому кредитору в соответствии с графиками погашения требований кредиторов, представленными в виде таблиц, в период с 27.12.2020 по 27.06.2023; с даты утверждения мирового соглашения должнику ежемесячно начисляются к уплате проценты в размере 4,25 процентов годовых; залоги, обеспечивающие исполнение должником принятых обязательств, сохраняются на весь период погашения задолженности по мировому соглашению.

Суд первой инстанции, констатировав, что мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве, подписано уполномоченными лицами, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 138-142 АПК РФ, прав третьих лиц не нарушает, основано на решении собрания кредиторов (принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ИП Крухтановой О.М.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», условиями мирового соглашения должны быть обеспечены равные условия погашения задолженности всем кредиторам должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В то же время, кредиторами ПАО Сбербанк, АО «Дальневосточный банк», обладающими в совокупности большинством голосов, принято решение о заключении мирового соглашения, пунктом 21 которого установлен следующий  график ежемесячного погашения требований: перед ПАО Сбербанк по договору НКЛ № 400120119 от 10.12.2012 – не менее 199090,99 руб. ежемесячно, по договору ВКЛ № 715130041 от 30.05.2013 – не менее 38 356,85 руб. ежемесячно; перед ООО «Мегасах» ежемесячные суммы платежей предусмотрены в период с 27.12.2020 по 27.12.2022 в размере от 51 292,26 руб. до 59 529,44 руб.; перед АО «Дальневосточный банк» по кредитным договорам № NA-184 от 24.10.2008, № NA-200 от 14.11.2008 – не менее 25 776,42 руб. ежемесячно.

Таким образом, предусмотренные графиками суммы погашения в отношении ООО «Мегасах» отличаются в меньшую сторону от платежей в пользу залоговых кредиторов относительно того, если бы данные ежемесячные платежи были рассчитаны с применением пропорционального подхода к их распределению и исходя из размера общей имеющейся задолженности каждого из трех кредиторов.

Более того, окончательное погашение всей задолженности в отношении ПАО Сбербанк предусмотрено условиями утвержденного мирового соглашения в дату 27.01.2023, в отношении АО «Дальневосточный банк» - 27.11.2022. В отношении ООО «Мегасах» гашение задолженности определено, в том числе, в периоде с 27.01.2023 по 27.06.2023 ежемесячными платежами, включая погашение основного долга в размере по 200 000 руб. в течение первых пяти месяцев указанного периода.

Таким образом, условия мирового соглашения для кредитора                   ООО «Мегасах», голосовавшего против заключения мирового соглашения, оказались хуже, чем для кредиторов  ПАО Сбербанк, АО «Дальневосточный банк», что противоречит пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве.

Как следует из изложенного выше, данным мировым соглашением для кредиторов ПАО Сбербанк и АО «Дальневосточный банк» предусмотрен более льготный режим погашения требований, что свидетельствует о нарушении прав кредитора третьей очереди – ООО «Мегасах», на которого распространяется мировое соглашение.

Ссылки ПАО Сбербанк на иные условия порядка погашения задолженности Крухтановой О.М., отраженные в плане реструктуризации долгов гражданина, выносившимся на рассмотрение собрания кредиторов и с которыми согласилось ООО «Мегасах», отклоняются судом округа в связи с тем, что исполнение мирового соглашения и плана реструктуризации предполагается при различных процессуальных последствиях (в частности, при утверждении мирового соглашения производство по банкротному делу прекращается), а своего согласия на неравное положение в рамках утверждаемого мирового соглашения по сравнению с иными кредиторами ООО «Мегасах» не выражало. Рассматривавшийся кредиторами план реструктуризации большинством голосов одобрен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что условия утвержденного судом мирового соглашения противоречат положениям Закона о банкротстве и нарушают права отдельного кредитора, в связи с чем оно в соответствии с пунктом 6 статьи 141 АПК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве не подлежало утверждению судом.

На основании установленного, учитывая, что при принятии определения от 26.01.2021 судом нарушены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288                     АПК РФ, а дело – передаче на рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Доводы КГУП «Примтеплоэнерго» о нарушении его прав заключенным 18.11.2020 мировым соглашением отклоняются судом округа, поскольку на дату заключения мирового соглашения его требования к должнику не были установлены судом в предусмотренном Законом о банкротстве порядке и не включены в реестр требований кредиторов должника, в силу чего указанное лицо не приобрело статуса конкурсного кредитора на момент проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения и на момент утверждения мирового соглашения судом. Это означает, что на него условия мирового соглашения не могли распространяться в силу прямого указания Закона.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В силу пункта 5 статьи 163 состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности представить на утверждение суду (в том числе с доводами и доказательствами относительно соответствующего финансового состояния должника) мировое соглашение в новой редакции, отвечающей требованиям закона.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021              по делу № А51-6597/2019 отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин