АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24980/20

29 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619402500080, ИНН 

<

***>) к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2020,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности № 14 от 20.04.2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону о признании недействительным односторонний отказ Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от исполнения муниципального контракта № 49 от 28.04.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее Управление, Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (далее Предприниматель, Истец, Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме № 0358300361520000012 был заключен муниципальный контракт № 49 от 28.04.2020 по уходу за почвой в лесных культурах в квартале 67 городских лесов.

14 июля 2020 года Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В тот же день данное решение размещено в единой информационной системе. 

В качестве основания для расторжения контракта заказчик указывает на нарушение сроков выполнения работ по культивации почвы в междурядьях на площади 26 га и рыхлению почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га.

Полагая, что односторонний отказ Управления от исполнения спорного контракта является необоснованным и неправомерным, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По условиям спорного контракта ИП ФИО2 принял на себяобязательства выполнить весь объем работ качественно, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, в соответствии со Сметно-финансовым расчетом (Приложение №1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) согласно выданному наряду-заданию Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 контракта все работы выполняются на основании письменного наряда-задания Заказчика. Заказ-наряд № 2 по данному контракту, с сопроводительным письмом исх. №59.73-940/9 был направлен ИП ФИО2 19.05.2020.

Приложением №3 к контракту установлено, что работы выполняются Подрядчиком в течение 3 (трех) дней с даты получения Подрядчиком от Заказчика наряда-задания.

По выданному Заказчиком Подрядчику наряду-заданию от 19.05.2020 (№59.73-940/9)   срок    выполнения работ по культивации почвы в междурядьях на площади 26 га и рыхление почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га установлен с 20.05.2020 по 22.05.2020.

Согласно пункту 5.1 контракта Подрядчик обязан предоставлять отчетную документацию до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Фактом сдачи документов, указанных в п.5.1 контракта считается дата регистрации сопроводительного письма.

ИП ФИО2 с сопроводительным письмом в Управление 22.06.2020 представлены акты выполненных работ (форма КС-2) (вх. №59.73-357) в которых указан перечень выполненных работ.

 Согласно позициям, указанным в акте о приемке выполненных работ №1от 22.06.2020 следует, что Подрядчиком с 27.05.2020 по 30.05.2020 выполнены работы по однократной культивации почвы в междурядьях на площади 26 га и однократному рыхлению почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га выполнены в полном объеме.

 Заказчиком в установленный пунктом 5.2 контракта срок проведены мероприятия по принятию выполненных работ, согласно представленной Подрядчиком отчетной документации.

При проверке полученных документов установлено следующее.

 Период выполнения указанных в акте выполненных работ не соответствует сроку выполнения работ, согласно выданному наряду-заданию.

 Заказчиком был составлен акт доработок от 16.06.2020, в котором установлен срок устранения выявленного нарушения - 19.06.2020.

 После направления акта доработок от 16.06.2020 в адрес ответчика, каких-либо доказательств со стороны Подрядчика о выполнении в полном объеме работ по однократному рыхлению почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га в адрес Управления не поступало.

Заказчик на приемку выполненных работ не приглашался. Таким образом, информация об их выполнении отсутствует.

Материалы фотофиксации производства работ по однократному рыхлению почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га Подрядчиком не представлены.

В целях принятия и оплаты результатов выполненных работ согласно представленным актам выполненных работ №1 от 22.06.2020, 04.07.2020 в квартале 67 городских лесов ведущим инженером сектора лесного хозяйства Управления ФИО5 совместно с представителем истца (мастером участка ФИО6) проведена приемка работ в натуре. По результатам выезда составлен соответствующий акт проверки работ.

В указанном акте ФИО6 указал, что работы по 1-кратному рыхлению почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га выполнены с 28.05.2020 в полном объеме. На момент проверки установить факт выполнения работ невозможно. Однако в общем журнале №1 указано, что рыхление почвы вокруг сеянцев защитных зонах осуществлялось с 27.05.2020 по 29.05.2020. Документальные доказательства выполненных работ, в том числе фотоматериалы отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что доказательств надлежащего выполнения работ в части 1-кратного рыхления почвы вручную вокруг сеянцев в защитных зонах на площади 26 га Подрядчиком не представлено.

Пунктом 5.6 муниципального контракта установлено, что в случае обнаружения Заказчиком при проведении приемки Работ недостатков в выполненной Работе Сторонами составляется Акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроков их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

После устранения недостатков, указанных в Акте Подрядчик направляет отчет об их устранении и повторно направляет документы, указанные в пункте 5.1 контракта (пункт 5.7 контракта).

В адрес ИП ФИО2 07.07.2020 (№59.73-1438/9) направлен акт проверки работ №5 от 04.07.2020 и акт доработок от 04.07.2020 в котором указаны замечания (невыполнение работ по 1-кратномурыхлениюпочвывручнуювокругсеянцев

в защитных зонах на площади 26 га) и срок их устранения - 09.07.2020.

В ответ получен ответ (вх. №59.73-432 от 09.07.2020) в котором указано, что работы производились по 20.05.2020, то есть ранее выданного наряда-задания. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых по контракту обязательств.

Однако 19.05.2020 (№59.73-940/9) в связи с погодными условиями (дождь) в адрес Подрядчика направлялось письмо о перенесении выполнения работ с 20.05.2020 по 22.05.2020.

Таким образом, из-за несоответствия  даты в представленных 09.07.2020 и 22.06.2020 отчетных документах, отсутствие уведомления Заказчика для приемки выполненных работ и принимая во внимание пояснения представителя ИП ФИО2, удостоверенные его собственноручной подписью в совместном акте от 04.07.2020 невозможно определить их приоритетность.

Из указанного следует, что замечания в установленные Заказчиком сроки, ИП ФИО2 не устранены. 

Таким образом, доводы Истца, приведенные в исковом заявлении, являются не обоснованными.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 11.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 49 от 28.04.2020 «Уход за почвой в лесных культурах в квартале 67 городских лесов».

14.07.2020 Заказчиком размещено в единой информационной системе и направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, а также по адресу электронной почты решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 8 - 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при отказе от исполнения контракта, которое повлекло бы признание одностороннего отказа ничтожной сделкой, истцом не представлено.

               Ссылка истца на фотоматериалы как на доказательства качественного и своевременного выполнения работ по спорному контракту,  судом во внимание не принимается, поскольку указанные документы не позволяют установить место, дату и время фиксации обстоятельств, на которые ссылается истец. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ остаются на стороне истца, ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

 Руководствуясь  статьями  110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 Судья                                                                                                 Украинцева Ю. В.