АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13338/2019

г. Ижевск

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 г.

           Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

 

             Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики  к Администрации муниципального образования «Алнашский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике,  при участии третьих лиц  – Общества с ограниченной ответственностью  «Успех»,  Министерства имущественных отношений УР об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать 2-х квартирный дом с почтовым адресом: УР, 

<

...> и вывезти этот объект в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчиков: 

- Администрации Алнашского района – ФИО2 - представитель по доверенности от 27.02.2019, 

         - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике - ФИО3- представитель по доверенности № 05 от 10.01.2020,

          от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

У с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Минприроды УР, истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением   к Администрации муниципального образования «Алнашский район» и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Удмуртской Республике о признании строения, расположенного по адресу: УР, 

<

...> самовольной постройкой, обязании снести указанное строение и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика, признании недействительными зарегистрированное право собственности на объект недвижимости по адресу: УР, 

<

...>, исключении записи о регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости из ЕГРН. 

Определением Арбитражного суда УР от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Успех»,  Министерство имущественных отношений УР.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит            обязать Администрацию муниципального образования «Алнашский район»  устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать 2-х квартирный дом с почтовым адресом: УР, 

<

...> и вывезти этот объект в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу. 

При этом истцом заявлен отказ от исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике.   

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом прекращено производство по делу в отношении Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Судебное заседание в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса проведено с перерывом   21.01.2020  и  24.01.2020.

  Как следует из материалов дела и текста искового заявления, Российской Федерации на праве собственности  принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 16690 га, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, Алнашское лесничество (

<

...>), условный номер 18-18-16/007/2008-477, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2008 сделана запись регистрации №18-18-16/007/2008-477 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 18АА № 781093 от 12.02.2009  л.д. 26).

15  июня 2009 года между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (правопредшественником истца, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/232, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 7,7 га, предоставляемый в аренду для осуществления рекреационной деятельности имеет местоположение: Удмуртская Республика, ГУ УР «Алнашское лесничество»: квартал 129 (выдела 21, 22).

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 года по делу № А71-310/2011 Министерству лесного хозяйства УР отказано в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании долга, пени по договору аренды лесного участка от 15.06.2009  № 01/2-15/232,  в решении суд указал, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что часть лесного участка, предоставленного обществу «Успех»  в аренду, находится в черте населенного пункта Варали, в квартале 18:01:031001, и предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, на указанном земельном участке расположен  двухквартирный жилой дом, находящийся в муниципальной собственности. Доказательств фактического использования ответчиком предоставленного истцом в аренду лесного участка суду не представлено. Учитывая, что границы переданного в аренду лесного участка не установлены по результатам межевания и участок не поставлен на кадастровый учет, а также в связи с тем, что отсутствуют данные позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче в аренду, факт пересечения лесного участка с землями поселений не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества, в связи с чем,  арендодателем не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды №01/2-15/232 от 15.06.2009г.  

Вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено в силе судом кассационной инстанции.

 Как указывает истец, в результате внеплановой документальной проверки Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, проведенной Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, был выявлен факт нарушения законодательства РФ, выразившийся в виде нахождения жилого помещения (2-х квартирного дома) с почтовым адресом 

<

...> на землях лесного фонда.

Указанная постройка принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Алнашский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016, (свидетельства л.д. 27, 28).

Письмом от 10.07.2018 № 01/1-17/7108 истец обратился в адрес Главы Администрации муниципального образования «Алнашский район» о рассмотрении вопроса о сносе в добровольном порядке строения для приведения в соответствие материалов лесоустройства и договора аренды ООО  «Успех», которому  в аренду предоставлен земельный участок из состава земель лесного фонда Алнашского лесничества для осуществления рекреационной деятельности согласно договора аренды лесного участка от 15.06.2009 № 01/15-232 (л.д. 8).

Письмом от 30.07.2018 № 2455/01-12 Администрация муниципального образования «Алнашский район» сообщила, что спорные объекты недвижимости безвозмездно переданы в муниципальную собственность на основании распоряжения Министерства имущественных отношений № 1171-р от 21.08.2007 «О передаче в собственность муниципального образования «Алнашский район» жилищного фонда государственного учреждения Удмуртской Республики «Граховский лесхоз». Оснований для сноса указанных объектов недвижимости Администрация не усматривает (л.д. 9).

Полагая, что нахождение 2-х квартирного дома, принадлежащего ответчику на праве собственности на земельном участке лесного фонда нарушает права истца как собственника земельного участка и ссылаясь на невозможность взыскания арендной платы с Общества с ограниченной ответственность «Успех» по договору  аренды от 15.06.2009 № 01/15-232  в связи с размещением на земельном участке спорного объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация муниципального образования «Алнашский район» указала, что при предъявлении негаторного иска истцом не представлено доказательств незаконности действий или бездействия ответчика, тогда как законность приобретения спорного имущества в собственность не оспаривается. Считает, что не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества на земельном участке, право пользования которым, по мнению истца, нарушено, в действиях ответчика нет самовольного занятия земельного участка.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики против удовлетворения заявленных требований не возражало, указало, что спорное имущество не учитывается в Реестре государственного имущества Удмуртской Республики.  

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» пояснений по существу спора не представило.      

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

 Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

             Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

   Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости представляет собой жилой двухквартирный дом 1974 года постройки, общей площадью 84 кв.м. 

            В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 1171-р указанный объект передан в собственность муниципального образования «Алнашский район» по передаточному акту объектов жилищного фонда, передаваемых от Государственного учреждения Удмуртской Республики «Граховский лесхоз» в собственность муниципального образования «Алнашский район» от 21 августа 2007 года  (л.д. 20-22). 

           В соответствии с постановлением Верховного Совета Удмуртской Республики от 11.03.1992 г. № 325-XII  от 11 марта 1992 года «О разграничении государственной собственности на территории Удмуртской Республики»  имущество лесхозов перешло в собственность Удмуртской Республики.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с частью 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

          Таким образом, с переходом права собственности на  спорный объект недвижимости к муниципальному образованию «Алнашский район» перешло право пользования земельным участком, в части, необходимой для использования объекта недвижимости.

          В связи с вышеизложенным, оснований полагать, что ответчик   самовольно занял земельный участок, не имеется. 

          Предъявляя исковые требования, истец ссылается, в том числе, на часть 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой недопустимо использование лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления.   

          Между тем, вопреки доводам истца из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 по делу № А71-310/2011 не следует, что спорный объект недвижимости находится на землях лесного фонда.   

          Более того, указанным решением установлено, что часть лесного участка,  предоставленного  ООО «Успех» в аренду, находится в черте населенного пункта Варали  и предоставлена в аренду под индивидуальное жилищное строительство.  

           Письмо Администрации муниципального образования «Алнашский район» от 03.04.2019 № 1215/01-12, на которое ссылается истец, также не может являться доказательством нахождения спорного объекта на земельном участке лесного фонда, поскольку в силу статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Рооссийской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           Материалы дела не свидетельствуют о том, что границы переданного в аренду ООО «Успех» лесного участка установлены по результатам межевания и участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, определить местонахождение спорного объекта недвижимости на землях лесного фонда, исходя из представленных документов, не представляется возможным.

          Таким образом, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска  отказано в полном объеме. 

           С учетом принятого по делу решения и на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 

<

...> 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р е ш и л :

Отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике принять. 

Производство по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике прекратить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                 М.В.Мельникова