АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 марта 2024 года

Дело №

А56-11188/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Колесниковой С.Г., ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 10.05.2023), от финансового управляющего ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 24.11.2023),

рассмотрев 19.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-11188/2022/ход.2, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 принято к производству заявление о признании ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 077-964-703 27, несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 10.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках названного дела о банкротстве ФИО2 04.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средств в размере 16 452 руб. на оплату личных нужд в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, обязать финансового управляющего открыть специальный банковский счет для ФИО2 для перевода денежных средств, которыми гражданин вправе распоряжаться, а также взыскать с финансового управляющего в пользу должника удержанную заработную плату в пределах прожиточного минимума в период с 01.08.2022 по 28.03.2023 в размере 88 000 руб. Обособленному спору присвоен № А56-11188/2022/ход.2.

Определением от 22.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Международная страховая группа».

Финансовый управляющий ФИО4 05.05.2023 также обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и должником относительно исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума, путем отказа ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума в размере 16 452 руб. ежемесячно и взыскании с финансового управляющего 88 000 руб. за период с 01.08.2022 по 28.03.2023, либо путем исключения из конкурсной массы денежных средств в размере разницы между прожиточным минимумом и полученным размером заработной платы и только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, для чего перечислить на специальный счет, открытый финансовым управляющим, денежные средства в размере 6 882 руб. в месяц, начиная с февраля 2023 года. Обособленному спору присвоен № А56-11188/2022/разн.1.

Определением от 12.07.2023 указанные обособленные споры объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением номера А56-11188/2022/ход.2, разрешены разногласия ФИО2 и финансового управляющего, признано обоснованным исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 16 452 руб. ежемесячно с даты введения в отношении гражданина процедуры банкротства до даты завершения (прекращения) процедуры банкротства при наличии ежемесячного дохода в указанной сумме, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 определение от 12.07.2023 изменено путем изложения абзаца третьего резолютивной части в следующей редакции: 

«Исключить из конкурсной массы гражданина ФИО2 денежные средства в размере заработной платы должника, но не выше 16 452 руб. в месяц, с даты обращения должника с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства), при наличии ежемесячного дохода.»,

В остальной части определение от 12.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.12.2023 и оставить в силе определение от 12.07.2023.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ФИО2 не является профессиональным участником в деле о банкротстве, поэтому, не получив заработную плату, он обратился в Федеральную службу судебных приставов, которая постановлением от 27.01.2023 отказала в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, а затем 14.02.2023 - к финансовому управляющему.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что исключение прожиточного минимума не может быть установлено за предыдущие периоды, поскольку в рассматриваемом случае должник имел постоянный доход в период с даты введения в отношении него процедуры банкротства.

В отзыве, поступившем в суд 12.03.2024 в электронном виде, финансовый управляющий ФИО4 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражала против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 трудоустроен в ООО «Аэропроф – оборудование и материалы»; общий доход должника за 2022 год составил 126 578,98 руб., за 2023 год - 49 524,70 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора от 01.04.2021 № ТД 01-04.21 должностной оклад ФИО2 (должность – советник генерального директора) установлен в размере 11 000 руб. 

Ссылаясь на то, что согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2022 № 1336 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2023 год» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2023 год для трудоспособного населения составляет 16 452 руб., ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума с даты введения процедуры банкротства, а также взыскать с финансового управляющего сумму ранее невыплаченных в период с 01.08.2022 по 28.03.2023 денежных средств в размере 88 000 руб.

Финансовый управляющий, в свою очередь, возражал против удовлетворения заявления в связи с сокрытием должником реальных доходов, а также необоснованности исключения 16 452 руб. при ежемесячном доходе в соответствии со справками и трудовым договором в размере 11 000 руб. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что должник не имеет права на взыскание ранее неполученных денежных средств, однако с даты введения процедуры банкротства последнему полагается ежемесячная выплата в размере 16 452 руб. при наличии соответствующего дохода.

Суд апелляционной инстанции, частично не согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 15.12.2023 изменил определение от 12.07.2023, изложив абзац третий резолютивной части в иной редакции, указав на исключение из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере заработной платы, но не выше 16 452 руб. в месяц, с даты обращения ФИО2 с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства), при наличии ежемесячного дохода.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление ФИО2 и его финансового управляющего о разрешении разногласий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на ФИО2 в размере, не превышающем величину прожиточного минимума в размере 16 452 руб. при наличии соответствующего дохода.

Делая такой вывод, суды приняли во внимание положения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского иммунитета).

При этом, как правильно указали суды двух инстанций, величина прожиточного минимума в данном случае устанавливается законодательством Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, устанавливая дату с которой ФИО2 вправе претендовать на выплату денежных средств, обоснованно исходил из того, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, поскольку указанные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2023 № 303-ЭС22-26983(2), согласно которой ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что ФИО2 обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы только 14.02.2023, при том, что процедура реализации имущества гражданина введена 08.08.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник вправе претендовать на выплату денежных средств, причитающихся должнику, только с 14.02.2023.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушении? норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-11188/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

С.Г. Колесникова

ФИО1