АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-774/2018

г. Петропавловск-Камчатский

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

искового заявления

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № 94/11 в сумме 95 726,21 руб.

 

при участии:

от истца:

 не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от  10.05.2018 (сроком на 1 год), 

 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (далее – ответчик, ГУП «Спецтранс»)  о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 26.10.2011 № 94/11 в размере 95 726 рублей 21 копейка, в том числе суммы основного долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере                                                 71 385 рублей 67 копеек  и процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 15.06.2014 по 31.12.2017 в размере 24 340 рублей 54 копейки.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.05.2018, представитель истца в соответствии с письменным ходатайством от 12.03.2018 № б/н уточнил заявленные требования, а именно в связи с поступлением платежа от 02.03.2018            № 474 в сумме 71 385, 67 рубля, просил взыскать с ГУП «Спецтранс» в пользу Управления проценты за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № 94/11 за период с 15.06.2014 по 02.03.2018 в сумме 31 226 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика требования о взыскании процентов за прострочку внесения арендной платы не признал, в связи с пропуском  срока исковой давности. 

Уточнения размера заявленных требований, изложенное в письменном ходатайстве истца от 12.03.2018,  принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2011 между Администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск - Камчатского городского округа «Спецтранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 94/11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 32:145, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 5,0203 га (50 203 кв. м.); местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки  свалок, фактическое использование: для эксплуатации объекта «Свалка № 2». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с 26.10.2011 до 26.09.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 32:145,                с 17.11.2010. 

По условиям пункта 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, который составляется и подписывается сторонами ежегодно.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

В пункте 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

07.08.2012 соглашением о продлении договора аренды земельного участка от 26.10.2011 № 94/11 стороны продлили действие вышеуказанного договора  до 25.09.2027.  

Решением Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  22.01.2018 наименование ответчика изменено на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс».

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение № 52924581 о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении предприятие извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 26.10.2011                     № 94/11  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчиком уплачена сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 26.10.2011  № 94/11 в размере 71 385 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № 94/11 истцом начислены проценты за просрочку внесения арендной платы за период с 15.06.2014 по 02.03.2018  в размере 31 226 рублей 57 копеек.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,  суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов имеются.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за просрочку внесения арендной платы, суд установил следующее. 

По правилам статей 195-197 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае исковое заявление Управления поступило в арбитражный суд 12.02.2018, следовательно, по заявленному истцом требованию о взыскании процентов за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № 94/11 начисленных за период с 15.06.2014 по 11.02.2015, срок исковой давности пропущен, в связи с чем заявленные требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

            Вместе с тем, в отношении процентов, начисленных на задолженность 2 квартала 2015 года, срок исковой давности не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору от 26.10.2011 № 94/11, с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности за период с 15.06.2014 по 11.02.2015, а также принимая во внимание дату оплаты задолженности (02.03.2018), суд признал, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению в части взыскания с ГУП «Спецтранс» процентов за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № 94/11 в сумме 28 170, 83 рубля.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере          2 000 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за просрочку внесения арендной платы в размере 28 170, 83 рубля.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.А. Копылова