АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11049/2019

г. Салехард

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 2 228 469 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 01/11-АВ-ИП/17 за период с мая 2018 года по январь 2019 года в размере 1 160 000 рублей и неустойки, начисленной за период с 29.04.2018 по 29.11.2019 в размере 1 064 469 рублей 31 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Сообщил о наличии переплаты в размере 927 689 руб. по договору, заключенному с истцом 01.01.2016 № 01/01-АВ-ИП/16. Указал, что на момент расторжения спорного договора остаток задолженности по арендным платежам 17 259 руб. 40 коп. Кроме того, сообщил, что истцом до настоящего времени удерживается мебель, а так же товарно-материальные ценности, оставшиеся в арендуемых помещениях на общую сумму 1 208 650 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/11-АВ-ИП/2017 (договор). 

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает арендатору на условиях договора во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...> (ТЦ «Вертолет»):

- Нежилое помещение, площадью 52,68 кв.м., расположенное на 2-м этаже ТЦ «Вертолет»;

- Нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., расположенное на 2-м этаже ТЦ «Вертолет»;

- Нежилое помещение, площадью 1,57 кв.м., расположенное на 2-м этаже ТЦ «Вертолет».

Общая площадь передаваемых помещений составляет 101,45 кв.м.

За пользование помещениями и местами общего пользования арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя базовую арендную плату и маркетинговый сбор.

Согласно п. 3.1 договора, размер базовой арендной платы составляет 1300 рублей в месяц, включая НДС 18%, за 1 (один) квадратный метр расчетной площади. Таким образом, общая сума базовой арендной платы за один полный месяц аренды составляет 131 885 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Согласно п. 3.1 договора, размер маркетингового сбора составляет 40 рублей, включая НДС 18%, за 1 кв.м. Таким образом, сумма маркетингового сбора за один полный месяц аренды составляет 4 058 рублей, включая НДС 18%.

Исходя из вышеизложенного, размер арендной платы по договору за один полный месяц аренды составляет 135 943 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10 договора, оплата производится ежемесячно, путем перечисления арендатором суммы, указанной в п. 3.1 договора на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производится в текущем месяце до 28 числа. 

Между сторонами был подписан акт возврата помещения от 21 января 2019 года.

Конкурным управляющим была выявлена дебиторская задолженность за период с мая 2018 года по январь 2019 года в размере 1 160 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата не произведена, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 160 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 17.10.2019 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик, получив данную претензию, требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 160 000 руб. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика о наличии у него переплаты в размере 927 689 руб. по договору, заключенному с истцом 01.01.2016 № 01/01-АВ-ИП/16 и об удержании истцом мебели, а так же товарно-материальных ценностей, оставшихся в арендуемых помещениях на общую сумму 1 208 650 руб., судом отклоняются, поскольку, несмотря на наличие переплаты по договору № 01/01-А-ИП/16 от 01.01.2016 и внесение ответчиком по указанному договору обеспечительного платежа, конкурсный управляющий не может зачесть обеспечительный платеж по другому договору в счет оплаты данного договора, в связи с тем, что зачет обеспечительного платежа в сумму задолженности возможен только в рамках одного договора между сторонами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

Кроме того обеспечительный платеж был внесен до даты возбуждения дела о банкротстве, то есть требования о возврате будет носит реестровый характер.

Факт удержания истцом мебели, а так же товарно-материальных ценностей, оставшихся в арендуемых помещениях на общую сумму 1 208 650 руб. ответчиком документально не подтвержден и при отсутствии заявленного встречного требования не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 19.04.2018 по 29.11.2019; установленного договором срока оплаты (п. 3.10 – оплата за каждый последующий месяц производится в текущем месяце до 28 числа).

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 1 068 469 руб. 31 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Начальные даты просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей определены с учетом п. 3.10 договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 068 469 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 203 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 21.10.2002; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.11.2017 № 01/11-АВ-ИП/17 в размере 1 160 000 рублей 00 копеек, пени в размере 1 064 469 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 142 рублей. Всего взыскать 2 258 611 рублей 31 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежа, начисленные с 30.11.2019 по день фактической оплаты в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова