Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9265/2018

09 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 634024, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТО" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 3 951 675 рублей, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТО" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать убытки (реальный ущерб) в размере 3 951 675 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.03.2018 № 10/ПКЦ-С (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 марта 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, стоимость и направление которых определяется в Приложениях к настоящему Договору.

Расчеты за перевозку определены в разделе 3 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

06.03.2018 между истцом и ответчиком была заключена заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 2 и спецификация № 2 на перевозку. В заявке были указаны реквизиты груза (кабель нефтепогружной б/у, ориентировочно 20 тн), место и даты погрузки и выгрузки, данные о водителе (ФИО2) и об автомобиле, осуществляющим перевозку.

В заявке и спецификации стороны обозначили стоимость 1 тн груза - 195 000 рублей.

07.03.2018 груз (кабель нефтепогружной 3x13, 3x16 б/у, общей массой 20,265 тн, согласно товарно-транспортной накладной № 64) был погружен в согласованное транспортное средство в п. Талинка. Груз принял водитель ответчика ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в ТТН № 64. В графе «пункт разгрузки» был указан следующий адрес: 

<

...>, ООО «ПКЦ «Север».

В согласованную истцом и ответчиком дату (12.03.2018 ) вышеуказанный груз так и не прибыл в пункт разгрузки по месту нахождения истца. Таким образом, обязательство по доставке груза было просрочено ответчиком, начиная с 13.03.2018. 

По информации, полученной от ответчика, транспортное средство с грузом «не прибыло на разгрузку в указанное время и место, так как автомобиль пропал со всех систем слежения (ответ ООО «СЕВЕРАВТО» исх. № 38 от 15.03.2018). 

Данная информация послужила причиной для обращения истца в правоохранительные органы. Последний процессуальный документ, полученный директором ООО «ПКЦ «Север» по итогам указанного обращения: постановление от 20.03.2018 начальника ОМВД России по Октябрьскому району о передаче по территориальности сообщений о предполагаемом хищении кабеля нефтепогружного б/у.

На настоящий момент груз так и не обнаружен, не получен истцом.

Таким образом, груз в полном объеме был утрачен ответчиком, последний не обеспечил сохранность груза во время перевозки, не принял достаточные и необходимые меры для предотвращения его хищения неустановленными лицами, в силу чего несет ответственность, как перевозчик, в порядке ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта). 

Обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик обязался осуществлять перевозку грузов в полной сохранности и без потерь. 

Пунктом 7.4 договора определено, что риск случайной утраты, хищения товара при перевозке несет исполнитель до момента фактической передачи груза заказчику или грузополучателю, указанного в заявке или ТТН.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной утраты, повреждения (порчи) груза, вверенного исполнителю, исполнитель обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет заказчика стоимость нанесенного ущерба.

В заявке № 2 от 06.03.2018 сторонами была обозначена стоимость 1 тн груза - 195 000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.03.2018 № 64 всего перевозилось 20,265 тн груза. 

Таким образом, общая согласованная сторонами стоимость груза - 3 951 675 рублей (20,265 тн х 195 000 руб./тн).

16.03.2018 истец направил ответчику претензию от 15.03.2018  исх. № 448-105 посредством почтовой связи на юридический адрес ответчика (по ЕГРЮЛ и договору), что подтверждается почтовым чеком, описью вложения в ЦП, конвертом. Согласно штампу на конверте указанное письмо было выслано обратно истцу 26.04.2018, в связи с истечением времени хранения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 3 951 675 рублей подлежащим удовлетворению.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, доказательства ее направления ответчику. 

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 42 758 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 04.06.2018 № 1128 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 40 758 рублей. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 758 рублей на ответчика. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕР" удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕР" 3 951 675 рублей - убытки (реальный ущерб).

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕР" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТО" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 758 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин