АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11717/2018

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Прокурора города Ростова-на-Дону и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ-Щит» (ОГРН 1066165053349, ИНН 6165133606), извещенных  о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 52146 4, 52147 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ-Щит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-11717/2018, установил следующее. 

Прокурор города Ростова-на-Дону (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЮСБ-Щит» (далее – общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что по договору от 01.03.2014 № 4 общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию конкретных установок систем противопожарных систем, установленных на объекте заказчика (в соответствии дополнительным соглашением от 26.01.2018 № 6 к названному соглашению), на которых нарушения требований пожарной безопасности не выявлены. В связи с этим в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по поручению прокурора  Ростовской области от 27.03.2018 № 7/1-64- 2018 «О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывая граждан» прокурор совместно с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы “Испытательная пожарная лаборатория” Ростовской области», отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области с 28.03.2018 по 09.04.2018 проверили  исполнение законодательства о пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Вавилон», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Космонавтов д. 2/2 (далее – объект), выявив следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. На объекте не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации: не поступает на ППК сигнал «Пожар» при срабатывании ИПД в холле кинотеатра, около магазина «Высшая Лига»; на ППК сигнал «Пожар» при срабатывании ИПР в холле кинотеатра, около магазина «Высшая Лига» сигнал поступает с задержкой 200 с.; на ППК сигнал «Пожар» при срабатывании ИПР в помещениях «Детский город» (игровая зона) поступает с задержкой 200 с.; не подаются в автоматическом режиме управляющие сигналы на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (система оповещения на 4 этаже включилась с задержкой 200 с.), что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390). Эти обстоятельства подтверждены протоколом испытаний работоспособности системы пожарной сигнализации от 28.03.2018 № 134-ПС(н)/18;

2. На объекте не обеспечено исправное состояние вытяжной противодымной вентиляции: схемное решение противодымной вентиляции не соответствует проектной документации, так как в здании изменены объемно-планировочные решения; при поступлении на ППК сигнала «Пожар» клапаны на 4-м и 2-м этаже не открылись (протокол испытаний работоспособности противодымной вентиляции от 28.03.2018 № 138-ПД(н)/18), что является нарушением пункта 61 Правил № 390; 

3. На объекте не обеспечено исправное состояние вытяжной автоматической установки пожаротушения: при падении давления до 2,5 кгс/см автоматика системы водяного пожаротушения не сработала: не обеспечен автоматический запуск жокей-насоса, автоматический пуск рабочего насоса, автоматический пуск резервного насоса в случае отказа или невыхода рабочего насоса на режим в течение установленного времени, автоматического включения электроприводов запорной арматуры, автоматический контроль соединительных линий прибора, регистрирующего срабатывание узлов управления, формирующих команду на автоматическое включение пожарных насосов на обрыв и короткое замыкание, автоматический контроль давления в системе, не обеспечена автоматическая подача огнетушащего вещества через узел управления сплинклерный, не обеспечено вскрытие клапана узла управления сплинклерной установки пожаротушения, путем открытия крана (вентиля) на спускном трубопроводе, предназначенного для проверки работы установки; не обеспечено одновременное поступление сигналов (светового и звукового) в помещение пожарного паста с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала при потере давления на узлах водяных сплинклерных, чем нарушается пункт 61 Правил № 390. Наличие названных обстоятельств подтверждается  протоколом испытаний работоспособности автоматической установки пожаротушения от 28.03.2018 № 137-ПТ(н)/18;

4. На объекте не обеспечено исправное состояние вытяжной системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре: звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ А в любой точке защищаемого помещения: при измерении уровня звука информации от речевых оповещателей в помещениях кинозала «Парк Островского» уровень звука составил 68 дБА, при измерении уровня звука информации от речевых оповещателей в помещениях кинозала «Парк революции» уровень звука составил 61 дБА, при измерении уровня звука информации от речевых оповещателей в помещениях игровой зоны «Детский город» уровень звука составил 60 дБА, при измерении уровня звука информации от речевых оповещателей в помещениях коридоров 2-го этажа уровень звука составил 71 дБА, при измерении уровня звука информации от речевых оповещателей в помещениях коридоров 1-го этажа уровень звука составил 73 дБА, чем  нарушен пункт 61 Правил № 390. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом испытаний работоспособности автоматической установки пожаротушения от 28.03.2018 № 135-СО(н)/18; 

5. На объекте не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водопровода: система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает минимальный требуемый расход воды на внутреннее пожаротушение, что нарушает пункт 55 Правил № 390. Наличие этих обстоятельств подтверждено протоколом испытаний на водоотдачу системы внутреннего противопожарного водопровода от 28.03.2018 № 136-ПВ(н)/18;

6. На объекте не соблюдаются требования специальных технических условий: в нарушение пункта 12.2 СТУ на первом – шестом этажах по периметрам открытых проемов в междуэтажных перекрытиях не устроены в полном объеме противопожарные шторы с пределом огнестойкости не ниже EI60, автоматически закрывающиеся при пожаре, либо устройства противопожарных водяных дренчерных завес, для исключения распространения пожара через пространства и проемы в местах установки эскалаторов, чем нарушен пункт 61 Правил № 390;

7. На объекте не соблюдаются требования специальных технических условий: в нарушение пункта 10.1 СТУ для объекта не предусмотрена СОУЭ 5 типа, чем нарушен пункт 61 Правил № 390;

8. На объекте не выполняются требования специальных технических условий: в нарушение пункта 10.3 СТУ запотолочное пространство на 1 –  6 этажах не защищено дымовыми пожарными извещателями с установкой на видных местах выносных устройств оптической сигнализации от каждого пожарного извещателя, чем нарушен пункт 61 Правил № 390;

9. На объекте  не во всех помещениях (тамбур на 6 этаже в районе южной лестничной клетки перед грузовыми лифтами, коридор на 6 этаже в районе северо-восточной лестничной клетки перед грузовыми лифтами, помещение магазина «Л' ЭТУАЛЬ» на 1 этаже), точечные пожарные-извещатели не установлены на несущих строительных конструкциях, чем нарушен пункт 13.3.4 Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее – СП 5.13130.2009), часть 4 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ);

10. На объекте не во всех помещениях (тамбур на 6 этаже в районе южной лестничной клетки перед грузовыми лифтами, вспомогательные помещения кинозалов на 6 этаже, на 5 этаже в складском помещении магазина «Высшая лига», в помещениях магазинов «Элемент» на 5 этаже, «Ташир-пицца» на 4 этаже, «SELA», «Incity», «Модер» и «Levi's» на 3 этаже, «ZENDEN» на 2 этаже, «Мясной градус», «Российский фарфор», «Оптика Оптимист», «зоомагазин ЛайЛа», «585 Золото», Л' ЭТУАЛЬ», «МТС», Золотой», «Эконика», «Вестфалика» и «Samsung» на 1 этаже, подсобное помещение в районе южной лестничной клетки 1 этажа, помещение организации общественного питания «Бургер Кинг» на 1 этаже, помещение кассы магазина «Перекресток» на 1 этаже антресоли, административные помещения ООО «Август» на 1 этаже антресоли, складское помещение «ФРАУ ТЕХНИКА – ДНС» в подвальном этаже) горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м, чем нарушен пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

11. На объекте не во всех помещениях (в вспомогательных помещениях кинозалов на 6 этаже, помещения магазинов «Incity», «Модер» и «Levi's» на 3 этаже, «Оптика Оптимист», «Calipso», «МТС», «Золотой», «Вестфалика» и «Samsung» на 1 этаже, коридор в районе северной лестничной клетки на 1 этаже, помещение организации общественного питания «Бургер Кинг» на 1 этаже, административные помещения ООО «Август» на 1 этаже антресоли) расстояние от извещателей пожарных дымовых до вентиляционного отверстия составляет менее 1 м, чем нарушен пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

12. На объекте на 6 этаже помещения, расположенные: за западной перегородкой зального помещения детского городка «Вавилония», лифтового холла (в мебельном центре), серверной (в организации общественного питания (детское кафе «Вавилошка»)), кладовой (в организации общественного питания (детское кафе «Вавилошка»)), не оборудованы системами автоматического пожаротушения, чем нарушен пункт А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

13. На объекте на 6 этаже помещение, расположенное за западной перегородкой зального помещения детского городка «Вавилония», не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушен пункт 38 таблицы «A3» СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

14. На объекте на 6 этаже в коридоре организации общественного питания (детское кафе «Вавилошка») длиной более 15 м без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что нарушает подпункт «в» пункта 7.2 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (далее – СП 7.13130.2013), часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

15. На объекте на 6 этаже руководитель организации не обеспечивает исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации: в административном помещении организации общественного питания (детское кафе «Вавилошка») дымовые пожарные извещатели закрыты колпаками, что нарушает пункт 61 Правил № 390;

16. На объекте на 5 этаже в районе кинотеатра «Чарли» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что нарушает пункт 13.3.8 СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

17. На объекте защиты на 5 этаже в зальном помещении кинозалов кинотеатра «Чарли» настенные речевые оповещатели не расположены таким образом, чтобы их расстояние от потолка до верхней части оповещателя было не менее 150 мм (расположены вплотную к потолку), что является нарушением пункта 4.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009), части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

18. На объекте защиты на 5 этаже не все вспомогательные помещения кинотеатра «Чарли» оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 38 таблицы «A3» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

19. На объекте защиты на 5 этаже не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации: во вспомогательных помещениях кинотеатра «Чарли» дымовые пожарные извещатели закрыты колпаками, что нарушает пункт 61 Правил № 390;

20. На объекте защиты на 5 этаже помещение электрощитовой, расположенное в районе северной лестничной клетки, не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что нарушает пункт А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

21. На объекте защиты на 5 этаже складское помещение магазина «Читай-город» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что нарушает пункт А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

22. На объекте защиты на 3 этаже руководитель организации не обеспечивает исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации: в помещении кафе «ПитьКофе» дымовые пожарные извещатели замотаны клейкой лентой, что является нарушением пункта 61 Правил № 390;

23. На объекте защиты на 3 этаже в помещении магазина «O'STIN» настенный речевой оповещатель не расположен таким образом, чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя было не менее 150 мм (расположены вплотную к потолку) что является нарушением пункта 4.4 СП 3.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

24. На объекте защиты на 3 этаже в районе северной лестничной клетки способы прокладки кабелей для организации шлейфов и соединительных линий автоматической установки пожарной сигнализации производятся не в соответствии с требованиями ПУЭ: в нарушение пункта 2.1.21 ПУЭ соединение жил проводов и кабелей не производится при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке, что является нарушением пункта 13.15.3 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

25. На объекте защиты на 3 этаже помещение электрощитовой и подсобное помещение в районе северной лестничной клетки не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

26. На объекте защиты на 3 этаже в магазине «FunDay» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

27. На объекте защиты на 3 этаже складское помещение магазина «Белио» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

28. На объекте защиты 3 этаже в помещении магазина «SELA» способы прокладки кабелей за фальшпотолком для организации шлейфов и соединительных линий автоматической установки пожарной сигнализации производятся не в соответствии с требованиями ПУЭ: в нарушение пункта 2.1.4 ПУЭ открытая электропроводка не проложена непосредственно по поверхности стен, потолков и т.п., на струнах, тросах, роликах, изоляторах, в трубах, коробах, гибких металлических рукавах, на лотках, в электротехнических плинтусах и наличниках, свободной подвеской и т.п., а проложена непосредственно по фальшпотолку, что является нарушением пункта 13.15.3 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

29. На объекте защиты в помещении магазина «SELA» работоспособность кабельных линий, подходящих к световому оповещателю «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара не обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТу 31565-2012: тип исполнения кабельного изделия не соответствует FRLS, FRHF (выполнено проводом ШВВП), что является нарушением пункта 4.9 Свода правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказ МЧС России от 21.02.2013 № 115 (далее – СП 6.13130.2013), части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

30. На объекте защиты на 3 этаже в магазине «Прайв» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

31. На объекте защиты на 3 этаже руководитель организации не обеспечивает исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации: в магазине «Сlеаnllу» дымовые пожарные извещатели закрыты колпаками, что является нарушением пункта 61 Правил № 390;

32. На объекте защиты на 3 этаже подсобное помещение в районе южной лестничной клетки не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

33. На объекте защиты на 3 этаже помещение электрощитовой в районе южной лестничной клетки не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

34. На объекте защиты на 2 этаже в магазине «ZENDEN» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

35. На объекте защиты на 1 этаже в помещении магазина «Российский фарфор» работоспособность кабельных линий, подходящих к световому оповещателю «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара не обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ 31565-2012: тип исполнения кабельного изделия не соответствует FRLS, FRHF (выполнено проводом ШВВП), что нарушает пункт 4.9 СП 6.13130.2013, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

36. На объекте защиты на 1 этаже в помещении магазина «Билайн» работоспособность кабельных линий, подходящих к световому оповещателю «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара не обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТу 315652012: тип исполнения кабельного изделия не соответствует FRLS, FRHF (выполнено проводом ШВВП), что нарушает  пункт 4.9 СП 6.13130.2013, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

37. На объекте защиты на 1 этаже в помещении магазина «Аптека Ригла» работоспособность кабельных линий, подходящих к световому оповещателю «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара не обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТу 315652012: тип исполнения кабельного изделия не соответствует FRLS, FRHF (выполнено проводом ШВВП),  что нарушает пункт 4.9 СП 6.13130.2013, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

38. На объекте защиты на 1 этаже в помещении магазина «585 Золото» работоспособность кабельных линий, подходящих к световому оповещателю «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара не обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТу 31565-2012: тип исполнения кабельного изделия не соответствует FRLS, FRHF (выполнено проводом ШВВП), что нарушает пункт 4.9 СП 6.13130.2013, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

39. На объекте защиты на 1 этаже помещение сейфовой магазина «585 Золото» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

40. На объекте защиты на 1 этаже в районе эвакуационного выхода из северной лестничной клетки ведущего наружу отсутствует световой оповещатель «Выход», что является нарушением пункта 5.3 СП 3.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

41. На объекте защиты на 1 в районе северного эвакуационного выхода из здания, ведущего наружу при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

42. На объекте защиты на 1 этаже в торговом помещении магазина «TOY игрушки» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

43. На объекте защиты на 1 этаже в торговом помещении магазина «Respect» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

44. На объекте защиты на 1 этаже в торговом помещении магазина «Цифроград» при наличии в контролируемом помещении коробов (технологических площадок), имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели, что является нарушением пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

45. На объекте защиты на 1 этаже в помещении магазина «Связной» работоспособность кабельных линий, подходящих к световому оповещателю «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара не обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ 315652012: тип исполнения кабельного изделия не соответствует FRLS, FRHF (выполнено проводом ШВВП), что является нарушением пункта 4.9 СП 6.13130.2013, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;

46. На объекте защиты на 1 этаже в коридоре антресоли торгового магазина «Перекресток» и административных помещений длиной более 15 м без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением подпункта «в» пункта 7.2 СП 7.13130.2013, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ; 

47. На объекте защиты на 1 этаже не все административные помещения антресоли оборудованы системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

48. На объекте защиты на 1 этаже складское помещение бумаги торгового магазина «Перекресток» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

49. На объекте защиты на 1 этаже складское помещение, расположенное возле южного эвакуационного выхода из складской зоны торгового магазина «Перекресток» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

50. На объекте защиты на 1 этаже помещение, расположенное возле южного эвакуационного выхода из складской зоны торгового магазина «Перекресток» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 38 таблицы «A3» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

51. На объекте защиты на 1 этаже в коридоре складской зоны торгового магазина «Перекресток» длиной более 15 м без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением подпункта «в» пункта 7.2 СП 7.13130.2013, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;  

52. На объекте защиты на 1 этаже подсобное помещение, расположенное в торговом зале магазина «Перекресток» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;   

53. На объекте защиты в подвальном этаже подсобное помещение, расположенное в районе эскалатора не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;   

54. На объекте защиты в подвальном этаже в торговом зале магазина «ФРАУ ТЕХНИКА – ДНС» без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением подпункта «ж» пункта 7.2 СП 7.13130.2013, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;    

55. На объекте защиты в подвальном этаже помещение инкассаторской торгового магазина «ФРАУ ТЕХНИКА – ДНС» не оборудовано системами автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта А.5 приложения «А» СП 5.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ;   

56. На объекте защиты в подвальном этаже в районе юго-восточной лестничной клетки настенный речевой оповещатель не расположен таким образом, чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя было не менее 150 мм (расположены вплотную к потолку), что является нарушением пункта 4.4 СП 3.13130.2009, части 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ.

Наличие указанных нарушений зафиксировано в акте проверки от 09.04.2018, протоколах испытаний: системы противопожарной сигнализации от 28.03.2018 № 134-ПС(н)/18, работоспособности системы противодымной вентиляции от 28.03.2018 № 138-ПД(н)/18, системы оповещения и управления эвакуацией людей от 28.03.2018 № 135-О(н)/18, работоспособности автоматической установки водяного пожаротушения от 28.03.2018 № 137-ПТ(н)/18, на водоотдачу системы внутреннего противопожарного водопровода от 28.03.2018 № 136-ПВ(н)/18.

По данным фактам прокурор вынес постановление от 09.04.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений исходя из подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (далее – Закон № 99-ФЗ).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение № 1225) к лицензионным требованиям при осуществлении лицензионной деятельности отнесены требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

пунктом  7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены  нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО «Август» на основании агентских договоров, заключенных с собственниками нежилых помещений в торгово-развлекательном центре «Вавилон», совершает по поручению и интересах собственника юридические и иные действия от своего имени и за его счет в отношении недвижимого имущества. 

ООО «Август» и эти лица заключили  договор от 01.03.2014 № 4 на техническое обслуживание установок комплексной автоматизированной системы пожарной безопасности (с дополнительными соглашениями от 30.11.2014 № 1, 23.01.2015 № 2, 31.12.2015 № 3, 31.12.2016 № 4, 31.12.2017 № 5, 26.01.2018 № 6).

По условиям  договора общество обязалось осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения: установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), оборудования системы дымоудаления и прочих элементов комплексной автоматизированной системы пожарной безопасности на объекте, указанном в пунктах 1.2.1,1.2.2, 1.2.3, 1.2.4: помещения (места) общего пользования, в том числе, но, не ограничиваясь: коридоры, лестничные клетки, а также технические помещения, расположенные в здании торгового центра «Вавилон» по адресу: 344092 г. Ростов-на-Дону пр. Космонавтов д. 2/2 лит. «Б, Б6, Б2, Б4, Б5, п/Б, п/Б6»; нежилое помещение площадью 796,7 кв. м, расположенное на третьем этаже ТРЦ «Вавилон» (магазин «Фандей»), площадью 1153,8 кв. м, расположенное на антресоли первого этажа и первом этаже здания литер «Б», «В» по указанному адресу.

Общество обязалось контролировать выполнение требований пожарной безопасности, в том числе содержание в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты лицами, временно владеющими и пользующимися помещением на основании договора аренды (арендаторами) в здании ТРЦ «Вавилон» по названному адресу (пункт 1.1.3 договора).

Общество имеет бессрочную лицензию от 28.02.2013 № 5-Б/00516 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Правильно применив данные нормы права к установленным фактическим обстоятельствам дела, а также пункты 4.4, 5.3 СП 3.13130.2009, пункт 4.9 СП 6.13130.2013, подпункты «в» и «ж» пункта 7.2 СП 7.13130.2013, пункты 13.3.4, 13.3.6, 13.3.8, 13.15.3, пункт А.5 приложения «А», пункт 38 таблицы «A3» СП 5.13130.2009, пункты 55 и 61 Правил № 390, часть 4 статьи 51 Закона № 123-ФЗ, дав оценку по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил, что общество, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, приняв на себя по договору от 01.03.2014 № 4 обязательства по осуществлению работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения: установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), оборудования системы дымоудаления и прочих элементов комплексной автоматизированной системы пожарной безопасности, допустило указанные нарушения, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан на объекте защиты в случае возникновения пожара и является грубым нарушением лицензионных требований, и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Судебные инстанции сочли отсутствующими в материалах дела доказательства о  принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения им требований действующего законодательства, что расценили как  свидетельство наличия его вины.

Судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку доводам общества о том, что на основании договора от 01.03.2014 № 4 оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию конкретных установок систем противопожарных систем, установленных на объекте заказчика (в соответствии дополнительным соглашением от 26.01.2018 № 6 к названному договору), со ссылкой на пункт 1.1.3 договора от 01.03.2014 № 4, а также неподтверждение документально, что помещения, в которых выявлены нарушения, не относятся к зоне проведения технического обслуживания систем противопожарной защиты обществом; комплексная автоматизированная система пожарной безопасности является единой на весь торговый комплекс; обслуживание части данной системы в общих помещениях не отвечает целям такого обслуживания (обеспечение исправной работы пожарной системы торгового комплекса).

Суд также обоснованно отклонил доводы общества о допуске нарушений при монтаже систем пожарной сигнализации, отметил, что приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, общество возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации. Общество приступило к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, осознавая возможные риски имеющихся неисправностей.

Суд проверил соблюдение порядка проведения проверки и вынесения постановления в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений не установил. Общество привлечено судом первой инстанции к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса. Основания для признания правонарушения малозначительным суд не установил.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А53-11717/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.Н. Дорогина