АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1822/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ОПТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество ТК «ОПТАН») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2022 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-1822/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ОПТАН-Алтай», должник), принятые по заявлению общества ТК «ОПТАН» о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ОПТАН-Алтай».

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 в отношении общества «ОПТАН-Алтай» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2

Общество «Сибирь Логистика» 05.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о согласии оплатить процедуру банкротства должника (с учётом уточнений).

Временный управляющий должником 07.08.2019 представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения наблюдения и ходатайство о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением арбитражного суда от 22.08.2019 общество «ОПТАН-Алтай» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2; управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Гарант» (далее – общество «ГСМ-Гарант») 09.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственность «ОПТАН-Сибирь» (далее – общество «ОПТАН-Сибирь») к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 общество ТК «ОПТАН» привлечено к участию в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве заинтересованного лица.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.04.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО4, общества ТК «ОПТАН» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления общества «ГСМ-Гарант» о привлечениик субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчётовс кредиторами; отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности иных заинтересованных лиц, о взыскании убытков с ФИО4,ФИО5 в пользу общества «ОПТАН-Алтай» в размере 8 130 151,25 руб.

Общество ТК «ОПТАН» 24.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 в части установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что общество ТК «ОПТАН» о содержании решения арбитражного суда от 22.08.2019 узнало 08.08.2022 после получения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего; указанное решение в части установления ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего напрямую влияет на размер субсидиарной ответственности заявителя, а в результате незаконных действий обществом «Сибирь Логистика» размер текущих обязательств в условиях введения упрощённой процедуры банкротства необоснованно увеличен.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, заявление общества ТК «ОПТАН» возвращено.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в заявлении общества ТК «ОПТАН» не указано вновь открывшееся обстоятельство, а приведённое заявителем обоснование не обладает признаком вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявление подано после истечения установленного срока.

Общество ТК «ОПТАН» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 02.09.2022 и постановление апелляционного судаот 08.11.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющемув размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 22.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество ТК «ОПТАН» полагает, что снованием для пересмотра решения арбитражного суда от 22.08.2019 являются следующие обстоятельства: общество в судебном заседании участие не принимало, к участию в деле привлечено не было, о содержании решения в части установления размера вознаграждения узнало после получения заявления управляющего о взыскании судебных расходов – 80.08.2022; судебный акт существенным образом повлиял на размер субсидиарной ответственности заявителя, размер текущих обстоятельств в условиях введения упрощённой процедуры банкротства необоснованно увеличен; заявление о согласии на финансирование от имени общества «Сибирь Логистика» подписано представителем ФИО6, действующим на основании доверенности от 01.03.2018, в которой отсутствует оговоркао наличии полномочий представителя на право заявлять согласие на финансирование процедуры банкротства, а также на распоряжение денежными средствами общества «Сибирь Логистика».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В статье 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьёй 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение обеспечения принципа правовой определённости и стабильности гражданского оборота.

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 АПК РФ с днём появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (пункт 19 Постановления № 52).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В Постановлении № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац первый пункта 5).

При этом, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац третий пункта 5).

Поскольку с решением арбитражного суда от 22.08.2019 общество ТК «ОПТАН» имело возможность ознакомиться с момента привлечения его к участию в обособленном споре о привлечении к контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определение суда от 22.12.2021); в заявлении не указано вновь открывшееся обстоятельство, а приведённое обоснование о пересмотре не обладает признаком вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного в статье 311 АПК РФ, поскольку были предметом рассмотрения и оценки суда при вынесения решения от 22.08.2019, заявление возвращено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеются.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений АПК РФ, регулирующих институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренные АПК РФ основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Учитывая, что указанные нарушения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А03-1822/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                  С.А. Доронин

 

ФИО1