ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-37758/2017

г. Самара

30 августа 2022 года

11АП-10305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от уполномоченного органа – ФИО2, представитель (доверенность №2.1-39/016 от 24.01.2022);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года (ФИО3), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы 

о включении требования в размере 15931108 руб. 82 коп. 

в реестр требований кредиторов по делу №А65-37758/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы,

о признании несостоятельным (банкротом), 

конкурсный управляющий ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 26.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее – ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 18.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 15931108 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, признать требование в размере 15931108 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа, отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 15931108 руб. 82 коп., из которых: 15574517 руб. – недоимка , 356591 руб. 82 коп. – пени. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» ФИО6 в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу №А65-37758/2017, которым было установлено приоритетное удовлетворение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в части требований по выплате заработной платы, производил расчеты с кредиторами второй очереди – требованиями бывших работников ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», включенными в реестр требований кредиторов должника. Задолженность перед кредиторами второй очереди – требованиями бывших работников ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», включенными в реестр требований кредиторов должника, образовалась за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Требования ФНС России мотивированы неисполнением ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» обязанности по погашению перед бюджетом задолженности по НДФЛ, исчисленному в соответствии с суммами дохода, начисленными работникам ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, но удержанному ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» при фактической выплате таких сумм дохода в ходе процедуры банкротства, то есть в 3 квартале 2021 года (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Исходя из пункта 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отдельный судебный акт о признании обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», требования уполномоченного органа по НДФЛ с сумм дохода, начисленных до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, но удержанного при осуществлении в ходе процедуры банкротства расчетов, не выносится, поскольку требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов.

Налог на доходы физических лиц, в отношении которого уполномоченным органом заявлено требование о признании обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», уже был включен в реестр требований кредиторов должника и оплачен им в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу №А65-37758/2017 в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника было включено требование ФНС России в размере 241874849 руб. 12 коп., в том числе по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 59706196 руб. 96 коп.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу №А65-37758/2017 следует, что задолженность в размере 59706196 руб. 96 коп. образовалась в 3 квартале 2017 года.

Также из вышеуказанного определения усматривается, что налог на доходы физических лиц, в отношении которого уполномоченным органом заявлено требование о признании обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, был исчислен в соответствии с суммами дохода, начисленного ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» за ранее истекшие налоговые периоды (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года - п. 2 ст. 223 НК РФ, п. 3 ст. 226 НК РФ), то есть, в том числе, за 3 квартал 2017 года.

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» исчислил, удержал и уплатил в бюджет суммы НДФЛ с сумм заработной платы работников, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа».

Так, НДФЛ, удержанный ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», приведенный в корректирующем расчете, представленном ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Татарстан 17.11.2021, в размере:

•417876 руб. со сроком перечисления в бюджет 28.07.2021 - был перечислен в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежным поручением № 2622 от 28.07.2021 на сумму 417877 руб.;

•1612 руб. со сроком перечисления в бюджет 16.08.2021 - был перечислен в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежным поручением № 2818 от 13.08.2021 на сумму 1612 руб.;

•9090372 руб. со сроком перечисления в бюджет 24.09.2021 - был перечислен в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежным поручением № 1078 от 24.09.2021 на сумму 9090372 руб.;

•1417349 руб. со сроком перечисления в бюджет 27.09.2021 - был перечислен в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежным поручением № 1259 от 27.09.2021 на сумму 1417349 руб.;

•49795 руб. со сроком перечисления в бюджет 30.09.2021 - был перечислен в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежным поручением № 1868 от 30.09.2021 на сумму 49795 руб.;

•1450223 руб. со сроком перечисления в бюджет 01.10.2021 - был перечислен в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежным поручением № 1873 от 01.10.2021 на сумму 1450223 руб.;

Суммы НДФЛ в размере:

•29717 руб. со сроком перечисления в бюджет 29.07.2021;

•2840643 руб. со сроком перечисления в бюджет 30.07.2021;

•44746 руб. со сроком перечисления в бюджет 04.08.2021;

•30912 руб. со сроком перечисления в бюджет 05.08.2021;

•93036 руб. со сроком перечисления в бюджет 06.08.2021;

•31608 руб. со сроком перечисления в бюджет 09.08.2021;

•43972 руб. со сроком перечисления в бюджет 10.08.2021;

•26470 руб. со сроком перечисления в бюджет 12.08.2021;

•6186 руб. со сроком перечисления в бюджет 13.08.2021 - были перечислены в бюджет ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» платежными поручениями №2623 от 29.07.2021 на сумму 30668,00 руб., № 3 от 04.03.2022 на сумму 4818798,00 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налог на доходы физических лиц, в отношении которого уполномоченным органом заявлено требование, уже был включен в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» и оплачен им в полном объеме.

Признавая несостоятельной ссылку уполномоченного органа на то, что произведенная оплата была зачислена в уплату задолженности по текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим после произведения оплаты были направлены уточнения платежа, согласно которым была погашена именно реестровая задолженность, а не текущая. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» требования в размере 15574517 руб. – долга и 356591 руб. 82 коп. – пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое уполномоченным органом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по делу №А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов