АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9451/2020

г. Тюмень

04 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 августа 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Переработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Гагаринскремтехпрект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  151 668 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Переработка» (далее – истец, ООО «Переработка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гагаринскремтехпрект» (далее – ответчик, ПАО «Гагаринскремтехпрект») о взыскании 151 668 рублей.

Требования со ссылкой на статью 15, 309, 310, 395, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием на стороне истца убытков в связи с некачественным ремонтом КПП трактора Т-150К.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истцом представлены возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются заявленные уточнения.

Решением от 27.08.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

31.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по ремонту № 135/19Р.

Согласно спецификации № 1 к договору ответчик принял обязательство по ремонту КПП трактора Т-150К на сумму 150 144 рублей.

Услуги ответчиком были оказаны, истцом приняты.

В последующем в связи с неисправностью техники для установления причин истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста № 4576-27/04-20 от 27.04.2020 причины неисправности КПП трактора Т-150К носят производственный характер, нарушение правил эксплуатации не выявлено я являются гарантийным случаем.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании 150 144 рублей убытков, причиненных  некачественным ремонтом КПП трактора Т-150К и процентов.

Согласно заявленному истцом и принятому судом уточнению исковых требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, вид ответственности за нарушение обязательства и по отношении к убыткам носят зачетный характер (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела суд не принял во внимание экспертное заключение, поскольку выводы специалиста не имеют правового значения при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем не подлежат взысканию расходы на оплату услуг привлеченного истцом специалиста.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Переработка» из федерального бюджета 3 350 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Шанаурина Ю.В.