АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-10016/2019

г. Кострома

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17  декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 16858 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2019 г.; после перерыва представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 г., диплом № 2896; после перерыва явился тот же представитель;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис»  (далее – ответчик, ООО «Мегаполис») о расторжении договора от 24.04.2018 № 41634656 (1079-Ц/3(2)-ТП(2018)И) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по II категории надежности, о взыскании неустойки в размере 16858 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16858 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины. 

Требование о расторжении договора от 24.04.2018 № 41634656 (1079-Ц/3(2)-ТП(2018)И) истец не поддержал. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Ответчика с целью урегулирования спора мирным путем.

Тем не менее, стороны при рассмотрении спора к соглашению об урегулировании спора мирным путем не пришли, направленный Ответчиком в адрес Истца проект мирового соглашения оставлен последним без подписания.

Рассмотрение дела отложено на 10.12.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

В судебном заседании 10.12.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.12.2019 на 15 час. 30 мин.

После перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил, извещён. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию в отзыве на исковое заявление. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявки Ответчика (л.д. 29) между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) с одной стороны и ООО «Мегаполис» (Заявитель) заключен договор № 41634656 (1079-Ц/3(2)-ТП(2018)И) от 24.04.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (л.д. 25-27).

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 143,1 (кВт) - в т.ч. на жилую часть - 78,1 (кВт), на встроенные помещения общественного назначения - 65 (кВт);

категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного (которое будет располагаться) Костромская область, Кострома, ул. Рабочая 7-ая, 17,19/61, Рабочая 8-ая, 20, 22/63.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 64 378 рублей 81 копейка, в т.ч. НДС 18% - 9820 рублей 50 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

-15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

-30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

-45 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательств по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания сроки их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки; при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотрено данном абзацем порядке за год просрочки.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора). 

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. (пункт 16 договора). 

24.04.2018 года стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям, содержащие, в том числе год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2018 года, точки присоединения, мероприятия по технологическому присоединению сетевой организации и заявителя (л.д. 27-28).

25.06.2018 года Истцом направил Ответчику предложение о расторжении договора в связи с отсутствием объекта технологического присоединения и не возможностью в связи с этим выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению (л.д. 67).

Письмами от 03.07.2018 года и 12.07.2018 года Ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, срок которого составляет до 24.10.2018 года, дополнительно указав, что ООО «Мегаполис» выполнит монтаж фундаментов и стен технического подполья не позднее 24.09.2018 года, что позволит сетевой организации исполнить свои обязательства по договору (л.д. 68-69).

18.09.2018 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о выполнении сетевой организаций мероприятий по технологическому присоединению, а также о необходимости выполнения мероприятий со стороны Ответчика (л.д. 16, 71-72).

18.10.2018 года в адрес Ответчика направлена претензия о невыполнении в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 73).

Письмом от 30.10.2018 года Ответчик сообщил Истцу о не выполнении с его стороны мероприятий о технологическом присоединении, а именно: кабельные линии не заведены в здание (л.д. 74).

По результатам рассмотрения указанного обращения, ПАО «МСРК» в письме от 16.11.2018 года (л.д. 75) сообщило о выполнении мероприятий по подключению со своей стороны, о чем Ответчик был уведомлен, дополнительно указав, что по результатам проверки выполнения мероприятия по технологическому присоединению со стороны Ответчика установлено об отсутствии объекта присоединение (первый этаж строящегося дома отсутствует), что не позволяет выполнить обязательства по фактическому присоединению (л.д. 75-76). 

24.12.2018 года Истец в адрес Ответчика направил дополнительное соглашение к договору о технологическом присоединении в части изменения цены с учетом ставки НДС – 20% с 01.01.2019 года (до 65 469,97 рублей, в том числе НДС 20% - 10 911,66 рублей) (л.д. 14-15, 80-82), которое оставлено Ответчиком без рассмотрения и подписания. 

27.12.2018 года Ответчик обратился к Истцу с заявлением об изменении технических условий присоединения, а именно: предусмотреть установку прибора учета без дополнительных опций в связи с высокой стоимостью прибора учета, предусмотренного в технических условиях (л.д. 83).

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.01.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым технические условия к договору изложены в новой редакции (л.д. 22, 84-85); остальные условия договора оставлены без изменения, в том числе в части сроков технологического присоединения.

В частности, согласно пункту 10 технических условий от 30.01.2019 года (л.д. 23-24, 86-88), заявитель осуществляет следующие мероприятия по технологическому присоединению:

- учеты электрической энергии по точкам присоединения №№1, 2 выполнить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ПУЭ, ГОСТ31818.11-2012 часть 11, ГОСТ 32396-2013. Организация учета электрической на границах балансовой принадлежности в отдельных, специальных, закрывающихся, пломбируемых шкафах учета, с коммутационными аппаратами позволяющими ограничить энергопотребление в соответствии с максимальной разрешенной мощностью в автоматическом режиме (номинальные токи (уставки номинального тока) максимальных расцепителей автоматических выключателей на вводах №1 и №2 не более 160 А) с возможностью включения и снятия показаний без доступа в шкафы учета. Установка в шкафах учета электронных счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока класса точности не ниже 0,5 с выделением отдельных обмоток для присоединения счетчиков электрической энергии.

В качестве поквартирных приборов учета установка шкафов учета с электронными счетчиками активной энергии и коммутационными аппаратами (тип и номинальные значения определить проектом), с возможностью включения без доступа в шкафы учета. Место установки определить проектом дома.

-  Учеты электрической энергии по точкам присоединения №№3, 4, выполнить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ПУЭ, ГОСТ31818.11-2012 часть 11, ГОСТ 32396-2013. Организация учета электрической на границах балансовой принадлежности в отдельных, специальных, закрывающихся, пломбируемых шкафах учета, с коммутационными аппаратами позволяющими ограничить энергопотребление в соответствии с максимальной разрешенной мощностью в автоматическом режиме (номинальные токи (уставки номинального тока) максимальных расцепителей автоматических выключателей на вводах №3 и №4 не более 125 А) с возможностью включения и снятия показаний без доступа в шкафы учета. Установка в шкафах учета электронных счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока класса точности не ниже 0,5 с выделением отдельных обмоток для присоединения счетчиков электрической энергии.

- Установку в ВРУ-0,4 кВ объекта присоединения оборудования, необходимого для обеспечения II категории надежности электроснабжения (АВР, или т.п.). Типы и места размещения оборудования определить в соответствии с требованиями ПУЭ, с учетом обеспечения блокировок от ошибочных включений.    

Претензией от 04.02.2019 № МР1-КМ/507/16 истец повторно предъявил ответчику требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере 16 858 рублей 52 копейки, предложив расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 17-20). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Ответчик в отзыве указал об отсутствии с его стороны просрочки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, поскольку после подписания дополнительного соглашения от 30.01.2019 года, по условиям которого стороны согласовали новые технические условия, срок технологического присоединения фактически был также продлен на 6 месяцев, т.е. до 30.07.2019 год; обязательства по технологическому присоединению со стороны Ответчика исполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2019 года.

Также Ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо производить от цены договора в размере 64 378 рублей 81 копейка, изменения ставки НДС с 18% до 20% не учитывать.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 18.09.2019 года между сторонами подписан акт о выполнении технических условий по договору со стороны Ответчика (л.д. 62), 30.09.2019 года между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта (л.д. 60-61, 90).

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения исковых требований, в окончательном виде Истец просил взыскать только начисленную неустойку за нарушение со стороны Ответчика сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

 Судом также установлено, что Ответчиком платежными поручениями в полном объеме произвел оплату по договору по технологическому присоединению на общую сумму 65 469,97 рублей, в том числе НДС – 20% (л.д. 112-114), в том числе по счету от 11.01.2019 года, где окончательная оплата определена Истцом с учетом НДС – 20% (л.д. 106).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется     на    основании     договора,    заключаемого    между    сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам №861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 5 заключенного сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Судом установлено срок выполнения мероприятий по договору истек 24.10.2018 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 8 договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению по договору исполнены Ответчиком только 18.09.2019 года, что подтверждается соответствующим актом о выполнении технических условий.

При этом акт о технологическом присоединении объекта, являющийся документом, свидетельствующим о присоединении объекта к сетям сетевой организации, подписан сторонами 30.09.2019 года.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения мероприятий по первоначально согласованным техническим условиям от 24.04.2018 года, а также невозможности выполнения таких мероприятий не по вине последнего в материалы дела не представлено. 

Напротив, судом установлено, что по состоянию на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (на 24.10.2018 года), объект присоединения Ответчиком не построен, что не позволяло осуществить фактическое присоединения объекта.

При этом Истец в сентябре 2018 года уведомил Ответчика о выполнения таких мероприятий со своей стороны, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, судом отмечается, что само по себе факт заключения сторонами дополнительного соглашения №1 от 30.01.2019 к договору от 24.04.2018 № 41634656 (1079-Ц/3(2)-ТП(2018)И), которым изменены технические условия не исключает применение к ответчику  ответственности за нарушение 6-ти месячного срока исполнения обязательств по договору, 

При этом в согласованных технических условиях от 30.01.2019 года в отличие от первоначальных в части мероприятий, подлежащих выполнению Ответчиком, исключена из пункта 11.1. формулировка «Программирование приборов учета произвести в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», остальные мероприятия, подлежащие выполнению Ответчиком, остались прежними.  

Такое дополнительное соглашение не предусматривает изменение (продление) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, заключено после истечения предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по инициативе Ответчика.

Доказательств согласования сторонами продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, как-то обращений Ответчика в адрес Истца о продлении такого срока в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о просрочке выполнения Ответчиком мероприятий по технологическому присоединению по договору, начиная с 25.10.2018 года. 

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 16 Правил №861 определены существенные условия договора на технологическое присоединения, к каковым относятся положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

В частности, аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 17 договора.

Таким образом, нарушение срока выполнения мероприятий по договору является основанием для привлечения ООО «Мегаполис» к ответственности.

За нарушение ООО «Мегаполис» сроков исполнения обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16858 рублей 52 копейки за период с 24.10.2018 года по 04.02.2019 года.  

Расчёт неустойки судом проверен и признается верным.

Общий размер начисленной  и взыскиваемой Истцом неустойки не превышает годичного срока просрочки.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований начислять неустойки с суммы 65 469 рублей 97 копеек, рассчитанной Истцом с применением НДС 20%, судом также отклоняются по следующим основаниям.

 Федеральным законом от 03.08.2018 года №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона №303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пунктом 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 года №СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

При отгрузке с 01.01.2019 года вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона №303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Таким образом, применительно к возникшей ситуации, учитывая, что работы по технологическому присоединению выполнены Ответчиком в сентябре 2019 года, такие работы подлежат реализации с учетом ставки НДС в размере 20%, а не 18%, как это было установлено изначально при заключении договора. 

При этом, данное требование НК РФ является императивным и подлежит применению вне зависимости от того, что установлено в договоре, и по своему существу не является внесением истцом в одностороннем порядке изменений в договор.

В частности, абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 года №СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика, как противоречащие  материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, оснований для его удовлетворения суд не усматривает по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при это бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки,  не содержит правового мотивированного обоснования для уменьшения размера начисленной неустойки, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств Ответчиком не представлены.

Также судом отмечается, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для своевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Ответчиком не представлены. 

Таким образом,  суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с учетом исковых требований, поддерживаемых Истцом на момент принятия решения, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В части уплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежит возврату Истцу из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) 16858 рублей 52 копейки, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                А.Ю. Котин