АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9457/2023

Дело № А49-4217/2022

г. Казань

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ООО «Ардымский спиртзавод» - ФИО1, доверенность от 01.07.2021,

МРИФНС №3 по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 10.03.2023, ФИО3,  доверенность от 10.02.2023, ФИО4, доверенность от 10.01.2023.

УФНС по Пензенской области – ФИО3,  доверенность от 16.02.2023

в отсутствие:

ИФНС №26 по г. Москве, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года

 по делу № А49-4217/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод" (далее - Общество, налогоплательщик ООО "Ардымспирт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 N 08-09/1421 в части начисления НДС в сумме 2588851 руб. (4 квартал 2016 г. - 393718 руб., 1 квартал 2017 г. - 211195 руб., 3 квартал 2017 г. - 168133 руб., 4 квартал 2017 г. - 136364 руб., 1 квартал 2018 г. - 272741 руб., 2 квартал 2018 г. - 1164661 руб., 3 квартал 2018 г. - 3366 руб., 4 квартал 2018 г. - 238673 руб.) и налога на прибыль в сумме 3048569 руб. (за 2016 г. - 151711 руб., 2017 г. - 573260 руб., 2018 г. -2323598 руб.), соответствующих сумм пени и штрафа.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, кроме того, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области от 09.12.2021 N 08-09/1421 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Ардымский спиртзавод" налога на добавленную стоимость в сумме 821 401 руб. и налога на прибыль в сумме 1 607 036 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по делу, Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области и Управление ФНС России по Пензенской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В кассационных жалобах Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области и Управление ФНС России по Пензенской области указывают на ошибочность выводов судов относительно реальности хозяйственных операций заявителя с ООО "Сойтекс" и ИП ФИО5, полагая, что материалами проверки подтверждено неосуществление указанными контрагентами реальных поставок зерновых культур налогоплательщику и осуществление поставки иными лицами, не заявленными в договоре.

Доводы кассационной жалобы касаются вывода судов о недействительности решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, по взаимоотношениям с ООО "Сойтекс" и ИП ФИО5

 В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области и Управления ФНС России по Пензенской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.   

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в период с 26.12.2019 по 13.11.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО "Ардымспирт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Как установлено в акте проверки от 13.01.2021 N 08-09/1096, дополнении к акту проверки от 16.04.2021 N 1 и обжалуемом решении от 09.12.2021 N 08-09/1421, ООО "Ардымспирт" не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 19293449 руб., пени по налогу на прибыль - 12103193 руб., штраф за неполную неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 42911 руб. 43 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 805011 руб. 85 коп.; НДС - 10164360 руб., пени по НДС - 5034664 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 147581 руб. 05 коп.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 24.03.2022 N 06-10/52 апелляционная жалоба ООО "Ардымспирт" на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области от 09.12.2021 N 08-09/1421 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области от 10.03.2023 N 1 внесены изменения в оспариваемое решение налогового органа, согласно которому установлена неполная уплата НДС в сумме 2588851 руб., начислены пени по НДС - 1221083 руб. 55 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ12101 руб. 95 коп., налог на прибыль - 3048569 руб., пени по налогу на прибыль - 1525959 руб. 47 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 4986 руб. 76 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 81926 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику 821 401 руб. НДС и 1 607 036 руб., налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Сойтекс" и ИП ФИО5 в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат достоверные сведения и подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Ардымспирт" осуществляло деятельность по производству, хранению, поставке и перевозке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья; "Высшей очистки", "Экстра", "Люкс", "Альфа", головной фракции этилового спирта, барды сухой, а также из закупленного зерна и злаковых культур производило и поставляло муку сеянную.

По результатам налоговой проверки, с учетом внесения изменений в решение, налоговый орган пришел к выводу о незаконности налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям Общества с ООО "Сойтэкс" в сумме 409105 руб., а по взаимоотношениям с  ИП ФИО5 в сумме 412296 руб. Кроме того, налоговый орган посчитал необоснованными расходы ООО "Ардымспирт"  по сделкам с ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс", в связи с чем доначислил налогоплательщику 1 607 036 руб. налога на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в соответствии с договорами поставки зерна от 08.11.2016, от 01.12.2016, от 15.07.2017, от 17.08.2018, от 03.10.2018 N 03-18 N ПТ-17/09/29, спецификациями ИП ФИО5 (продавец) обязалась отпустить ООО "Ардымспирт" (покупатель) зерно (пшеницу, кукурузу) (продукцию), а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Расчеты за продукцию производятся по зачетному весу безналичным путем на расчетный счет продавца путем 100% предоплаты либо не позднее 10 календарных дней с момента получения продукции на основании выставленного счета на оплату от продавца, либо по соглашению сторон оплата может быть произведена в иной допускаемой законодательством РФ форме. Доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом покупателя за счет покупателя либо силами и за счет средств поставщика.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Ардымспирт" представило налоговому органу счета-фактуры ИП ФИО5 на общую сумму 54865915 руб. (в том числе НДС - 4987810 руб.).

ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2012, состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве с 01.09.2014. Основной вид деятельности ООО ИП ФИО5 - оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая зерном. ИП ФИО5 применяет общий режим налогообложения.

По представленным ООО "Ардымспирт" документам ИП ФИО5 являлась поставщиком пшеницы в 2016 г. и кукурузы - 2017-2018 г.г.

Налоговый орган установил, что ИП ФИО5 включила в книгу продаж и налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 г., 3 квартал 2017 г., 3 квартал 2018 г., 4 квартал 2018 г. реализацию зерна в адрес ООО "Ардымспирт", расхождений по объему реализации зерна в 4 квартале 2016 г., 3 квартале 2017 г., 3 квартале 2018 г. не установлено, в 4 квартале 2018 г. ИП ФИО5 отразила объем реализации зерна и сумму НДС в большей сумме, расхождение - 221168 руб., в том числе НДС - 20106 руб.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО5 в банке налоговый орган установил, что в 2016 году на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежа "оплата за ГСМ" - 158795,8 тыс. руб. (90,8%), "за аренду вертолета" -12140,5 тыс. руб. (7%), "за зерно" - 3805 тыс. руб. (2,2%), единственным покупателем зерна являлось ООО "Ардымспирт"; в 2017-2018 годах с назначением платежа "за зерно" поступили денежные средства и от других организаций, часть из которых впоследствии ликвидировалась.

В 2017 году на расчетный счет ИП ФИО5 поступили денежные средства с назначением платежа "за ГСМ" - 108541,8 тыс. руб., "за зерно" - 106500,4 тыс. руб. (49,4%), "за аренду вертолета" - 706,0 тыс. руб. (0,3%).

В 2018 году на расчетный счет ИП ФИО5 поступили денежные средства с назначением платежа "за удобрения" - 16835,0 тыс. руб. (14,3%), "за ГСМ" - 614194 тыс. руб. (52%), "за зерно" - 39464,0 тыс. руб. (33,5%).

От ООО "Ардымспирт" на расчетный счет ИП ФИО5 поступили денежные средства с назначением платежа "за зерно": в 2016 г. - 3805 тыс. руб., в 2017 г. - 18593,1 тыс. руб., в 2018 г. - 30089 тыс. руб.

По расчетному счету ИП ФИО5 прослеживается перечисление денежных средств "за аренду вертолета", "за дизельное топливо"; "за зерно" перечислялись денежные средства в адрес ЗАО "Архангельское", "за кукурузу" - ООО "Пачелмское хозяйство", ООО "Агросервис", ООО "АГСЭН", ФИО6, ООО "Ромашовка", ООО "Алмис", ООО "Зерновая компания".

ЗАО "Архангельское", ООО "Пачелмское хозяйство", ООО "АГСЭН", ФИО6, ООО "Зерновая компания", ООО "Ромашовка", ОАО "Агросервис" подтвердили поставку в адрес ИП ФИО5 пшеницы, кукурузы и ячменя.

При сравнении цен при приобретении ООО "Ардымспирт" у ИП ФИО5 зерна и цен, по которым ИП ФИО5 приобретала продукцию у своих поставщиков, налоговый орган установил их завышение.

По документам, представленным ООО "Пачелмское хозяйство", налоговый орган установил, что поставка кукурузы в с.Старая Каменка (местонахождение ООО "Ардымспирт") от ИП ФИО5 (поставленного ООО "Пачелмское хозяйство") и от ООО "Сойтэкс" осуществлялись в один день, в одинаковом количестве и на одних и тех же транспортных средствах, лишь с различными пунктами погрузки: по ТТН от 15.12.2017 N 00000004437 от ООО "Пачелмское хозяйство" в адрес ИП ФИО5, масса/тара/нетто - 46980/15780/31200, пункт погрузки - р.

<

...>, пункт разгрузки с.Старая Каменка, водитель ФИО7, марка и номер автомобиля - "КАМЗ" (р/знак 

<

***>); по ТТН от 15.12.2017 N 4437/15 от ООО "Сойтэкс" в адрес ООО "Ардымский спиртзавод", масса/тара/нетто - 46980/15780/31200, пункт погрузки - р.

<

...>, пункт разгрузки с.Старая Каменка, водитель ФИО7, марка и номер автомобиля - "КАМЗ" (р/знак 

<

***>), аналогичная ситуация по ТТН от 28.12.2017 N 00000004635, от 12.01.2018 N 00000000130, от 16.01.2018 N 00000000224, от 17.01.2018 N 00000000251, при этом подписи водителей (ФИО7, ФИО8, ФИО9) различны.

Аналогичная ситуация выявлена налоговым органом при анализе документов, представленных ОАО "Агросервис" по взаимоотношениям с ИП ФИО5: по взаимоотношениям ОАО "Агросервис" - ИП ФИО5 в отношении одной и той же даты, массы продукции, номера ТС пунктом погрузки является 

<

...> (ОАО "Агросервис"), пунктом разгрузки - с.Ст.Каменка (ООО "Ардымспирт"), а по взаимоотношениям ИП ФИО5 - ООО "Ардымспирт" пунктом погрузки является п.Степной Тамалинского района, пунктом разгрузки - с.Ст.Каменка (ООО "Ардымспирт").

Налоговый орган также установил, что в части представленных ООО "Пачелмское хозяйство" ТТН в отношении ИП ФИО5, пунктом разгрузки является г. Петровск Саратовской области, однако данные ТТН отражены в учете зерна ООО "Ардымспирт".

В целях подтверждения факта доставки продукции от ИП ФИО5 налогоплательщик представил товарно-транспортные накладные, в которых имеются подписи без их расшифровки либо подписи отсутствуют совсем, в государственном номере машины не указан регион.

Допрошенная налоговым органом ИП ФИО5 пояснила, что являлась перепродавцом зерна - закупала зерно у ЗАО "Архангельское" и перепродавала по объявлениям, перевозку осуществляли частные лица, пункты погрузки и разгрузки не помнит.

Помимо изложенного, Инспекцией установлено, что в соответствии с договором поставки от 19.10.2017 N 2017/3178-240, спецификациями от 19.10.2017 N 1 и от 20.11.2017 N 2, договором поставки от 17.10.2017 N 2017/3185-239 ООО "Сойтэкс" (поставщик) обязалось поставить ООО "Ардымспирт" (покупатель) пшеницу 5-го класса, кукурузу, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Ардымспирт" представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО "Сойтэкс" на сумму 37500000 руб. (в том числе НДС - 3409091 руб.).

Материалами дела установлено, что ООО "Сойтэкс" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016, юридический адрес - 

<

...> д. 

<

...>, корп. 

<

...>, пом. 2137 (адрес места жительства руководителя ФИО10)

Учредителем ООО "Сойтэкс" является АО "ФАТЕКСПРО АГ" (страна регистрации - Швейцарская конфедерация).

Руководителями ООО "Сойтэкс" являлись следующие лица: с 14.10.2016 по 03.04.2017 - ФИО11, 04.04.2017 - 10.09.2018 - ФИО10, 11.09.2018 по настоящее время - ФИО12

Основным видом деятельности ООО "Сойтэкс" является оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Среднесписочная численность ООО "Сойтэкс" по состоянию на 01.01.2017 - 1 чел., на 01.01.2018 - 33 чел., на 01.01.2019 - 33 чел. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г. общество представило на 1 чел., за 2017 г. - на 64 чел., за 2018 г. - на 57 чел. Сотрудником ООО "Сойтэкс" является супруг ФИО5 - ФИО5

ООО "Сойтэкс" имеет в собственности 3 объекта недвижимости: квартира, 2 машино-места, а также 2 легковых автомобиля "Лексус" и "Мерседес-Бенц".

ООО "Сойтэкс" по запросу налогового органа представило пояснение, в котором указало, что не является производителем зерна, поставленного в ООО "Ардымспирт", поставщиком является ЗАО "Архангельское", сделка представляет собой перепись товара на складе ООО "Сойтэкс" на ООО "Ардымское", перевозка не осуществлялась.

В целях подтверждения факта доставки продукции от ООО "Сойтэкс" заявитель представил товарно-транспортные накладные, в которых не указаны пункты погрузки (адрес отсутствует), в государственных номерах машин, в большинстве своем, не указан регион.

Проанализировав вышеуказанные документы, налоговый орган установил, что в перевозке продукции от ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс" участвовали одни и те же лица - физические лица, проживающие в 

<

...>.

Допрошенные налоговым органом работники ООО "Ардымспирт" (зав.складом ФИО13, ФИО14, зам.ген.директора ФИО15) пояснили, что продукция поставлялась транспортом поставщиков, конкретных перевозчиков не помнят.

По запросу налогового органа ЗАО "Архангельское" представило документы по взаимоотношениям с ООО "Сойтэкс": карточку анализа зерна от 17.10.2017 на кукурузу, анализ зерна, в которых имеется подпись Минор С., которая работала в ООО "Архангельское" или ЗАО "Архангельское" (у ФИО16), и которая не подтвердила свою подпись в ТТН ИП ФИО5 о приемке груза.

При сравнении цен при приобретении ООО "Ардымспирт" зерна у ООО "Сойтекс" и цен при приобретении зерна ООО "Сойтекс" у ЗАО "Архангельское", налоговый орган установил их завышение. Так, ООО "Сойтэкс" приобрело пшеницу у ЗАО "Архангельское" по цене 5000 руб., а ООО "Сойтэкс" реализовало пшеницу в адрес ООО "Ардымспирт" по цене 5500 руб., кукуруза приобретена ООО "Сойтэкс" у ЗАО "Архангельское" по цене 6500 руб., а ООО "Сойтэкс" реализовало ее в адрес ООО "Ардымспирт" по цене 7000 руб.

ООО "Ардымспирт" перечислило в адрес ООО "Сойтэкс" денежные средства с назначением платежа "за зерно" 37500000 руб., а ООО "Сойтекс" перечислило в адрес ЗАО "Архангельское" с назначением платежа "по договору поставки" - 34500000 руб.

Поступившие денежные средства с расчетного счета ЗАО "Архангельское" перечислены в адрес ИП ФИО5 с назначением платежа "возврат займа", "оплата за зерно", ООО "Дертевский" (4000000 руб.) "возврат займа", между своими счетами10000000 руб.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил лиц, осуществлявших перевозку зерна, либо являющихся собственниками транспортных средств, указанных в документах ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс" (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27), которые пояснили, что перевозили сельхозпродукцию от ЗАО "Архангельское", ООО "Пачелмское хозяйство", ООО "Авангард" в адрес ООО "Ардымспирт", ИП ФИО5, ООО "Сойтэкс" либо не знают, либо ИП ФИО5 оказывались услуги по доставке дизтоплива.

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО "Архангельское" ФИО28 подтвердила, что общество занимается разведением крупного рогатого скота, земельные участки сдаются в аренду ЗАО "Архангельское", ООО "Сойтэкс" точно не помнит, ФИО5 является ее дочерью, а ФИО16 - ее муж и отец ФИО5.

Налоговый орган установил, что учредителем ЗАО "Архангельское" является ФИО29, руководителем - ФИО28, номер контактного телефона общества совпадает с номером телефона ИП ФИО5, основной вид деятельности - выращивание зерновых культур.

ЗАО "Архангельское" зарегистрировано 03.05.2001 и осуществляет деятельность по выращивание зерновых культур; в собственности имеет 52 объекта недвижимости, расположенные в Пачелмском районе Пензенской области; имеет 23 единицы транспортных средств.

Учредителями и руководителями ООО "Архангельское" являются (являлись) ФИО16, ФИО28, управляющая компания "Нива" (руководитель ФИО29), номер контактного телефона общества совпадает с номером телефона ИП ФИО5, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Кроме того, ФИО28 является учредителем ООО "МИП", а ООО "МИП" является учредителем ООО "Ардымспирт".

ООО "Сойтэкс" является одним из крупнейших агропромышленных продавцов зерна, имеет сайт в сети Интернет (https://soytex.com.), на котором размещаются предложения по покупке и продаже зерна. ООО "Сойтэкс" является участником агропромышленных выставок, в том числе "ПРОМЭКСПО", действующим членом хартии АПК, членом Российского зернового союза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных между налогоплательщиком и указанными выше спорными контрагентами, о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам.

Судами установлено, что ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс" осуществляют реальную предпринимательскую деятельность, закупали зерно и продавали его покупателям, в том числе ООО "Ардымспирт", при этом ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс", а также их поставщики (в своем большинстве) являются плательщиками НДС. ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс" отразили спорные операции с ООО "Ардымспирт" в своей бухгалтерской и налоговой отчетности. Цены на зерно, приобретенное ООО "Ардымспирт" у ООО "Сойтэкс", находились в пределах рыночных цен, при этом, наценка - 500 руб. с тонны, не свидетельствует об их завышении.

Таким образом, ИП ФИО5 и ООО "Сойтэкс" являлись реальными поставщиками зерна в адрес ООО "Ардымспирт", применяли общую систему налогообложения, приобретали зерно у реальных поставщиков - сельскохозяйственных производителей по рыночным ценам и в пределах рыночных цен с соответствующей наценкой продавали зерно своим покупателям.

Довод налогового органа о взаимозависимости ИП ФИО5 и руководителя ЗАО "Архангельское" ФИО28 (ФИО5 является дочерью ФИО28), а также о том, что супруг ФИО5 является сотрудником ООО "Сойтэкс", отклонен судами в связи с тем, что приведенные обстоятельства не влияют на правомерность заявленных вычетов по НДС и учет расходов ООО "Ардымспирт", поскольку сама по себе взаимозависимость не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судами верно отмечено, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, именно на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих достоверные сведения, подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования в части.

В целом изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов о реальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Несогласие налоговых органов с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года по делу №А49-4217/2022  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                            А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                       С.В. Мосунов

 

                                                                                     И.Ш. Закирова