АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48419/2023

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по возмещению затрат по электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 778,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 08.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.11.2023 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "ВИРА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Центр строительных технологий" с требованием о взыскании задолженности по возмещению затрат по электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 778,04 руб.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца 05.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения суда от 08.08.2023 по делу №А60-24836/2021.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика от 18.09.2023 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ответчиком 19.10.2023 представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «ВИРА» и АО «ЕЭНС» был заключен договор энергоснабжения № 31856 (далее – договор энергоснабжения) в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения перечень и местонахождение которого приведено в приложении № 2 (пункт 1).

Как следует из текста приложения № 2 к договору № 31856 от 01.04.2017 объектом энергоснабжения выступает строительная площадка по адресу: 

<

...>.

За период действия договора энергоснабжения № 31856 от 01.04.2017 энергоснабжающей организацией было поставлено электрической энергии (мощности) на сумму 950 125,25 рублей.

В свою очередь, ООО «ЦЕНТР СТРОЙТЕХ» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:92190, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0000000:0267 по ул. Вилонова в городе Екатеринбурге, в отношении энергоснабжения которого и был заключен названный договор энергоснабжения.

Поскольку собственником объекта (строительной площадки) являлось ООО «ЦЕНТР СТРОЙТЕХ», ООО «ВИРА» (истец) и ООО "ЦЕНТР СТРОЙТЕХ" (ответчик) было заключено соглашение о возмещении затрат по электроэнергии, по условиям которого стоимость электроэнергии возмещаемой ответчиком, равнялась стоимости электроэнергии, полученной истцом от АО «ЕЭНС».

В свою очередь ответчик произвел возмещение затрат по электроэнергии в размере 620 200,00 рублей. Задолженность ответчика за потребленный энергоресурс составляет 329 925,25 рублей за период с 01.02.2021 по 28.02.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по оплате затрат по электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу А60-42899/2015 возбуждено  дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу №А60-42899/2015 в отношении ООО «Центр строительных технологий» открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71, 100 закона.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательство по оплате задолженности у ответчика возникло после принятия судом заявления о банкротстве (в 2021 году), оно относится к текущим платежам и  подлежит рассмотрению по правилам искового производства в рамках настоящего дела.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено соглашение о возмещении затрат на электроэнергию, однако представлен двусторонний акт № 16 от 30.04.2020 на сумму 12 545,54 руб. выставленный на возмещение расходов за фактически потребленную электрическую энергию согласно п. 5.9 Договора № 01/2017 от 17.03.2017 на спорном объекте. Также ответчик не оспаривает факт принадлежности ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, заключения соглашения о возмещении затрат на электроэнергию. Также указывает об осуществлении возмещения затрат в период с2017 года по 2020 год, однако с 2021 года возмещение затрат не осуществлялось.

Оплата истцом обязательств по договору энергоснабжения №31856 подтверждается представленным в материалы дела актами сверки расчетов, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями истца и АО «ЕЭНС», за 2020-2022 года, актами передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости электрической энергии поставленной арантирующим поставщиком.

Вместе с тем, ответчик свое обязательство по возмещению затрат по электроэнергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем, в период с 01.02.2021 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 329 925,25 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил, исковые требования по существу не оспорил. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по возмещению затрат по электрической энергии законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 852,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 07.09.2023, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, а также требование о продолжении начисления процентов, начиная с 08.09.2023  по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма госпошлина, подлежащая уплате и составляющая 9716 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление удовлетворить.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 335 778,04 руб., в т.ч.: 329 925,25 руб. основного долга по возмещению затрат  по электрической энергии за период 01.02.2021-28.02.2023, 5852,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.07.2023-07.09.2023, с продолжением начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9716  руб. государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   С.С. Павлова