Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19750/23

15 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Наследие" (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: МБОУ "Школа №8" (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным постановления от 09.03.2023 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, сведений о составе участников ООО "Наследие", содержащихся в ЕГРЮЛ, в рамках исполнительного производства от 06.05.2022 №91223/22/50039-ИП;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 19.04.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наследие"  (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 г. в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, сведений о составе участников ООО «Наследие», содержащихся в ЕГРЮЛ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: МБОУ "Школа №8" (далее - взыскатель).

В судебное заседание от заявителя поступили письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от службы судебных приставов поступил отзыва и материалы исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и материалы исполнительного производства от 13.08.2018 №12511/18/50017-ИП, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие положения Закона N 229-ФЗ нарушены, судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Серпуховском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 91223/22/50039-ИП в отношении ООО "НАСЛЕДИЕ", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> расположенное по адресу: 614064, Россия, 

<

...> возбужденное 06.05.2022 г. на основании исполнительного листа ФС 027715020 от 08.04.2022 г., выданного Арбитражным судом Московской области об обязании ООО "Наследие" безвозмездно в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту МДОУ "Школа   №8"   обучающихся   с   ограниченными   возможностями   здоровья, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

-          по муниципальному контракту № 486 от 11.08.2018 г. переделать облицовкустен глазуированной плиткой в пом. № 14 в объеме 89.82 кв. м., в пом. № 29, 30,31 переделать штукатурку стен и окраску в объеме 64 кв. м. согласно СПиП3.04.01-87, ГОСТ 31357-2007;

-          по муниципальному контракту № 287 от 18.06.2018 г. (ремонт кровли)восстановить кирпичную кладку, обрешетку, кровлю из оцинкованного железа впом. № 18 (1 эт.) в местах протечек заменить плитку в подвесном потолке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений, указанная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В Постановлении от 14.07.2003 № 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Федерального закона от 01.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве) является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона № 229-ФЗ выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы, по средствам электронного документооборота, с целью установления имущественного положения ООО "НАСЛЕДИЕ", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, расположенного по адресу: 614064, Россия, 

<

...> и прочей необходимой в рамках исполнительного производства информации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" и также является открытым.

В подпункте "м" п. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя не имеется возможности выйти в адрес места нахождения должника-организации, в виду ее фактического расположения в другом регионе Российской Федерации, на который не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя  Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области, 15.02.2023 г. приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП по МО вынесено постановление о поручении и направлено в ОСП по Свердловскому району г. Перми с целью поручения приставам ОСП по Свердловскому району г. Перми произвести действия необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области, а именно выйти в адрес организации-должника ООО "НАСЛЕДИЕ", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, вручить под роспись указанные в постановлении документы руководителю или представителю организации-должника, полномочного представлять его интересы в рамках ИП, предупредить об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, после исполнения всех, перечисленных в постановлении действий, направить в адрес Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области уведомление об исполнении поручения, а также перечисленные в постановлении о направлении поручения документы с подписью руководителя должника-организации или полномочного представителя. 

Вместе с тем по состоянию на 11.04.2023 (дата подачи отзыва) у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП отсутствовали сведения об исполнении данного им поручения.

Так как у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения, подтверждающие полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области в отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде обеспечительных мер, направленные на понуждение а именно:

-           19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП неимущественного характера, исходящий номер 50039/22/328164. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику по средством Единого Портала Государственных Услуг 19.05.2022 г.;

-           19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника исходящий номер 50039/22/328168. Копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств направлена должнику по средством Единого Портала Государственных Услуг 19.05.2022 г.;

-           09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, исходящий номер 50039/23/268138. Копия постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц направлена должнику по средством Единого Портала Государственных Услуг 09.03.2023 г.

Судом также учтено, что в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области какие-либо обращения или заявления от должника ООО "НАСЛЕДИЕ", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> о полной или частичной отмене постановления от 09.03.2023 г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, исходящий номер 50039/23/268138 не поступало. 

Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, что принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении последним предпринимательской деятельности, в том числе в виде отказа налогового органа в регистрации внесения изменений в размер уставного капитала и сведений о составе участником общества, равно как о принятых Обществом соответствующих решений.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем в рассматриваемом случае судом установлено, непредставление заявителем безусловных доказательств наличия совокупности приведённых условий.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит доводов и ссылок каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества, кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Само по себе представление законом сторонам исполнительного производства права на обжалование действий (бездействия), решений и постановлений судебного пристава-исполнителя, не может расцениваться как наличие у суда достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

При указанных обстоятельствах считаем, что оспариваемое постановление в части запрета на проведение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в связи с изменениями сведений о размере уставного капитала, сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Наследие» не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

 

С учетом приведенных правовых норм, объявление оспариваемым постановлением запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника произведено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий.

Оспариваемый запрет по существу представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства.

Доказательств наступления каких-либо конкретных негативных последствий для должника, в следствие вынесения оспариваемого постановления заявителем не представлено.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, а именно длительное неисполнение должником требований судебного акта и судебного пристава-исполнителя, исходя из принципов эффективности правосудия, обязательности исполнения судебных актов, арбитражный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 г. в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, сведений о составе участников ООО «Наследие», содержащихся в ЕГРЮЛ, вынесено при наличии достаточных оснований, в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Следует учитывать, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Суд также считает необходимым отметить, что уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, в рассматриваемом случае должник злоупотребляет своими процессуальными правами, приводит доводы не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора, с целью затягивания исполнения решения суда, что является недопустимым.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко