АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22603/2019

г. Тюмень

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, ЯНАО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу установить сплошное ограждение по периметру земельных участков, имеющих следующие характеристики:

1) кадастровый номер 89:11:020209:125, площадь 4959 кв.м;

2) кадастровый номер 89:11:020209:128, площадь 5355 кв.м;

3) кадастровый номер 89:11:020201:1912 площадь 5100 кв. м,    

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу установить сплошное ограждение по периметру земельных участков, имеющих следующие характеристики:

1) кадастровый номер 89:11:020209:125, площадь 4959 кв.м;

2) кадастровый номер 89:11:020209:128, площадь 5355 кв.м;

3) кадастровый номер 89:11:020201:1912 площадь 5100 кв.м.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв от ответчика не поступил.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, а также отзыва. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании ст. 72 ЗК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления   в   Российской   Федерации»,   в   целях   осуществления муниципального земельного контроля, а также контроля за выполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 21.02.2013 № 188 была создана Комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В ходе объезда территории города Новый Уренгой Комиссией Департамента имущественных отношений было установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:020209:125, 89:11:020209:128, 89:11:020201:1912, предоставленных ООО «Стройсистема» по договорам аренды от 28.04.2017 № НУ-171-17, от 28.02.2019 № НУ-68-19, от 01.07.2016 № НУ-167-16 для строительства, частично деформированы либо отсутствуют ограждения.

В связи с чем, руководителю ООО «Стройсистема» было направлено требование от 26.08.2019 № 301-12/8014-03 о необходимости в кратчайшие сроки принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью населения, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу на строительные объекты.

При повторном осмотре 12.11.2019 арендованных земельных участков Комиссией было установлено, что требование Департамента имущественных отношений не исполнено: ограждения строительных площадок, на которых имеются объекты незавершенного строительства ООО «Стройсистема», частично деформированы либо отсутствуют, на территорию объектов имеется свободный доступ для посторонних лиц (акт осмотра земельных участков от 12.11.2019 №470).

При указанных обстоятельствах, отсутствие надлежащего ограждения у строительных объектов ООО «Стройсистема» представляет собой угрозу общественной безопасности для населения города Новый Уренгой.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование суд исходит из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Как следует из ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Принимая во внимание положения указанных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, у ООО «Стройсистема» имеется обязанность оградить арендованные земельные участки от доступа третьих лиц.

Между тем, ответчик пренебрегает вышеуказанными требованиями нормативных актов и его бездействие создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, учитывая, что строительные объекты расположены в непосредственной близости от жилых домов и образовательных учреждений.

Ответчик против требований истца не возразил, отзыв в арбитражный суд не направил.

То обстоятельство, что ответчик не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, имеющемуся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2019. Копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019, от 03.02.2020 не были получены по причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлением 62505242088644, 62505244006295, что признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу установить сплошное ограждение по периметру земельных участков, имеющих следующие характеристики: 1) кадастровый номер 89:11:020209:125, площадь 4959 кв.м; 2) кадастровый номер 89:11:020209:128, площадь 5355 кв.м; 3) кадастровый номер 89:11:020201:1912 площадь 5100 кв. м., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу установить сплошное ограждение по периметру земельных участков, имеющих следующие характеристики:

1) кадастровый номер 89:11:020209:125, площадь 4959 кв.м;

2) кадастровый номер 89:11:020209:128, площадь 5355 кв.м;

3) кадастровый номер 89:11:020201:1912 площадь 5100 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» в доход федерального бюджета  6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.