АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8155/2016

г. Белгород

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова  А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г.Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление МВД России по городу Белгороду, Управление МВД России по Белгородской области

о признании права муниципальной собственности

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 11.05.2016 №76;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ДИЗО не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления МВД России по городу Белгороду ФИО3, представитель на основании доверенности от 09.01.2017;

от Управления МВД России по Белгородской области ФИО4, представитель на основании доверенности от 09.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на нежилое здание, площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером 31:16:0207023:39, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление МВД России по городу Белгороду, Управление МВД России по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Ранее в представленном отзыве  указал, что применение норм материального и процессуального права при вынесении решения о признании права собственности за истцом не затрагивает интересов Российской Федерации. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве на иск от 28.11.2016 указывает, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится. В настоящее время здание занимает ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду. При вынесении решения департамент полагается на усмотрение суда.

Представители Управления МВД России по городу Белгороду и Управления МВД России по Белгородской области, полагают иск не подлежащим удовлетворению, указывают, что здание занимает ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Считают, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в его владении на момент разграничения государственной собственности.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ДИЗО, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте, объект недвижимого имущества - нежилое здание гаража, площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0207023:39, располагается по адресу: 

<

...>, год постройки  здания - 1990, назначение – нежилое.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что в соответствии с решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 21.02.1975 № 179 в связи с организацией в г. Белгороде Центрально-Черноземного филиала научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения названному институту во временное пользование передано здание бывшей восьмилетней школы № 7 

<

...> с ее надворными постройками, участком и оборудованием.

В соответствии с Решением Белгородского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.07.1990 № 323 указанное здание с надворными постройками и земельным участком возвращено отделу народного образования исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов и передано управлению архитектуры и градостроительства исполкома городского Совета народных депутатов.

Решение исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 21.02.1975 № 179 и Решение Белгородского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.07.1990 № 323 в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно выписке из реестра  муниципального имущества города Белгорода, от 14.07.2016 № 09/8541, выданной Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода, нежилое здание площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0207023:39, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципальной собственности на основании решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 21.02.1975 № 179 и решения Белгородского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.07.1990 № 323.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области письмом в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 16.06.2016 № 11-03/3066, сообщил, что нежилое здание общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0207023:39, расположенное по адресу: 

<

...>, не числится в реестре государственной собственности Белгородской области. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) в Уведомлении от 18.07.2016  указало, что в отношении рассматриваемого объекта недвижимости записи о государственной регистрации права отсутствуют. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебном заседании сообщило, что рассматриваемый объект недвижимости в реестр федерального имущества не внесен.

Как указал истец, имеющиеся документы на спорный объект недвижимого имущества не позволяют его однозначно идентифицировать, администрация не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений –  гражданами и юридическими лицами.

От имени этих образований в силу ст. 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок передачи имущества в муниципальную собственность и порядок оформления его как муниципальной собственности был установлен действующим до 2006 года Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года  № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1.

В порядке п.1 Приложения № 3 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского органа местного самоуправления. К таким объектам относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция о том, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Как следует из Постановления главы администрации г. Белгорода от 12.01.1995 №18 в связи с образованием городского Управления внутренних дел, последнему передано в оперативное управление здание по ул. Октябрьская 58 в г. Белгороде.

Таким образом, из указанного Постановления следует, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности являлось муниципальной собственностью города Белгорода. 

13.06.2006 между Муниципальным образованием городской округ г. Белгород и Управлением внутренних дел города Белгород заключен договор № 33БП о передаче нежилых зданий муниципального фонда г. Белгорода расположенных по адресу ул. Октябрьская 58, в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1.1 Договора собственник передает, а Управление принимает в бессрочное безвозмездное пользование нежилое помещение по ул. Октябрьская 58, общей площадью 31,6 кв. м.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от 23.08.2013 г. № 646-адр следует, что в целях упорядочения адресного плана адрес улицы Октябрьская, 58 изменён на ул. Октябрьская, 58а. 

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в настоящее время спорное здание находится в пользовании третьего лица УМВД по г. Белгороду.  

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что УМВД по г. Белгороду используя на основании Постановления главы администрации г. Белгорода с 1995 года спорное нежилое здание муниципального фонда, расположенное по адресу 

<

...> не могло не знать, что пользуется имуществом, принадлежащим муниципальному образованию город Белгород. 

В связи с изложенным, третьими лицами УМВД России по городу Белгороду и УМВД России по Белгородской области не представлено доказательств, что спорный объект находился во владении МВД на момент разграничения государственной собственности.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации находилось во владении и пользовании третьего лица - органа внутренних дел, третьи лица не представили.

В связи с этим, оснований полагать, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, не имеется.   

Из материалов дела следует, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности находилось в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород».

Как указано выше, по договору № 33БП  от 13.06.2006 Муниципальное образованием городской округ город Белгород передало спорное здание Управлению внутренних дел города Белгород в бессрочное безвозмездное пользование.

По мнению суда, заключение договора безвозмездного пользования спорным зданием и несение третьим лицом расходов на содержание данного объекта, не является основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение относится к муниципальной собственности.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым помещением с 1975 года  и по настоящее время.

Доказательств обратного, а именно, что имущество было передано в федеральную собственность, собственность субъекта РФ в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком, третьими лицами в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования администрации г. Белгорода в полном объеме.    

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При обращении с иском в суд, государственная пошлина не оплачена. В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать права собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на нежилое здание, площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером 31:16:0207023:39, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов