АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-154/2019

20 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 520 410, 98 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.07.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 778 215 руб. 14 коп., и сумму пени в размере 640 264 руб. 03 коп.

В судебном заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал требования в части основного долга, просил снизить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.  

Земельный участок с кадастровым номером 55:22:000000:402, площадью 6336000 кв.м, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства принадлежит Истцу на основании свидетельства на право собственности на землю 55-АА № 747126 от 5 декабря 2013 года. 

21 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка № 2 сроком на 5 лет. 

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором не позднее 1 октября текущего года путем внесения денежной суммы на счет, годовая сумма арендной платы за арендованный земельный участок, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 1 марта 2017 года, составляет 542 868 руб. 48 коп. с учетом ежегодной индексации. Размер пени за невнесение арендной платы в установленные сроки по договору определяется в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 55:22:120603:18, площадью 1440060 кв.м, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства принадлежит   Истцу   на   основании   свидетельства   о   государственной регистрации права 55-АА 255467 от 1 апреля 2011 года. 

22  июня 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 3 аренды указанного земельного участка сроком на 5 (пять) лет. 

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором не позднее 1 октября текущего года путем внесения денежной суммы на счет, годовая сумма арендной платы за арендованный земельный участок, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 1 марта 2017 года, составляет 132 715 руб. 93 коп. с учетом ежегодной индексации. Согласно п. 6.1 договора размер пени за невнесение арендной платы в установленные сроки по договору составляет 0,7 % за каждый день просрочки платежа.

Земельный участок с кадастровым номером 55:22:120101:381, площадью 43195+1-73 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственной базы принадлежит Истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 июля 1991 года. 

5 мая 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 3 указанного земельного участка сроком на 5 лет. 

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 16 314 руб. 75 коп., в соответствии с п. 2.2 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором не позднее 15 сентября текущего года. 

Согласно п. 5.2 договора размер пени за невнесение арендной платы в установленные сроки по договору составляет 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 3 от 05.05.2017 г. в размере 31 324 руб. 32 коп. за 2017-2018 года, а также по пени в размере 74 748 руб. 66 коп., по договору аренды № 3 от 22.06.2016 г. в размере 65 431 руб. 86 коп., а также по пени в размере 516 521 руб. 61 коп., и по договору аренды № 2 от 21.07.2014 в размере 681 458 руб. 96 коп., а также проценты в размере 48 993 руб. 76 коп., Администрация муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования Администрации подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате:

- по договору аренды № 3 от 05.05.2017 г. в размере 31 324 руб. 32 коп.;

- по договору аренды № 3 от 22.06.2016 г. в размере 65 431 руб. 86 коп.;

- по договору аренды № 2 от 21.07.2014 в размере 681 458 руб. 96 коп.

В общей сумме: 778 215 руб. 14 коп.

С указанной суммой ответчик согласен, расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании арендной платы в сумме 778 215 руб. 14 коп. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за неоплаченную аренду в общей сумме 640 264 руб. 03 коп., из которых:

- по договору аренды № 3 от 05.05.2017 г. пени в размере 74 748 руб. 66 коп.;

- по договору аренды № 3 от 22.06.2016 г. пени в размере 516 521 руб. 61 коп.;

- по договору аренды № 2 от 21.07.2014 проценты в размере 48 993 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 3 от 22.06.2016 размер пени за невнесение арендной платы в установленные сроки по договору составляет 0,7 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 3 от 05.05.2017 размер пени за невнесение арендной платы в установленные сроки по договору составляет 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за невнесение арендной платы в установленные сроки по договору аренды № 2 от 21.07.2014 определяется в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,7 % в день от просроченной суммы) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную  Центральным банком Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 10 678 руб. 38 коп. по договору аренды № 3 от 05.05.2017 и до 73 788 руб. 80 коп. по договору аренды № 3 от 22.06.2016 из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 133 460 руб. 94 коп. (10 678 руб. 38 коп. + 73 788 руб. 80 коп. + 48 993 руб. 76 коп.), в  удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Администрацией требования частично, взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» сумму основного долга по арендной плате в размере 778 215 руб. 14 коп., и сумму пени в размере 133 460 руб. 94 коп. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 27 178 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 646730, 

<

...> Победы, д. 36; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.03.2000) в пользу администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированной по адресу: 646730, 

<

...> Победы, д. 29; зарегистрированной в качестве юридического лица 22.12.2005) задолженность по арендной плате в размере 778 215 руб. 14 коп., и сумму пени в размере 133 460 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 646730, 

<

...> Победы, д. 36; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.03.2000) в доход федерального бюджета 27 178 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков