﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4516/2018

23 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Разрез Тугнуйский», общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» Барадиева О.С. (доверенности от 26.12.2018, 22.05.2019), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Маликовой Ю.В. (доверенность от 15.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 года по делу № А10-4516/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН: 1020300752350, ИНН: 0314002305, Республика Бурятия, пос. Саган-Нур; далее - АО «Разрез Тугнуйский») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 118 330 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года решение от 09.04.2019 изменено в части, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 1 817 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на следующее: надлежащим ответчиком по делу является АО «СУЭК», как плательщик провозных платежей; ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку перевозчиком выступает Китайская железная дорога; доказательства исправности весов на станции контрольной перевески истцом не представлены; факты искажения сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагонов истцом не доказаны; коммерческий акт, составленный истцом, является ненадлежащим доказательством нарушения; вина ответчика в выявленном нарушении отсутствует, так как АО «Разрез Тугнуйский» соблюдены все правила взвешивания груза на станции отправления; коммерческий акт и акты проверки не легализированы в Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является требование перевозчика о взыскании с грузоотправителя 2 602 160 рублей неустойки за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, в транспортной железнодорожной накладной № 23724285 по вагонам №№ 68204734, 61798815, 68252477, 68106848, 68262864, 68243559, 68268374, 68267152, 62118435, 62297338 на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), 516 170 рублей неустойки за перегруз вагонов №№ 68204734, 61798815 сверх их грузоподъемности на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Изменяя решение суда и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза на 50% (до суммы 1 301 080 рублей) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что факты занижения размера провозных платежей и превышения грузоподъемности отправленных ответчиком вагонов выявлены в момент передачи вагонов с грузом от российской стороны к китайской (о чем представителями обеих дорог составлен коммерческий акт на китайском и русском языках), суды пришли к выводу о наличии у ОАО «РЖД» права на предъявление требований.

Между тем, судами не учтено следующее. 

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза, перегруз вагона сверх его грузоподъемности не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Учитывая изложенное выше, в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с условиями, при которых были отражены в графе 23 накладной СМГС л.д. 15 т. 1) сведения о плательщике (АО «СУЭК»), его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р).

Данные выводы согласуются с правовой позицией, указанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года № 309-ЭС19-3168 по делу № А76-15950/2017.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности, искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной по спорный перевозке с учетом положений статей 16, 31 СМГС, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 года по делу № А10-4516/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Е.Г. Железняк 

Н.Н. Тютрина