Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74771/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, ул Новая Басманная д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (адрес:  Россия 182113, г. Великие Луки, Псковская область, пр-кт Октябрьский, д.117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>);

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о взыскании (с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) 94 640 руб. 40 коп. платы по договору №71ЭП/21/2 от 01.08.2021, 8 883 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью  5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены. Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается решение в полном объеме в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 01 августа 2021 г. между истцом (перевозчик, ОАО «РЖД») и ответчиком (клиент, Грузополучатель, ООО «ВЛВРЗ») был заключен договор № 71ЭП/21/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор).

В период с сентября по октябрь 2024 г. на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Великие Луки ОКТ по вине ООО «ВЛВРЗ», простаивали вагоны, ввиду занятости выставочного пути, по причине нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного Договором.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ.

Однако на момент готовности спорных вагонов к подаче выставочный путь был занят ранее прибывшими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов.

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи о чем были составлены акты общей формы на начало простоя от 01.10.2024 г. № 1/1245, от 03.10.2024 г. № 1/1264, от 04.10.2024 г. № 1/1267, от 05.10.2024 г. № 1/1289, от 02.10.2024 г. № 1/1236, от 01.10.2024 г. № 1/1219, от 28.09.2024 г. № 1/1191, от 29.09.2024 г. № 1/1208, от 02.10.2024 г. № 1/1244, от 21.09.2024 г. № 1/1073, от 08.09.2024 г. № 1/933, от 13.09.2024 г. № 1/994 и акты общей формы об окончании простоя от 06.10.2024 г. № 1/1302, от 03.10.2024 г. № 1/1266, от 05.10.2024 г. № 1/1290.

На основании ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в размере 94 640 руб. 40 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13 февраля 2025 г. № ИСХ-24-6589.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 30 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора по мотиву непредставления документов.

В соответствии с п. 21.13. Договора контрагент обеспечивает ввод и актуализацию электронных графических копий Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента в АС ЭТРАН в соответствии с Соглашением об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованным на сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.rn в разделе «Грузовые перевозки», к которому Владелец присоединился в установленном порядке.

Указанным Соглашением Ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО «РЖД», между сторонами осуществляется электронный обмен документами. При этом Ответчику предоставлен доступ к определенным сведениям и документам, в том числе к информации об отказе грузополучателя от прибывших в его адрес порожних вагонов.

Между сторонами существует электронный документооборот, позволяющий оформлять акты об отказе грузополучателя от поступивших порожних вагонов и акты о начале простоя этих вагонов на путях станции с указанием времени уведомлений владельца/грузоотправителя вагонов, в актах, датой составления акта. 

В соответствии п. 6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2022 г. № 1 оформление первичных документов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ осуществляется автоматически через АС ЭТРАН при наличии соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, заключенного между Перевозчиком и Контрагентом.

   Таким образом, доводы Ответчика о том, что он не был ознакомлен с документами, перечисленными в претензии, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. 

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

На момент рассмотрения дела установленный в договоре срок рассмотрения претензии истек.

На основании вышеизложенного, ссылка ответчика несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, с учетом того, при отсутствии выраженной воли ответчика на урегулирование спора в досудебном претензионном порядке, наличии выраженной воли ответчика на отказ в удовлетворении требований, ответчик не  имеет намерения по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с учетом того, что в материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.08.2021 № 71ЭП/21/2 (далее – Договор). 

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что локомотивом контрагента осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути необщего пользования № 1, принадлежащего ООО «УК «ЭЛВО», который стрелочным переводом № 4 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ФИО1, который, в свою очередь, стрелочным переводом № 10/12 примыкает к железнодорожному главному пути № II П железнодорожной станции Великие Луки Октябрьской железной дороги. При подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика на выставочный путь ООО «ВЛВРЗ», вагоны, прибывающие в адрес ООО «ВЛВРЗ», следуют через стрелочный перевод № 156, принадлежащий ООО «СМУ-278». 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента производится по уведомлению. 

В пункте 7 Договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту (далее - выставочный путь). Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов

Таким образом, ответчик самостоятельно определяет места расстановки вагонов на путях необщего пользования.

Пунктом 8 Договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, которое может быть одновременно сдано Контрагенту, устанавливается не более 14 вагонов. 

Пунктом 14 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2023 № 3, установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента устанавливается технологический срок оборота вагона: на партию 14 вагонов -12,3 часа. 

В соответствии с условиями Договора Контрагент уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

В период с сентября по октябрь 2024 года вагоны, прибывавшие в адрес ответчика, находились на путях станции Великие Луки Октябрьской железной дороги  в ожидании их подачи на путь необщего пользования вследствие необеспечения последним их приема. 

Для удостоверения указанных обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, составлены акты общей формы. 

Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, но обстоятельств, освобождающих его от спорной платы согласно части 18 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, не привел.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в размере 94 640 руб. 40 коп. и направлена претензия  с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу части 11 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как установлено в части 12 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

Факт возникновения простоя вагонов в спорный период на путях общего пользования, к которым прилегают пути ответчика, подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что технологический срок оборота вагонов нарушался на всем протяжении срока простоя вагонов.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 94 640 руб. 40 коп. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств загруженности путей необщего пользования.

Суд отклоняет указанный довод в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Договора локомотивом контрагента осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 7 Договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту (далее - выставочный путь).

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, к мету проведения ремонта вагонов.

Пунктом 8 Договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, которое может быть одновременно сдано Контрагенту, устанавливается не более 14 вагонов.

Таким образом, с учетом условий Договора, Ответчик самостоятельно определяет места расстановки вагонов на путях необщего пользования.

Пунктом 14 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 22 августа 2023 г. № 3, установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента устанавливается технологический срок оборота вагона: на партию 14 вагонов -12,3 часа.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что о завершении грузовой операции, о передаче вагонов на выставочный путь и готовность вагонов уборке Контрагент передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э.

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что уведомление о завершении грузовой операции подавалось уже за истечением технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком  доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акты общей формы, в которых зафиксирован факт задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. При этом представленные ответчиком разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ. 

В данном случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Вышеуказанное в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 883 руб. 23 коп. за период с 02.04.2025 по 22.09.2025, а также до дня фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен с даты получения претензии с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 94 640 руб. платы, 8 883 руб. 23 коп. процентов по 22.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2025 по день фактической оплаты, 10 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 руб., уплаченную по платежному поручению №621233 от 18.07.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.