АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18664/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 06.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства экономики Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 № 508, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Омской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее – АО «НПО «Трансмаш-Сервис», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 508 от 04.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 заявление принято к производству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В обоснование поданного заявления Министерство указало на нарушение заинтересованным лицом требований пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов»; п.п. 4, 5, 8, пп. «а», «г» п. 8(1), п.п. 10, 11, 18, 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369); п.п. 4, 5, 9, пп. «а», «г» п. 9(1), п.п. 11, 12, 21, 23, 24 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370).

В представленном в материалы дела отзыве на заявление АО «НПО «Трансмаш-Сервис» отмечает, что с момента получения лицензии и по настоящее время Общество не осуществляет и не осуществляло деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в связи с чем полагает, что отсутствует сам факт совершения правонарушения, поскольку осуществление деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным распоряжением (лицензией) не имеет места.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 06.12.2017 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

13.12.2017 (вход. № 140943) от Министерства поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на основании решения лицензирующего органа от 09.07.2013 № 448-Л Министерством была выдана лицензия серии 55 № 00000044 (регистрационный номер 000017) на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Адреса места нахождения и места осуществления лицензируемой деятельности: 

<

...>

На основании распоряжения Министерства от 27.07.2017 № 664-к в отношении АО «НПО «Трансмаш-Сервис» проведена плановая выездная проверка на предмет установления факта соответствия (несоответствия) деятельности заинтересованного лица, предусмотренной лицензией № 000017 от 09.07.2013, на объекте, предназначенном для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, расположенном по адресу: 

<

...>, лицензионным требованиям.

По результатам контрольных мероприятий 18.08.2017 заявителем составлен Акт проверки № 412, в котором зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства:

1. АО «НПО «Трансмаш-Сервис» не представило документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений (единой обособленной части зданий, строений, сооружений и помещений), расположенных по адресу: 

<

...>, чем нарушены требования пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов»;

2. По адресу лицензионно деятельности 

<

...> отсутствуют:

- в доступном для обозрения месте информация, а также документация, предусмотренные п.п. 4 и 5 Правил № 369 и Правил № 370;

- пресс для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2 500 кН) либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3 000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), чем нарушены требования абз. второго пп. «г» п. 8(1) Правил № 369;

- оборудование для сортировки или измельчения стружки, чем нарушены требования абз. третьего пп. «г» п. 8(1) Правил № 369;

- весовое оборудование, необходимое для осуществления лицензируемой деятельности, чем нарушены требования пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов»;

- оборудование для проведения радиационного контроля, чем нарушены требования п. 8 Правил № 369 и п. 9 Правил № 370;

- оборудование для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, чем нарушены требования абз. второго пп. «г» п. 9(1) Правил № 370;

- приемосдаточные акты на каждую партию лома и отходов, книга учета приемосдаточных актов, а также журнал регистрации отгруженных лома и отходов металлов, чем нарушен требования п.п. 10, 11, 18 Правил № 369 и п.п. 11, 12, 21 Правил № 370;

- документы, необходимые при транспортировке лома и отходов металлов, чем нарушены требования п. 20 Правил № 369 и п.п. 23, 24 Правил № 370;

3. Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие квалификацию контролера лома и отходов металла 2 разряда, заключившего трудовой договор с Обществом, чем нарушены требования абз. второго пп. «а» п. 8(1) Правил № 369 и абз. второго пп. «а» п. 9(1) Правил № 370.

По результатам проверки главным специалистом отдела лицензирования и государственного контроля департамента развития потребительского рынка Министерства ФИО1 04.10.2017 был составлен протокол № 508 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО «НПО «Трансмаш-Сервис» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Омской области от 08.02.2012 № 23-п «Об организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) на территории Омской области» на Министерство возложены функции по осуществлению лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно пп. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».

Как следует из пп. «б» п. 5 последнего, одним из лицензионных требований к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил № 369 и Правил № 370, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил № 369 и Правил № 370.

В ходе проверки установлено и АО «НПО «Трансмаш-Сервис» не опровергнуто, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, требования указанных выше норм были нарушены.

По положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество указывает, что оно не осуществляет и не осуществляло деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в связи с чем полагает, что отсутствует сам факт совершения правонарушения, поскольку осуществление деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным распоряжением (лицензией) не имеет места.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению. При этом, в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена (п. 8).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения АО «НПО «Трансмаш-Сервис» в лицензирующий орган с соответствующим заявлением о переоформлении лицензии, равно как отсутствуют и иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о неосуществлении заинтересованным лицом лицензируемого вида деятельности по адресу: 

<

...>.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правильной, а, следовательно, требование Министерства о его привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Ранее отмечалось, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Предупреждение, согласно ст. 3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный штраф в силу положений ст. 3.5 КоАП РФ является денежным взысканием.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выявленных нарушений, степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного не представлены), суд считает возможным назначить АО «НПО «Трансмаш-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявленные Министерством экономики Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644002, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска) требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644076, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков