РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142179/23-33-1167

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Димитрова И.Д. 

к МИФНС № 46 по Москве, 

третье лицо: ООО «ДИД Групп», 

об оспаривании решения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 46 по Москве о внесении  изменений в учредительные документы и/или  иных сведений о ООО «ДИД Групп», на основании заявления от 13.06.2023 № 255627А. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ДИД Групп», ОГРН 

<

***> с долей в уставном капитале размером 90 500 рублей (100 % уставного капитала) и президентом Общества является Димитров Илия ФИО1. 21.06.2023 из открытых источников информационной сети Интернета, а именно сайта ФНС России (http://service.nalog.ru/uwsfind.do), участнику и генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ДИД Групп» ФИО1 Илие ФИО1 стало известно, что в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве 13.06.2023 подано Заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице. Входящий номер указанного заявления №255627А. 

При этом, как указывает заявитель, ни президент Общества, ни иные уполномоченные лица от ООО «ДИД Групп» не обращались в МИФНС России №46 по г. Москве для внесения подобных изменений относительно ООО «ДИД Групп». После выявления указанных обстоятельств, 22.06.2023 в ИФНС № 46 ФИО1 подано заявление с возражением на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении ООО «ДИД Групп» и дочерних компаний, принадлежащих Обществу, а также подано обращение в ОВД Басманного района с заявлением о мошеннических действиях, направленных на незаконный захват компании ООО «ДИД Групп». 

Также заявитель указал, что им не принималось решений о смене единоличного исполнительного органа ООО «ООО ДИД групп» Димитрова И.Д., в связи с чем любые документы, сданные на регистрацию и недействительны и нарушают его права.

При этом суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований. Исходит из следующих обстоятельств. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 г. производство по делу № А40-142179/23-33-1167 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142138/23-62-1174, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 07.02.2024 г.

ФИО1 является единственным учредителем (участником) ООО "ДИД ГРУПП" с размером доли в уставном капитале Общества 100%. 

До принятия решения о государственной регистрации №225627А от 20.06.2023 и внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237705081502 от 20.06.2023 ФИО1 являлся президентом ООО "ДИД ГРУПП".

17.05.2023 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6400/2022 ФИО1 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 -члена Союза АУ «Возрождение» СРО (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -279) (далее - Финансовый управляющий).

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 4 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон №127-ФЗ) предусмотрено, что в ходе реализации  имущества  гражданина  финансовый управляющий  осуществляет  права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

С учетом положений ст. 33 Закон №14-ФЗ, абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Закона №127-ФЗ, правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 24 совместного Постановления от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий, финансовый управляющий осуществляя права участника организации, принадлежащие должнику, имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее Закон №14-ФЗ).

13.06.2023 Финансовым управляющим принято Решение о прекращении полномочий президента Димитрова И.Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. по делу А40-142138/23-62-1174 в удовлетворении исковых требований Димитрова И.Д. к ООО "ДИД ГРУПП" о признании недействительным решения единственного участника ООО "ДИД ГРУПП" о смене президента Общества с Димитрова И.Д. на ФИО3 - отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рассматриваемой ситуации действия финансового управляющего ФИО2 по принятию решения единственного участника Общества и оформлению нотариального заявления о прекращении полномочий президента ООО "ДИД ГРУПП" Димитрова И.Д. санкционированы абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Закона №127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

В отношении довода Димитрова И.Д. о представлении в Инспекцию комплекта документов для государственной регистрации изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДИД ГРУПП" ненадлежащим лицом при данном виде регистрации, установлено, что  заявителем при подаче комплекта документов для осуществления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДИД ГРУПП" являлся вновь избранный президент ООО "ДИД ГРУПП" ФИО3

Подпунктом 1.3. п. 1 ст. 9 Закона №129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина