АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-45391/2018

 

«30» октября 2019 года                                                                                          г. Краснодар             

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 30 октября  2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Санфлавэр», г. Кропоткин (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская Плюс», ст. Крыловская (наименование ответчика)

о взыскании 343 699,20 руб., в том числе 252 720 руб. основного долга, неустойки в сумме 90 979,20 руб. за период с 01.10.2017 года по 25.09.2018 года, а также судебных расходов 

при участии:

от  истца : не явился, считается  уведомлённым, 

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Санфлавэр» (далее истец, поставщик) обратилось с  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская Плюс» (далее ответчик, покупатель)  о взыскании 343 699,20 руб., в том числе 252 720 руб. основного долга, неустойки в сумме 90 979,20 руб. за период с 01.10.2017 года по 25.09.2018 года, а также судебных расходов.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между сторонами  заключен договор поставки семян №10 от 25.01.2017, согласно которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить семена подсолнечника сорт «Джин» Элита (проинкрустированные) в количестве 864 кг, и семена подсолнечника сорт «Добрыня» Элита (проинкрустированные) в количестве 432 кг.

Судебными актами по делу № А32-4108/2018 подтверждено, что договор является действующим.

С целью исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика семена подсолнечника сорт «Джин» Элита (проинкрустированные), семена подсолнечника сорт «Добрыня» Элита (проинкрустированные), что подтверждается товарными накладными №С-38 от 18.03.2017, №С-11 от 10.03.2017 на общую сумму 505440 руб.  Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных и частичная оплата согласно платежного поручения №000036 от 16.02.2017.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик  обязан оплатить полученный товар в срок до 30 сентября 2017 (включительно). Расчеты произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Оплата произведена частично по  платежному поручению №000036 от 16.02.2017  на сумму  252 720 руб.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. 

Истцом  направлена ответчику претензия №10 от 25.01.2017  об оплате основного долга. 

Ответчик в свою очередь оставил ее без удовлетворения.

Поскольку ответчик не принял мер по надлежащему исполнению условий договора, сумму задолженности не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи   70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Факт поставки  товара истцом ответчику не оспорен и подтверждается товарно-распорядительными документами,  представленными в дело. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 252720 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на сумму долга. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. По расчетам истца сумма пени составляет 90979,02  руб. за период с 01.10.2017 по 25.09.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе неустойкой.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными. 

Однако, проанализировав представленный истцом в материалы дела расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10874 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 10874 руб.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167–171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловская Плюс» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2013, ИНН 

<

***>, адрес:  Краснодарский край, Крыловской район, ст. Крыловская, ул. Пушкина, 26)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санфлавэр»  (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 352396, 

<

...>) основной долг в сумме 252720 руб., неустойку в сумме  90979,02  руб. за период с 01.10.2017 по 25.09.2018,  всего 343699,2 руб. , а также  в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины  в сумме 10874 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус