АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, г. Луганск, ул. Советская, 38

https://lnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-773/2024

22 января 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Пушкарёвой С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А87-773/2024 по заявлению

Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО1,

ОСП по Ленинскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике,

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании: 

от ГУП «РТК «Востокуголь» – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2024 № 199/2024;

от ОСП по Ленинскому району г. Луганска ГУ ФССП по ЛНР – ФИО3, руководитель на основании приказа ФССП России «О назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в ГУ ФССП России по ЛНР» от 19.01.2023 №124-лс;

от ГУ ФССП по ЛНР – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 № Д-81907/25/377-ОЮ;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (далее – ГУП «Востокуголь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Луганска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике Половинкой В.А. от 20.08.2024 № 81035/24/31608 (с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.09.2024, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 16.01.2025, явились представитель заявителя, представитель ОСП по Ленинскому району г. Луганска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике (далее – ОСП по Ленинскому району г. Луганска) и представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике (далее – ГУ ФССП по ЛНР).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом изменения предмета иска в полном объеме.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Луганска возражал против удовлетворения заявленных требований. Данную позицию поддержал представитель ГУ ФССП по ЛНР.

От ОСП по Ленинскому району г. Луганска поступил отзыв, в котором просит разрешить заявление на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Актом органа, осуществляющего контрольные функции, от 09.08.2024 № 660, выданным Межрегиональной инспекцией Федеральной Налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее – МИ ФНС по управлению долгом), принято решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении ГУП «Востокуголь» и осуществлении взыскания за счет имущества ГУП «Востокуголь» в размере 432 295 309,24 рублей.

Акт направлен на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Луганска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Луганска ФИО5 вынесено постановление от 12.08.2024 № 81035/24/30915 о возбуждении исполнительного производства № 21567/24/81035-ИП.

20.08.2024, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по уплате задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Луганска Половинкой В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 81035/24/31608 в размере 30 260 671,64 рублей и в этот же день направлено ГУП «Востокуголь».

Заявитель получил указанное постановление, что им не оспаривается.

МИ ФНС по управлению долгом направила в ОСП по Ленинскому району г. Луганска письмо от 21.08.2024 № 06-12/06101@, которым просит окончить исполнительное производство по постановлению о взыскании за счет имущества на сумму 432 295 309,24 рублей, в связи с рассмотрением заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки налоговой задолженности налогоплательщику ГУП «Востокуголь» в соответствии со статьей 64 НК РФ.

Постановлением от 28.08.2024 № 81035/24/32545 исполнительное производство № 21567/24/81035-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении требования ГУП «Востокуголь» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований действующего законодательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленное требование ГУП «Востокуголь» обосновывает тем, что на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение и взыскание исполнительского сбора в размере 30 260 671,64 рублей, повлечет для заявителя колоссальные финансовые трудности, поскольку предприятие ведет свою финансово-хозяйственную деятельность исключительно при государственной финансовой поддержке.

В качестве доказательства тяжелого финансового положения на предприятии заявителем в материалы дела предоставлен отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2024 года, из которого следует, что убытки заявителя за указанный период составили 3 687 249 000 рублей.

При этом суд учитывает, что заявитель в период с января по май 2024 года обращался в уполномоченные органы с целью урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности и недопущения социальных потрясений трудовых коллективов ГУП «Востокуголь».

Также судом принимается во внимание, что ГУП «Востокуголь» добровольно обратилось с заявлением в МИ ФНС по управлению долгом о предоставлении отсрочки или рассрочки налоговой задолженности, в связи с чем налоговый орган и направил письмо об окончании исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Луганска.

В рассматриваемом случае суд констатирует отсутствие признака противоправности в поведении заявителя, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУП «Востокуголь» не уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, не осуществляло действия по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот, проводило мероприятия по урегулированию спора.

Суд исходит из того, что в сложившейся ситуации должник действовал как добросовестный участник гражданского оборота, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, в поведении общества отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 305-ЭС19-17432.

Также суд, в рассматриваемом случае учитывает, что ГУП «Востокуголь» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность при государственной финансовой поддержке и в настоящее время находится в крайне неудовлетворительном финансовом положении. Взыскание же исполнительского сбора усугубит тяжелое финансовое положение заявителя, выведет из бюджета значительную денежную сумму, которая в приоритете могла быть направлена на финансирование фактического исполнения акта налогового органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд, принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, с учетом отсутствия неправомерных действий заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и освобождения ГУП «Востокуголь» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГУП ЛНР «РТК «Востокуголь» удовлетворить.

Освободить ГУП ЛНР «РТК «Востокуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в сумме 30 260 671,64 рублей по постановлению от 20.08.2024 № 81035/24/31608 в рамках исполнительского производства № 21567/24/81035-ИП, возбужденного 12.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья                                                                                       Е. В. Здоровцева