ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24026/2022

г. Красноярск

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен           «06» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы должника - ФИО1 и финансового управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2024 года по делу №  А33-24026/2022,

установил:

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

        Определением суда  от 18.10.2022 заявление принято к производству суда.

        Определением суда от 18.01.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.   Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

        Решением суда от 23.10.2023 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.04.2024. 

       Определением суда от 16.04.2024 судебное заседание разбирательство отложено на 03.06.2024, назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на финансового управляющего и должника.

Определением суда Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 наложен судебный штраф на финансового управляющего ФИО2 в размере 2500 рублей, штраф взыскан в доход федерального бюджета. Также наложен судебный штраф на ФИО1 в размере 2500 рублей, штраф взыскан в доход федерального бюджета.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим и должником не исполнены требования суда, изложенные в определении, и не обеспечена явка в судебные заседания, в которые их явка была признано обязательным, без уважительных на то причин, что привело к неоднократному срыву судебных заседаний и невозможности рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2, ФИО1   обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить  определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 по делу № А33-24026/2022.

По мнению должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения судебного штрафа. Наложение штрафа влечет увеличение долговой нагрузки, так как штраф является текущим платежом, он будет погашаться за счет конкурсной массы, что повлечет уменьшение конкурсной массы и имущественное положение кредитов. Должник заблаговременно направляла ходатайства о рассмотрении дела без её участия, в связи с отдаленностью места жительства и отсутствие денежных средств на поездку, а также в связи с рабочей занятостью. Все документы, пояснения и дополнения предоставлялась на обозрение суда в срок, если суду было необходимо запросить какие-либо документы, пояснения, о данном обстоятельстве можно было указать в определении суда. Участвовать в судебном заседании онлайн должник не имеет, поскольку сотовый телефон не поддерживает большую нагрузку.

По мнению финансового управляющего, выводы суда первой инстанции о непредставлении документов к отчету финансового управляющего не обоснованы. Финансовым управляющим в материалы дела были представлены все документы и сведения, имевшиеся в распоряжении финансового управляющего на момент проведения процедуры реструктуризации долгов, в частности документы представились 09.04.2023, а также заявляла ходатайства о проведении судебного заседания без её участия в виду того, что в назначенные дни было также назначено несколько судебных заседаний.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 приняты к  производству, рассмотрение жалоб назначено на 26.08.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

        В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

Частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

        Из материалов дела следует, что арбитражный суд, осуществляя руководство судебным процессом, в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, решением от 23.10.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16.04.2024. Признал явку финансового управляющего и должника в судебное заседание обязательной для дачи пояснений по отчету финансового управляющего. Обязал представить в материалы дела следующие документы и сведения:

       1)   должника в срок до 31.10.2023: акт приема-передачи финансовому управляющему банковских карт, акт приема-передачи финансовому управляющему материальных и иных ценностей; доказательства того, что все кредитные средства были потрачены на личные нужды должника; доказательства соблюдения пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

       2)   финансового управляющего:

       - в срок до 31.10.2023: сведения о принятых мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, акт приема-передачи финансовому управляющему банковских карт;

       - в срок до 17.11.2023: доказательства направления сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также для их опубликования в газете «КоммерсантЪ»; доказательства принятия мер по возврату денежных средств, полученных должником с нарушением пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; доказательства обеспечения сохранности денежных средств должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; документальное обоснование анализа оснований для признания долгов общими долгами супругов; ответ Росгвардии в отношении должника и супруга должника о наличии (отсутствии) оружия.

      - в срок до 10.04.2024: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; акт осмотра жилого помещения, занимаемого должником с приложением фотоматериалов; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; доказательства признания долгов общими долгами супругов; доказательства включения имущества супруга в конкурсную массу должника; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника.

       К дате судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные документы, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, ознакомившись с которыми, суд установил, что решение суда от 23.10.2023 не исполнено финансовым управляющим в полном объеме.

В судебное заседание 16.04.2024 лица, участвующие в деле, не  прибыли.

Протокольным определением от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено на  02.06.2024 в  связи с тем, что решение суда от 23.10.2023 не исполнено финансовым управляющим и должником: документы, запрашиваемые судом, не представлены, явка, признанная обязательной, в судебное заседание ими не обеспечена, доказательства уважительности причин неисполнения судебного акта отсутствуют.

Судом повторно признана обязательной явка финансового управляющего и должника в судебное заседание для дачи пояснений по отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния должника, участникам спора разъяснено о возможности наложения судебного штрафа в  случае неявки в судебное заседание.

         Суд определил  в  срок до 25.05.2024 представить в материалы дела:

1)   финансового управляющего: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; акт осмотра жилого помещения, занимаемого должником с приложением фотоматериалов; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; доказательства признания долгов общими долгами супругов; доказательства включения имущества супруга в конкурсную массу должника; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника; доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 16.04.2024, неисполнения решения суда от 23.10.2023.

       2) должника: сведения о своих доходах и доходах супруга за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; акт приема-передачи финансовому управляющему товарно-материальных ценностей для реализации в деле о банкротстве; доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 16.04.2024, неисполнения решения суда от 23.10.2023.

        К дате судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, однако к нему не приложены документы, подтверждающие проведение торгов, расчет сальдо встречных предоставлений супругов, составленный на основе сведений о доходах. Кроме того, не представлены доказательства обращения в суд общей юрисдикции за выделом 1/2 доли в доходе супруга, для включения доли в конкурсную массу должника, а также расчет имущественных потерь конкурсной массы из-за необеспечения своевременного выдела 1/2 доли в доходе супруга и доказательства поступления в конкурсную массу 1/2 доли дохода супруга должника.

      В материалы дела также от должника поступили дополнительные документы с пояснениями. Изучив представленные документы, суд также не установил среди них доказательств поступления в конкурсную массу 1/2 доли дохода супруга должника.

В судебное заседание 03.06.2024 лица, участвующие в деле, не прибыли. Судом вынесена резолютивная часть определения о наложении судебного штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что финансовый управляющий ФИО2 и должник – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, дважды не исполнили определения суда первой инстанции, предписывающие их обязательную явку в судебное заседание для дачи необходимых суду пояснений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с этим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с чем, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонят доводы апелляционных жалоб об уважительности причин неявки должника и финансового управляющего в судебные заседания 16.04.2024 и 03.06.2024.

Рассмотрение дела изначально инициировано ФИО1, которая обратилась за судебной защитой путем установления судом факта её банкротства, проведения под контролем суда предусмотренных законодательством процедур банкротства гражданина, по результатам которых арбитражный суд должен сделать обоснованный вывод о возможности завершения соответствующих процедур, невозможности удовлетворении требований  кредиторов в большей  объеме, освобождении должника от принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу его добросовестности.

Финансовый управляющий ФИО2 также добровольно приняла на себя обязательства по участию в деле о банкротстве ФИО5, а положения статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают активное участие финансового управляющего в рассмотрении  арбитражным судом дела о банкротстве должника.

При этом, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акта должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что предполагает исследование судом обстоятельств дела и вызов в судебное  заседание лиц,

Соответственно, будучи заблаговременно и неоднократно уведомленными об обязательности их явки в судебное заседание, финансовый управляющий ФИО2 и должник – ФИО1, добросовестно исполняя свои процессуальные обязанности, имели возможность обеспечить явку в судебное заседание, либо известить суд о том, когда именно они смогут обеспечить такую явку.

Неоднократное повторное признание арбитражным судом явки сторон в судебное заседание обязательной, давало основания полагать, что ходатайство о рассмотрении дела без их участия со стороны обязанных явиться лиц не освобождает данных лиц от указанной процессуальной обязанности, а неявка препятствует рассмотрению дела.

Доводы об удаленности места жительства должника и занятости финансового управляющего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, должник и финансовый  управляющий не были лишен возможности подать ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи или с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), однако указанным правом не воспользовались, кроме того, финансовый управляющий могла направить для участия в деле предстателя, что также сделано не было.

Ссылка должника на отсутствие у неё технической возможности для дистанционного участия в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба и иные документы подавались должником через систему «Мой арбитр» с её личного кабинета. Более того, должник, инициировав дело о банкротстве и будучи прямо заинтересованной в рассмотрении данного дела, в отсутствие технической  возможности дистанционного участия в  судебном заседании, также могла скорректировать свой рабочий график и обеспечить личную явку, между пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края и г. Красноярском имеется прямое междугороднее автобусное сообщение, также из города Минусинск Красноярского края возможно доехать на железнодорожном транспорте, при этом документов, свидетельствующих об отсутствии у неё физической возможности выехать за переделы места жительства, в материалах дела отсутствуют. Претерпевание неудобств в связи с рассмотрением судом дела о банкротстве является для должника прямым следствием возбуждения данного дела.

        Учитывая неисполнение финансовым управляющим и должником решения суда от 23.10.2023 в установленные сроки, необеспечение финансовым управляющим личной явки, признанной обязательной, в судебное заседание 16.04.2024, должником – в судебное заседание 16.04.2024, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин игнорирования требований суда, суд первой  инстанции  правильно  указал, что действия финансового управляющего и должника являются недобросовестными, направлены на затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование рассмотрения судом итогов процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО2 и должник ФИО1 намеренно и сознательно пренебрегли требованиями суда, проявляя тем самым неуважение к судебной власти. Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении определений суда и необеспечении личной явки в судебное заседание, несвоевременном предоставлении документов, привело к срыву судебных заседаний и затягиванию судебного разбирательства, воспрепятствовало рассмотрению итогов процедуры и неоднократно привело к отложению судебного разбирательства.

По смыслу приведенных положений процессуального законодательства, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое  определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2024 года по делу № А33-24026/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

О.В. Петровская