ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-1829/2020

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-898/2021) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 по делу № А75-1829/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109028, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об оспаривании решения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Медицинский информационно-аналитический центр», Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общества с ограниченной ответственностью «Центр Эка-М», 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представитель ФИО2 (по доверенности № 7 от 01.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации – представитель ФИО3 (по доверенности № 7 от 18.11.2020 сроком действия по 31.12.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – представитель ФИО4 (по доверенности № 2 от 20.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, Центр, ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконным решения от 18.11.2019 № 086/06/54.7-607/2019 (изготовлено в полном объеме 21.11.2019). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – учреждение), Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Центр Эка-М» (далее – общество).

Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление удовлетворено, решение Управления от 18.11.2019 № 086/06/54.7-607/2019 признано недействительным. Также взысканы с Управления в пользу учреждения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявитель должен был приложить к реестру участников закупки решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур с указанием максимальных параметров условий одной сделки с суммой 7 425 001 руб. 00 коп., так как для ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России данная сделка является крупной.

До начала судебного заседания Центром представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.10.2019 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы: «Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (извещение № 0187200001719000881). 

Заявителем направлена заявка на участие в торгах.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в торгах от 28.10.2019 № 1074 конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса двух участников: ООО «Центр Эка-М» и ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 05.11.2019 № 1812 конкурсной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в конкурсе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение признать заявки на участие в конкурсе, поданные заявителем и обществом, соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией. 

Также, в соответствии с пунктом 8 указанного протокола конкурсная комиссия осуществила оценку вторых частей заявок на участие в конкурсе, по результатам оценки конкурсной комиссией присвоен следующий рейтинг заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»: Центр – 100 баллов, общество – 20 баллов. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.11.2019 № 1821 конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе заявителя и общество и признать заявки, поданные указанными участниками, соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией и требованиям законодательства (пункт 7). 

Согласно пунктам 8 и 9 указанного протокола от 06.11.2019 № 1821 была проведена оценка заявок в соответствии с критериями, их значимостью и содержанием, указанными в конкурсной документации, а также в соответствии с порядком оценки заявок на участие в конкурсе, указанными в конкурсной документации, в соответствии с Правилами оценки заявок, по результатам которой конкурсной комиссией присвоен следующий итоговый рейтинг заявок участников: Центр – 100 баллов, общество – 36 баллов. 

Вместе с тем, конкурсной комиссией после проведения оценки заявок участников конкурса принято решение об отстранении Центра от участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно в представленной копии решения о согласия на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур максимальная сумма сделки, не являющаяся крупной сделкой и не подлежащей согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации составляет 4 797 244 руб. 49 коп., при этом цена контракта предложенная ФГБУ «ЦЭККМП» составила 7 425 001 руб. 00 коп., представленное решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупных сделок подписано генеральным директором ФГБУ «ЦЭККМП» (пункт 10 протокола от 06.11.2019 № 1821). 

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, Центр обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято указанное решение о признании жалобы необоснованной.

Полагая, что решение Ханты-Мансийского УФАС России от 18.11.2019 № 086/06/54.7-607/2019 является незаконным, Центр обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился Департамент, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым в числе прочего установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Положениями статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки. 

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе). 

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: 

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса; 

2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром; 

3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 -9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 

4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов; 

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 

6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе; 

7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. 

Согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Как было указано ранее, конкурсная комиссия после проведения оценки заявок участников конкурса приняла решение об отстранении истца от участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации (протокол от 06.11.2019 № 1821). 

Согласно разъяснениям результатов конкурса от 12.11.2019, подготовленным конкурсной комиссией на запрос истца, отстраняя истца от участия в конкурсе со ссылкой на пункт 4 части 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ, комиссия уполномоченного органа сделала вывод о том, что сделка, заключаемая по результатам конкурса, является крупной сделкой для истца. 

Из позиции уполномоченного органа также следует, что заявка ФГБУ «ЦЭККМП» была отклонена на основании части 5 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что участником представлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур, в соответствии с которым максимальная сумма сделки, не являющаяся крупной сделкой и не подлежащей согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации составляет 4 797 244 руб. 49 коп., при этом цена контракта, предложенная ФГБУ «ЦЭККМП», составила 7 425 001 руб. 00 коп.

Указанные выводы поддержаны антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Судебная коллегия отмечает, что нормы Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе пункт 4 части 11 статьи 24.1, не содержат понятия крупной сделки и не определяют признаки, по которым сделка признается крупной для участника закупки. 

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов. 

При квалификации сделки как крупной сделки заказчику необходимо учитывать организационно-правовую форму юридического лица и руководствоваться нормами федеральных законов о соответствующих видах юридических лиц. 

Заявитель является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем, для решения вопроса о наличии оснований для признания сделки крупной следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ крупной сделкой, которая может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки. 

Согласно пункту 10 статьи 9.2 Закона 7-ФЗ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. 

Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 данной статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 Закона 7-ФЗ. 

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 9, 10 и 13 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ, под крупной сделкой предполагается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами и отчуждением имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. 

В свою очередь, в письме Минфина России от 25.03.2016 № 02-07-10/17076 разъяснено, что ограничение размера крупной сделки не распространяется на заключение договоров по оказанию учреждением за плату работ (услуг) в рамках разрешенных учреждению видов деятельности. 

Таким образом, заявителю не требовалось представлять решение о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении крупных сделок.

 Вопреки доводам жалобы Департамента, в случае если нормами действующего законодательства не предусмотрено получение согласия на совершение крупной сделки, то его предоставление не является обязательным для участника закупки. 

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22348/2019, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены требования Центра и признаны недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: «Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (идентификационный код закупки 192860105039286010100100960027219000), контракт на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: «Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 22.11.2019 № 0187200001719000881/21, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Медицинский информационно-аналитический центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита»

Как следует из решения по делу № А75-22348/2019, участниками судебного разбирательства (лицами, участвующими в деле) являлись те же лица, что и в настоящем деле.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства принятия учреждением необоснованного решения об отстранении Центра от участия в конкурсе, а также установлено отсутствие обязанности у заявителя предоставлять решение о согласии на совершение крупной сделки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Следовательно, заявитель был незаконно отстранен от участия в торгах, в силу чего решение Управления от 18.11.2019 № 086/06/54.7-607/2019 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,  установленных и оцененных судами ранее по делу А75-22348/2019, и опровергаются материалами дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 по делу № А75-1829/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер