Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-332724/19

102-2733

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТК МОНТЕКС" к ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании 1 256 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 21.05.2019 г. и удостоверение адвоката №11265 от 20.01.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК МОНТЕКС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 1 256 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 г. между ООО «ТК МОНТЕКС» (далее также - «Истец», «Поставщик») и ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее также - «Ответчик», «Покупатель») был заключен Договор поставки № 1009-18/032ТК (далее - «Договор»), по условиям которого Истец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с условиями последнего. В соответствии с условиями договора и спецификаций, Истец осуществил в адрес Ответчика отгрузку нефтепродуктов производства ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» по железнодорожным накладным, организовав перевозку до станций назначения в адреса грузополучателей, указанным ООО «ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД» в спецификациях и универсальных передаточных документах.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, но Ответчиком допущены нарушения сроков оборота порожних цистерн, в которых ответчику была отгружена продукция.

Поставленный ответчику товар был приобретен истцом у ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» по договорам поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанными договорами была организована доставка груза в железнодорожных цистернах силами Истца. В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов, вызванным действиями Ответчика, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» выставило Истцу претензию. Общая сумма штрафов, выставленных Истцу на основании указанных претензий, составила 1 256 000 рублей.

Суммы штрафов за сверхнормативный простой цистерн были перевыставлены Ответчику на основании пункта 6.2 Договора, согласно которому задержка возврата собственных цистерн является основанием для возмещения Покупателем поставщику сумм штрафа, выставленного поставщику собственником арендованных цистерн (подробный расчет суммы исковых требований приводится в приложении к настоящему Исковому заявлению). Ответчику была направлена Претензия № 163-19 от 12.11.2019г. Вместе с тем указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответчик также не представил в установленный срок согласно п.3.8 договора документы и сведения, опровергающие предъявленные претензии сверхнормативного простоя, ввиду чего Истец понес убытки в виде предстоящих расходов на оплату штрафов на основании претензий ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ».

В связи с вышеизложенным Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с п.7.2 договора, согласно которому споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Согласно п. 3.5.3 Договора порожние арендованные цистерны поставщика подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель обязан за свой счет обеспечить отправку порожних цистерн грузополучателем шею пломбой по полным грузовым документам на станцию приписки в адрес грузоотправителя. При возврате порожних арендованных цистерн в накладной, в графе «Получатель», покупатель (грузополучатель) обязан указать наименование получателя порожних арендованных цистерн.

В случае задержки возврата сроков оборота порожних цистерн или иных нарушений, включая допущенные третьими лицами (грузополучателем или владельцем подъездных железнодорожного пути) договором предусмотрена ответственность (п.6.2) в виде возмещения штрафа, выставленного собственником цистерн на основании претензии.

Согласно п.3.8 договора, фактическое время нахождения цистерн у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (даты календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») цистерн на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель вправе для проведения перерасчета предоставить Продавцу подлинные, либо заверенные жд/ станцией назначения, указанной в накладной на груженные цистерны, копии накладных на груженные цистерны и квитанции о приеме груза на порожние цистерны, возвращенные перевозчику после выгрузки. В случае непредставления указанных документов в течение 10 рабочих дней с даты предъявления претензии Поставщиком, возражения по расчету размера неустойки не принимаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, заявленные Истцом требования взыскания денежных средств за сверхнормативный простой ж/д цистерн по договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1070 от 18.12.2019 года. Данная сумма истцом уплачена по Договору об оказании услуг № 16-12/2019-500 от 16.12.2019г.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛИПЛАСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "ТК МОНТЕКС" 1 256 000 руб. основного долга, а также взыскать 25 560 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины,  20 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2