АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                Дело №А18 - 777/17

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Ингушского филиала, к обществу с ограниченной ответственности «Телеком»,  о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

установил:

Публичное акционерного общества «Ростелеком» в лице Ингушского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственности «Телеком» (ответчик, ООО «Телеком»),  о взыскании задолженности за услуги связи.

Исковое заявление мотивированно тем, что  общество являясь оператором междугородной и международной электрической связи, заключило с ООО «Телеком»- оператором связи местного значения, операторский договор №РФ10/000133-Д от 23.01.2014г. о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Телеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействия.

В рамках указанного договора, стороны пришли к соглашению о присоединении своих сетей связи для осуществления возможности пропуска входящего и исходящего телефонного трафика с сети Ростелеком на сеть Телеком, а так же телефонного трафика с сети Телеком на сеть Ростелеком.

Стороны договора в Приложении №6 к договору, закрепили имеющийся ресурс нумерации, а так же указали наименование операторского оборудования, установленного в точках присоединения сетей связи. Указанный диапазон начинался с номера 873 223 0000 и оканчивался номером 873 223 9999.

Договор о присоединении сетей связи был заключен для оказания услуг местной, внутризоновой связи, однако при этом так же предусматривал возможность выхода абонентов на междугородный и международный уровень.

Дополнительных соглашений, а так же заявлений Телеком о блокировании возможности выхода абонентов на междугородный, международный уровень от ответчика

Изучив представленные в материалы дела доказательства, ознакомившись в ходе рассмотрения дела с мнением сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор РФ10/000133-Д от 23.01.2014г. о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Телеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействия, по условия которого Ростелеком обязуется оказать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными договоре РФ10/000133-Д от 23.01.2014г., а оператор обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, предоставив услуги, что подтверждается расшифровками услуг, счетами, счетами-фактурами.

Данные расчеты осуществляются истцом в соответствии со ст. 54 Закона "О связи".

Согласно п. п. "а" п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Поскольку задолженность по оплате услуг в размере 2 185 001 руб. 07 коп. ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ООО «Телеком» в размере 2 185 001,07 рублей образовалась за оказанные ПАО «Ростелеком» услуги междугородной и международной телефонной связи в рамках договора № 21102-Б2, заключенного абонентом путем совершения фактических последовательных действий предусмотренных разделом 3 договора ПАО «Ростелеком» опубликованного 15.01.2008 в «Российской газете» за №5.

Согласно информации опубликованной ПАО «Ростелеком» 15.01.2008 года в «Российской газете» за № 5, всем пользователям услуг междугородной и международной связи на территории Российской Федерации, за исключением субъекта РФ г. Москва, было предложено при каждом вызове заключать с оператором связи договор на оказание услуг междугородной и международной связи. Договор считался заключенным при совершении физическим или юридическим лицом, являющемся абонентом оператора местной связи фактических последовательных действий предусмотренных разделом 3 опубликованного договора.

Совершая в период с 01 по 02.11.2014 и с 06 по 08.12.2014 включительно фактические последовательные действия по набору «8» с пользовательского оборудования 8732230000, с последующим набором кода выбора сети телефонной связи ПАО «Ростелеком», при международном телефонном соединении «10», кода зоны нумерации и абонентского номера вызываемого абонента, ООО «Телеком» заключило с ПАО «Ростелеком» публичный договор возмездного оказания услуг междугородной и международной телефонной связи по условиям раздела 5 которого абонент - ООО «Телеком» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные им услуг связи, как непосредственно оператору связи - ПАО «Ростелеком», так и через его агентов по приему оплаты.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 указанной статьи закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Факт оказания истцом услуг документально подтвержден.

Из представленных распечаток усматриваются данные, идентифицирующие ответчика: привязка к IP-адресам ответчика, к его лицевому счету.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Обществом в адрес ООО «Телеком» была направлена претензия с требованием о добровольном погашении заложенности.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ООО «Телеком» отказался от оплаты выставленной ему суммы, ссылаясь на отсутствие фактической возможности осуществления телефонных переговоров по международной связи и несоразмерность продолжительности переговоров, фактическому времени соединения.

Указанные международные соединения, проведенные через сеть Ростелеком и других международных операторов связи, подключенных к Ростелеком, были фиксированы сертифицированным оборудованием связи, учитывающим объем оказанных услуг.

Надлежащим доказательством оказания оператору услуг связи в силу п.2 ст.54 ФЗ «О связи», а так же п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной    телефонной    связи,    являются    показания    оборудования    связи, учитывающее объем оказанных услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 №126 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В пунктах 22 и 42 Правил оказания  телематических  услуг  связи,  утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 определено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес и способ доставки счета за оказанные  телематические  услуги  связи.  Оператор  связи  обязан  обеспечить  доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета. 

В  соответствии  с  пунктом  72  названных  Правил  в  случае  непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании телематических услуг связи гражданин - абонент и (или) пользователь вправе отказаться от исполнения договора  и  обратиться  в  суд  с  иском  о  возврате  средств,  уплаченных  за  оказанные телематические услуги связи, и о возмещении понесенных убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что при увеличении интернет - трафика в спорный период оператор связи не потребовал от Абонента подтверждения того, что услуги принимаются самим абонентом.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ оператор связи может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются надлежащим лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Вместе с тем данной нормой должнику предоставляется право требовать от кредитора подтверждения принятия исполнения обязательства надлежащим лицом, и указывается на возможные неблагоприятные последствия не предъявления такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: «Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные ношения должны рассматриваться как договорные».

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что имелось место несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию ответчика, в связи с  отсутствие достоверных доказательств наличия несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию ответчика, указанный довод сам по себе не свидетельствует о потреблении услуг не ООО "Телеком".

При недоказанности самого факта несанкционированного доступа отсутствуют основания для вывода о том, что услуги абоненту не оказывались; такой доступ может быть допущен неосторожными, неосмотрительными действиями самого абонента.

 Доказательств, подтверждающих вину ПАО "Ростелеком" в возможном несанкционированном доступе третьих лиц, как предполагает ответчик, в материалы дела не представлено, услуги оказаны в рамках договора.

Истцом предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Ингушского филиала просит суд взыскать с ООО «Телеком» неустойку в размере 520 038 (пятьсот двадцать тысяч тридцать восемь) руб. 85 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора № РФ10/000133-Д от 23.01.2014г. о присоединении сети местной телефонной связи ООО «Телеком» к сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» и их взаимодействия, в случаи нарушения оператором сроков исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Ростелекома, Ростелеком вправе взыскать с Оператора пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения от суммы, подлежащей оплате Оператором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежному поручению №172369 от 08.08.2015 в размере 33925 руб., и платежному поручению №325335 от 08.09.2015 в размере 2787 руб.,  расходы по которой относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Ингушского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Ингушского филиала (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 185 001 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч один) руб. 07 коп.,  неустойку в размере 520 038 (пятьсот двадцать тысяч тридцать восемь) руб. 85 коп  и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 36 525 (тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей, а всего взыскать 2 741 564 (Два миллиона семьсот сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Выдать справку Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Ингушского филиала (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                       Гелисханова Р.З.