АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125128/23-180-993

05 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 10 августа 2023 г. Мотивированное решение от 05 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КАР  ЛИЗИНГ". (117452, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26, ОГРН:  1027739502097, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 5029059214)  

ответчик: 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН:  1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606)  

о взыскании 149 567 руб. 90 коп. убытков по договору аренды № 364/2022 от  09.03.2022  

Без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 149 567 руб. 90 коп. убытков по договору аренды   № 364/2022 от 09.03.2022.  

Определением от 09.06.2023 г. исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв. 

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство об уменьшении  исковых требований, согласно которого истец просил взыскать 40 131 руб.81 коп.  убытков. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по  представленным в материалы дела доказательствам.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между ООО «Бизнес Кар Лизинг» (Арендодатель) и ППК «ВСК» (Арендатор)  был заключен Договор аренды легкового автомобиля без экипажа № 364/2022 от  09.03.2022 года, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить  

Арендатору за плату и во временное пользование транспортные средства в  соответствии с техническим заданием без оказания услуг по их управлению.  

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 14 марта 2022 года,  Арендодатель передал, а Арендатор принял, в том числе, следующие транспортные  средства:  

- автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN)  XW7BFYHK50S179158, 2020 года выпуска;  

- автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN)  XW7BF3HK00S165915, 2020 года выпуска (далее - Транспортные средства/ТС).  

Согласно п. 2.2.5 Договора Арендатор обязуется обеспечивать сохранность ТС и  гарантировать бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды.  

В силу п. 2.2.9 Договора Арендатор обязан сообщать Арендодателю о всех  случаях причинения ущерба ТС или нарушения его работоспособности, а так же о его  угоне или его утрате.  

В соответствии с п. 2.2.11 Договора Арендатор обязан возвратить ТС  арендодателю в состоянии, не худшем, чем при его сдаче в аренду, с учетом  нормального износа.  

Согласно акту приема-передачи от 14 марта 2022 года, Арендодатель передал, а  Арендатор принял ТС без каких-либо повреждений, о чем свидетельствует подпись  представителя Арендатора.  

Истец ссылается на то, что ТС были возвращены Арендодателю с  многочисленными повреждениями. Согласно Акта возврата ТС от 28.12.2022 г.  автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN)  XW7BF3HK00S165915 имел следующие повреждения:  

• Многочисленные сколы по кузову; 

• Поцарапан передний бампер внизу с левой и правой стороны;  • Царапины на крышке багажника;  

• Царапина на передней левой двери. 

Согласно Акта возврата ТС от 30.12.2022 г. автомобиль TOYOTA CAMRY,  идентификационный номер (VIN) XW7BFYHK50S179158 также имел следующие  повреждения:  

• Смещение переднего бампера, сломаны крепежи после удара слева;  • Царапины по низу переднего бампера;  

• Небольшая вмятина на переднем бампере снизу справа; • Скол на лобовом стекле. 

С указанными в актах возврата ТС повреждениями Арендатор согласился, что  подтверждается подписью уполномоченного представителя Арендатора Рещикова Н.П.  

Стоимость устранения указанных выше недостатков в настоящее время  

составляет: 

 Для автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN)  

XW7BF3HK00S165915 - 73 188 рублей 00 копеек, что подтверждается Заказ- 

нарядом № CZ22017029 от 29.12.2022 г., 

 Для автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN)  

XW7BFYHK50S179158 - 76 379 рублей 90 копеек, что подтверждается Заказ- 

Нарядом № BZ22016510 от 30.12.2022 г. 

Истец указывает на то, что Арендатор не произвел оплату вышеуказанных сумм.  

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Статьей 639 ГК РФ установлено, что в случае гибели или повреждения  арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю  причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение  транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает  в соответствии с законом или договором аренды.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, ППК  «ВСК» ущерб в размере 149 567 рублей 90 копеек не компенсировало.  

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, Истец 02.05.2023 г.  направил Ответчику по адресу регистрации юридического лица претензию исх. № и1675/04.23 от 28.04.2023 г., по тексту которой потребовал погасить возникшую  задолженность, однако денежные средства оплачены не были.  

В связи с наличием переплаты по арендным платежам по Договору со стороны  Ответчика, Истец произвел зачет встречных однородных требований на сумму 109 437  рублей 09 копеек, что подтверждается Ответом на письмо исх. № u-1689/06.23 от  19.06.2023 г.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Таким образом, оставшаяся сумма долга по ремонту составляет 40 130 рублей  81 копейку (149567,90 рублей - 109437,09 рублей).  

В отзыве на иск Ответчик указывает, что автомобили были возвращены им с  учетом естественного износа.  

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.11 Договора аренды Арендатор обязан  возвратить Арендодателю ТС в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду.  

Под нормальным износом понимается износ, который возникает при  правильных (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации или  хранении объекта.  

Однако в актах приема-передачи ТС указаны повреждения, которые появились в  процессе эксплуатации и которые не могут являться нормальным износом, а являются  следствием дорожно-транспортного(ых) происшествия(й). Указанные акты подписаны  представителем Ответчика без замечаний, следовательно, с их наличием при приеме-передаче он был согласен и подтвердил данный факт.  

Согласно пункту 2.2.3 и 2.2.4 Договора аренды Арендатор обязан соблюдать  правила дорожного движения и обеспечить безопасную эксплуатацию ТС, в силу п.  2.2.5 Договора Арендатор обязан обеспечивать сохранность ТС и гарантировать  бережное отношение с ТС в течение всего срока аренды.  

В случае причинения ущерба ТС Арендатор обязан сообщить об этом  Арендодателю согласно п. 2.2.9 Договора.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых им по договору  обязательств в материалы дела не представлено.  

Ответчик указывает, что расчет стоимости в виде заказ-наряда не является  надлежащим доказательством.  

Между тем, заказ-наряд подтверждает стоимость устранения повреждений у  официального дилера Тойота - ООО «СП БИЗНЕС КАР», о чем свидетельствует печать  и подпись ответственного лица ООО «СП БИЗНЕС КАР».  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В таком случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела на основании принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отказ в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера причиненного  ущерба нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя  возможности восстановить его нарушенные права, фактически освобождает  причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.  

Ответчик не предоставил доказательства, опровергающие данный расчет, а  выразил лишь свое субъективное несогласие с размером убытком, что не может быть  признано обоснованным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65,  68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до  суммы 40 131 руб.81 коп. убытков.  

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6,  СТР. 1, ОГРН: 1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КАР  ЛИЗИНГ". (117452, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26, ОГРН:  1027739502097, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 5029059214) 40 131 руб.81  коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлин.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ". (117452, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ,  26, ОГРН: 1027739502097, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 5029059214) из  дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 487 руб. 00 коп.,  перечисленных по платежному поручению № 2283 от 30.05.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  предусмотренные законом сроки.  

Судья Ламонова Т.А.