АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21787/2022

25 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3 201 107,13 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО10 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО11 по доверенности от 28.09.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО11 по доверенности от 27.06.2022 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.11.2022 № Исх-ДИО/16144 (вх. от 08.12.2022 № 303717), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил взыскать: 

- с ФИО4 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 83 764,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 6 343,73 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей в спорный период;

- с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 (день фактической уплаты долга) в размере 808,65 руб. 

- с ФИО6 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 08.07.2020 по 11.05.2022 в размере 2 524 682,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 11.05.2022 в размере 184 938,43 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

- со ФИО9 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 (день фактической уплаты долга) в размере 825,88 руб. 

- со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пользованием участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 29 401,26 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ФИО5 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 28 951,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 2 869,51 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- со ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пользованием участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 71 164,78 руб., с последующим начислением проценты по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- со ФИО7 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 57 810,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 4 366,46 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ФИО8 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м., расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 57 864,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 4 370,52 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ФИО12 Неъматжона Дониёровича неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 21.03.2021 в размере 82 916,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 9 964,57 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 исковое заявление Департамента в части требований к ФИО13 возвращено, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, в оставшейся части – принято и назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, взыскано, в том числе, со ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 в сумме 21 348,60 руб. и 1 452 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; со ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 в сумме 51 353,08 руб. и 2 054 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В качестве основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами явилось фактическое использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, расположенного относительно здания по адресу: 

<

...>, в отсутствие правовых оснований.

Расчёт размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из размера арендной платы, рассчитанной на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установленный постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Согласно формуле расчета годовой размер арендной платы определялся исходя из данных о действующей кадастровой стоимости, которая за период с 22.05.2020 по 31.12.2020 составляла 11 497 214,52 руб., а с 01.01.2021 по 11.05.2022 – 49 144 110,62 руб.

Между тем при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» была допущена ошибка.

Указанный факт установлен, решением Омского областного суда от 24.11.2023 по делу № 3а-364/2023, которым удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 09.12.2022 № 166 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, об обязании бюджетного учреждения повторно рассмотреть заявление ФИО2 об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, и обеспечить ее исправление. 

Судебный акт вступил в законную силу 20.03.2024.

Во исполнение означенного решения бюджетным учреждением произведен перерасчёт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, которая определена в размере 21 841 819,78 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 06.06.2024 № 110-п внесены соответствующие изменения в приказ от 20.11.2020 № 45-п, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.06.2024. Применяется измененная кадастровая стоимость с 01.01.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка в спорном периоде изменило бы итоговые цифры в меньшую сторону, что повлекло бы взыскание долга в меньшем размере, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 по делу № А46-21787/2022 отменено по новым обстоятельствам в части взыскания со ФИО2 и ФИО3 в пользу Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 и государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Как установлено судом, в рамках осуществления мероприятий муниципального контроля Департаментом проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 6 446 кв.м, ориентир местонахождения: относительно трёхэтажного здания торгового комплекса, имеющего почтовый адрес: ул. Лобкова, д. 6, в Ленинском административном округе г. Омска, с видом разрешённого использования: для строительства магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств), фактическими пользователями которого, в том числе, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 

По периметру участок видимого ограждения не имеет. В границах участка расположено трёхэтажное торгово-офисное здание, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:09 03 03:12153.

В указанном нежилом здании расположено двадцать девять нежилых помещений, учтённых в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:12190, 55:36:09 03 03:12171, 55:36:09 03 03:12170, 55:36:09 03 03:12169, 55:36:09 03 03:12168, 55:36:09 03 03:12164, 55:36:09 03 03:12167, 55:36:09 03 03:12166, 55:36:09 03 03:12165, 55:36:09 03 03:12177, 55:36:09 03 03:12175, 55:36:09 03 03:12174, 55:36:09 03 03:12173, 55:36:09 03 03:12172, 55:36:09 03 03:12176, 55:36:09 03 03:12184, 55:36:09 03 03:12180, 55:36:09 03 03:12181, 55:36:09 03 03:12182, 55:36:09 03 03:12183, 55:36:09 03 03:12186, 55:36:09 03 03:12185, 55:36:09 03 03:12189, 55:36:09 03 03:12187, 55:36:09 03 03:12188, 55:36:09 03 03:12201, 55:36:09 03 03:12202, 55:36:09 03 03:12199 и 55:36:09 03 03:12200.

В том числе, ФИО3 принадлежит 1420,58/6446 долей участка для размещения, принадлежащих на праве собственности и праве общей долевой собственности помещений с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:12177, 55:36:09 03 03:12165, 55:36:09 03 03:12166, 55:36:09 03 03:12169, 55:36:09 03 03:12171, 55:36:09 03 03:12174, 55:36:09 03 03:12182, 55:36:09 03 03:12184, 55:36:09 03 03:12188, 55:36:09 03 03:12189, 55:36:09 03 03:12190;

ФИО2 принадлежит 635,48/6446 долей участка для размещения, принадлежащих на праве собственности и праве общей долевой собственности помещений с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:12167, 55:36:09 03 03:12186, 55:36:09 03 03:12180, 55:36:09 03 03:12183, 55:36:09 03 03:12165, 55:36:09 03 03:12166, 55:36:09 03 03:12169, 55:36:09 03 03:12171, 55:36:09 03 03:12174, 55:36:09 03 03:12182, 55:36:09 03 03:12184, 55:36:09 03 03:12188, 55:36:09 03 03:12189, 55:36:09 03 03:12190.

Участок ранее был предоставлен в аренду ООО «Урал» по договору от 31.01.2012 № ДГУ/12-2555-Л-35 для строительства магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств), торгово-ярмарочного комплекса. По соглашению от 29.12.2012 все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, предусмотренные указанным договором аренды земельного участка, перешли к ООО «ТК на Лобкова» с 01.01.2013.

Согласно соглашению от 23.05.2017 договор аренды земельного участка от 31.01.2012 № ДГУ/12-2555-Л-35 считается прекратившим действие с 23.05.2017.

Правоустанавливающие документы на участок ФИО2, ФИО3 не оформлены. 

Приведённые обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 31.05.2021 № 79-ф и явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Омской области с изложенными выше требованиями. 

При первоначальном рассмотрении иска, Департамент указал, что предприниматели плату вносили, однако с нарушением срока, ы связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Означенная выше задолженность была признана обоснованной частично. Суд, проверяя расчёт Департамента, руководствовался порядком, установленным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п». Арендная плата рассчитана по формуле (с учётом ½ доли в праве пользования): Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы в руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Также, были учтены оплаты, произведённые 17.06.2022 означенные в требованиях от 12.05.2022, положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принимая решение 11.04.2023 суд исходил из обстоятельств достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения которой были утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 45-п), а именно 11 497 214,52 руб. в период 2020 года и 49 144 1110,62 руб. – в 2021 и 2022 годах.

Между тем, как указано выше, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» была допущена ошибка.

Указанный факт установлен, решением Омского областного суда от 24.11.2023 по делу № 3а-364/2023, которым удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 09.12.2022 № 166 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, об обязании бюджетного учреждения повторно рассмотреть заявление ФИО2 об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, и обеспечить ее исправление. 

Судебный акт вступил в законную силу 20.03.2024.

В этой связи суд принимает во внимание, что настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все составляющие расчёта, т.е., необходимо установить действительное основание возникновения спорной задолженности, периоды просрочки исполнения денежных обязательств ответчиком с учётом оплат и сумму правомерно начисленной пени.

Так, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 06.06.2024 № 110-п «О внесении изменения в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п» строка строку 691868 изложена в следующей редакции:

691868

55:36:090303:3191

21 841 819,78

При этом наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости участка, послужило основанием для внесения изменений, в том числе, в сведения ЕГРН.

Как видно из материалов дела, расчёт арендной платы, представленный Департаментом, в полной мере верен и обоснован, так, для ФИО3 ежемесячная плата за землепользование в период с 22.05.2020 по 27.10.2020 составляет 11 153,97 руб., в период с 28.10.2020 по 31.12.2020 – 12 201,04 руб., в период с 01.01.2021 по 13.12.2021 – 23 178,92 руб., в период с 14.12.2021 по 11.05.2022 – 23 666,55 руб.;

а для ФИО2: за период с 22.05.2020 по 27.10.2020 – 4 884,50 руб., за период с 28.10.2020 по 16.10.2020 – 5 572,82 руб., за период с 17.12.2020 по 31.12.2020 – 5 182,32 руб., за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 – 9 845,10 руб., за период с 21.04.2021 по 13.012.2021 – 9 798,78 руб., за период с 14.12.2021 по 11.05.2022 – 7 744,97 руб. 

Повторно проверив расчёт Департамента и контррасчёты ответчиков, с учётом актуальной кадастровой стоимости, суд установил, что за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 со ФИО2 истец вправе потребовать 11 529,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а со ФИО3 – за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 – 27 468,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, как указывалось выше, ответчики 17.06.2022 оплатили задолженность по требованиям от 12.05.2022; на конец искового периода у Предпринимателей имеется переплата, что следует из писем Департамента от 05.07.2024 №№ Исх-ОГ-ДИО/850 и Исх-ОГ-ДИО/851, от 16.07.2024.

Т.е. у Департамента и Предпринимателей имеются встречные обязательства друг перед другом.

Так, в настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачёта от сальдирования при перерасчёте итогового платежа путём уменьшения цены договора на сумму меры ответственности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной какого-либо предпочтения.

Спорные обязательства возникли в рамках единого обязательственного правоотношения, следовательно, являются сальдированием, при котором не возникают встречные обязанности сторон.

Сальдирование допустимо как в рамках одного договора, так и в рамках нескольких взаимосвязанных договоров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, пункт 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

При ненадлежащем выполнении должником основного обязательства он вправе претендовать только на сумму, которая ему причитается с учетом исполнения им встречных обязанностей, в частности, по возмещению убытков, оплате санкций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890). 

Соответственно, требования из арендных правоотношений в части переплаты подлежит соотнесению с размером требования по оплате неустойки.

Сальдирование означает, что требование из нарушения договора автоматически засчитывается в счет цены договора и не рассматривается как требование, подлежащее отдельному предъявлению в исковом порядке или включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что механизм сальдирования предусматривает автоматическое прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Объём имущественных предоставлений ответчика по договорам истцом не оспорен ни по размеру, ни по праву; в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не заявлены содержательные возражения, опровергающие как факт встречного предоставления со стороны ответчика, так и объем имущественных притязаний.

Доказательств того, что в результате проведения сальдирования будет причинён вред имущественным правам участников процесса из материалов дела не следует.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами (со ФИО2 - 11 529,36 руб.; со ФИО3 – 27 468,88 руб.), итоговое сальдо встречных обязательств по состоянию на 17.06.2022 сформировано в пользу ответчиков, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исковые требования Департамента при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй