АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-13585/2017

г. Белгород

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального района "Ивнянский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении установленной цены за работу по муниципальному контракту                                      о взыскании 2 519 382 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2  – представитель по доверенности от 24.01.2018 г. № 74, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального района "Ивнянский район" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лидер Спецстрой" об уменьшении установленной цены за работу по муниципальному контракту на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Ивнянского района №012630010413000031-0038116-01 от 22.07.2013 на сумму 2 676 733 руб. 00 коп., об обязании выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 2 676 733 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит уменьшении установленной цены за работу по муниципальному контракту на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Ивнянского района №012630010413000031-0038116-01 от 22.07.2013 на сумму 2 519 382 руб. 05 коп. и обязать ответчика выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 2 519 382 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2018 исковые требования Администрации Муниципального района "Ивнянский район" удовлетворены: установленная муниципальным контрактом на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Ивнянского района № 0126300010413000031-0038116-01 от 22.07.2013 цена уменьшена на 2 519 382 рубля 05 копеек и с ООО "Лидер Спецстрой" в пользу Администрации Муниципального района "Ивнянский район" взыскано 2 519 382 рубля 05 копеек уплаченных  за выполненные по муниципальному контракту  № 0126300010413000031-0038116-01 от 22.07.2013 работы и 60 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 2 579 382 рубля  05 копеек. Также с ООО "Лидер Спецстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 597 рублей 00 копеек.

Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде оплаты проведенных истцом по настоящему делу досудебных экспертиз.

26.12.2018 от истца через канцелярию суда поступило заявление о принятии арбитражным судом дополнительного решения о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости экспертиз, отчетов и заключений, проведенных истцом в досудебном порядке в размере 58 500, 00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании с ответчика расходов истца на проведение досудебных экспертиз и исследований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, позицию по вопросу распределения судебных расходов суду не представил. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п.2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд по заявке истца ООО «Строительная лаборатория», ИП ФИО3 и кафедрой экспертизы и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» проведены экспертные исследования примененного ответчиком при строительстве бетона на прочность и водонепроницаемость, а также технического состояния объекта на момент исследования и определения стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления фонтана.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на указанные исследования, истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: договор на выполнение НИР и оказание услуг № 155/14/11 от 14.11.2016, заключенный между ООО «Строительная лаборатория» и Администрацией муниципального района «Ивнянский район», приложение № 1 к нему, акт № 68 от 11.04.2017, счет № 241 от 14.11.2016, Договор № 10.05-2017 от 10.05.2017, заключенный между истцом и ИП ФИО3, счет № 11 от 10.05.2017, акт № 1 от 03.08.2017, договор на выполнение НИК И ОКР, оказание услуг № У-1/17 от 06.10.2017, заключенный между истцом и ФГБУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова», приложение № 1 к нему, акт от 09.10.2017 приемки-сдачи работ по договору № У-1/17 от 06.10.2017.

Истец оплатил указанным лицам за выполненные работы 58 500, 00 руб., в том числе ООО «Строительная лаборатория» - 13 500 руб., ИП ФИО3 – 25 000 руб., ФГБУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» - 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 35789 от 22.11.2016, № 20 363 от 14.07.2017, № 22193 от 04.08.2017, № 29701 от 10.10.2017, № 30582 от 13.10.2017.

Доказательствами выполнения работ по проведению экспертных исследований примененного ответчиком при строительстве бетона на прочность и водонепроницаемость, а также технического состояния объекта на момент исследования и определения стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления фонтана, являются представленные в материалы дела заключение ООО «Строительная лаборатория» от 28.11.2016, заключение эксперта № 8148, подготовленное ООО «Строительная лаборатории» по результатам проведенных в период с 12.04.22017 по 13.04.2017 исследований, заключение ИП ФИО3 от 10.05.2017, заключение ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова».

Указанные доказательства были необходимы истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным к ответчику требованиям и обусловлены защитой прав в судебном порядке, данные документы представлены стороной до вынесения судом итогового судебного акта по делу. Кроме того, указанные заключения были использованы экспертами в ходе проведения назначенной судом экспертизы по делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца в сумме 58 500, 00 руб. относятся к судебным расходам и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Суд считает разумными судебные расходы в заявленной сумме, поскольку последние соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, стоимостью оплаты экспертных услуг. 

Ответчик о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности суду не представил.

Согласно п.11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением досудебных экспертных исследований, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования  Администрации Муниципального района "Ивнянский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Муниципального района "Ивнянский район"  Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату экспертных услуг.

3. Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

4. Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.