ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-4121/2018

г. Чита

07 сентября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П.,  Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года по делу № А10-4121/2018,

принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в деле о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Республики Бурятия – ФИО3 по доверенности от 26.01.2021, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

17.05.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об освобождении от возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, сведения о соответствии Короля А.А. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2021 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2021, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку у уполномоченного органа имеются сомнения в том, что арбитражный управляющий ФИО4 может независимо и беспристрастно надлежащим образом осуществлять обязанности финансового управляющего должника. Уполномоченный орган полагает, что финансовый управляющий ФИО4 может быть заинтересованным лицом, поскольку одновременно является финансовым управляющим ФИО5, к которому имеет требования должник ФИО2, при этом ФИО2 является кредитором ФИО5, её требования включены в реестр требований должника - ФИО5

Кроме того заявитель жалобы указывает, что предыдущим финансовым управляющим ФИО1 собрание кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры управляющего или СРО назначено на 09.07.2021, в то время как арбитражный суд утвердил нового финансового управляющего 07.07.2021.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу    изложил возражения на доводы уполномоченного органа, полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45  Закона о банкротстве и установив соответствие кандидатуры Короля А.А., предложенной ранее выбранной собранием кредиторов СРО, требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, утвердил его в качестве финансового управляющего должника.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении финансового управляющего, ФНС не заявила возражений относительной предложенной СРО кандидатуры и не явилась в судебное заседание, что отражено в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2021.

При этом, как указал в своем отзыве финансовый управляющий, после утверждения определением от 07.07.2021 Короля А.А. финансовым управляющим 09.07.2021 состоялось собрание кредиторов, которое подтвердило кандидатуру финансового управляющего, о чем свидетельствует содержание протокола собрания кредиторов от 09.07.2021, представленного Королем А.А. в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Согласно содержанию протокола собрания кредиторов от 09.07.2021 большинство кредиторов проголосовало за утверждение финансовым управляющим Короля А.А. (76,85%), ФНС проголосовала за утверждение финансовым управляющим кандидата из числа САУ СРО «Дело» (в котором состоит ФИО4).

Таким образом, голосование ФНС не могло и не может повлиять на выбор конкретной кандидатуры финансового управляющего. Кроме Короля А.А. никто из членов САУ СРО «Дело» не выразил согласия на утверждение финансовым управляющим. Доказательства обратного отсутствуют.

Довод о возможной заинтересованности Короля А.А. является необоснованным, потому суд апелляционной инстанции его не принимает.

Факт осуществления Королем А.А. функций финансового управляющего ФИО5, являющегося должником ФИО2 не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Тот факт, что ФИО4 является финансовым управляющим лица, к которому у должника есть требования, и финансовым управляющим должника не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должникам и их кредиторам.

В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение Королем А.А. полномочий финансового управляющего лица, являющегося должником ФИО2 оказало или  может оказать негативное влияние на надлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вызвало конфликт интересов в деле о банкротстве, либо привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы УФНС по Республики Бурятия по приведенным в ней доводам и считает определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07  июля 2021 года вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника доводы к отмене судебного акта не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года по делу № А10-4121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                        О.П. Антонова

 

А.Е. Мацибора