ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23308/2024

Дело № А40-220826/23

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, Т.Б. Красновой при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Королевой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнайтед Вентчерс менеджмент групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-220826/23

по заявлению ООО "Юнайтед Вентчерс менеджмент групп" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Москве 

третье лицо: Департамент экономической политики и развития г. Москвы

об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.04.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.11.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 2.094.775,28 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-220826/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа и третьего лица солидарно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001027:1083, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 439 кв.м (далее - нежилое здание, объект недвижимости), подведомственное по местонахождению имущества ИФНС России № 9 по г. Москве (далее - Инспекция № 9) и включенному в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Налоговая база в отношении указанного объекта недвижимости за период 2016-2022 гг. определена как его кадастровая стоимость в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства №700-ПП) в редакциях, действующих в соответствующих годах указанного периода.

Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимости за 2016 - 2022 гг. ранее определялась как его кадастровая стоимость.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22.02.2022 по делу №3а-0560/2022 признаны недействующими:

- с 01.01.2016 п. 2484 приложения 1 к постановлению Правительства №700-ПП (в редакции, действовавшей на 01.01.2016), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.11.2015 №786-ПП;

- с 01.01.2017 п. 500 приложения 1 к постановлению Правительства №700-ПП (в редакции, действовавшей на 01.01.2017), утвержденного постановлением Правительства от 29.11.2016 №789-ПП;

- с 01.01.2018 п. 556 приложения 1 к постановлению Правительства №700-ПП (в редакции, действовавшей на 01.01.2018), утвержденного постановлением Правительства от 28.11.2017 №911-ПП;

- с 01.01.2019 п. 921 приложения 1 к постановлению Правительства №700-ПП (в редакции, действовавшей на 01.01.2019), утвержденного постановлением Правительства от 27.11.2018 №1425-ПП;

- с 01.01.2020 п. 14371 приложения 1 к постановлению Правительства №700-ПП (в редакции, действовавшей на 01.01.2020), утвержденного постановлением Правительства от 26.11. 2019 №1574-ПП;

- с 01.01.2021 п. 8993 приложения 1 к постановлению Правительства № 700-ПП (в редакции, действовавшей на 01.01.2021), утвержденного постановлением Правительства от 24.11.2020 № 2044-ПП.

Таким образом, налог на имущество организации в отношении объекта недвижимости за 2016 - 2021 (2022) гг. подлежит уплате исходя из среднегодовой стоимости объекта в связи с применением общей системы налогообложения налогоплательщиком.

Обществом в ИФНС России № 9 по г.Москве направлено сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям по налогу на имущество организаций за 2016-2021 гг., а также расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3/6/9 месяцев 2016-2019 гг., в котором просило:

- принять уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за период 2016-2021 гг.;

- принять расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3/6/9 месяцев 2016-2019 гг.;

- отразить суммы излишне уплаченного налога в карточке расчетов с бюджетом в полном объеме в соответствие с представленной уточненной налоговой отчетностью по налогу на имущество организации за период 2016-2021 гг.;

- подтвердить правильность представленных расчетов и деклараций.

Заявитель обратился с заявлением к УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 4 по г. Москве, ИФНС России № 9 по г. Москве с просьбой оказать содействие в отражении суммы излишне уплаченного налога на едином налоговом счете в полном объеме в соответствие с ранее представленной уточненной налоговой отчетностью по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2016 - 2021 гг.

На вышеуказанное заявление УФНС России по г. Москве предоставило ответ №24-23/4/038247@, от 05.04.2023, в котором указывает, что по состоянию на 20.02.2023 в расчетах с бюджетом общества по КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45375000 отражены следующие операции на основании представленных уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов) от 17.11.2022 за 2016, 2017, 2018, 1-3 кварталы 2019 гг. (уменьшено по уточненным отчетам от 17.11.2022 (за 1 кв. 2016 - 3 кв. 2019 г.) - 17.600.568 руб.

Вышеуказанные денежные средства возвращены налогоплательщику в соответствие с представленным заявлением о возврате, что подтверждается платежным поручением №102500 от 12.05.2023.

В письме УФНС России по г. Москве также указывает, что по состоянию на 17.11.2022 в расчетах с бюджетом общества по «Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» по КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45375000 отражены следующие операции на основании представленных уточненных налоговых деклараций от 17.11.2022 за 4 квартал 2019, 2020, 2021 гг. в сумме положительного сальдо в размере 19.489.969,07 руб.

При этом переплата, сложившаяся по налогу на имущество по состоянию на 01.01.2023 (19.489.969,07 руб.), фиксируется на соответствующем налоге и в соответствующем бюджете, в связи с чем зарезервирована операцией «Начислено налога по уведомлению» в счет исполнения предстоящих обязанностей, и в сальдо ЕНС не отражена.

При этом часть переплаты учтена в начисления, указанных плательщиком в декларации по налогу на имущество, представленной от 13.03.2023 за 2022 год, на сумму налога 869.978 руб.

На 01.01.2023 сложена переплата свыше 3 лет, в связи с выводом из ЕНС на сумму налога, в размере 2.094.775,28 руб.

По состоянию на 30.03.2023 остаток зарезервированной суммы по налогу на имущество по сроку 01.01.2023 составляет 16.525.215,79руб. (19.489.969,07руб. - 869.978руб. - 2.094.775,28руб.).

Как указывает УФНС России по г. Москве, на 01.01.2023 сложена переплата свыше 3 лет в связи с выводом из ЕНС на сумму налога в размере 2.094.775,28 руб.

Далее налогоплательщик обратился в ИФНС № 4 по г. Москве с обращением от 06.06.2023 с просьбой предоставить информацию об исчислении переплаты свыше 3 лет в размере 2.094.775,28 руб., а именно:

- на каком основании сумма налога в размере 2.094.775,28 руб. является переплатой свыше 3 лет;

- как образована данная сумма;

- на каком основании определена именно в таком размере.

В ответ на вышеуказанное обращение ИФНС № 4 по г. Москве письмом №11-25/018615@ от 20.06.2023 сообщило следующее, что переплата по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45375000 в сумме 2.094.775,28 руб., образовалась за пределами трехлетнего срока, в связи с чем не учтена при формировании сальдо единого налогового счета.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с просьбой учесть сумму в размере 2.094.775,28 руб. при формировании сальдо единого налогового счета в соответствие с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении №173-0 от 21.06.2001.

Письмом №24-23/4/087429@ от 02.08.2023 УФНС России по г. Москве сообщило, что по состоянию на 01.01.2023 (дату формирования сальдо ЕНС) сальдо по налогу на имущество организаций в размере 19.489.969,07 руб. перенесено в отдельную карточку налоговых обязательств ЕНС по налогу как «стартовая переплата», из которой сумма переплаты, в размере 2.094.775,28 руб. выведена из ЕНС как переплата свыше3-х лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 79 НК РФ установлено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании, в том числе:

- заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщиком в адрес налогового органа направлены следующие заявления от 27.04.2023, 09.06.2023, 19.08.2023 о распоряжении путем возврата, по результатам рассмотрения которых Инспекцией не возращена часть излишне уплаченного налога в размере 2.094.775,28 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253 по делу №А40-16745/2022, в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию п. 3 ст. 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств:

- сумма налога должна быть внесена в бюджет;

- налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отмечено, что, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Как указано выше, решением Московского городского суда от 22.02.2022 по делу №3а-0560/2022 нежилое здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016-2022 гг.

Налоговая база в отношении объекта недвижимости подлежит определению в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ, исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями перерасчет налога на имущество организаций за 2016-2021 гг. произведен и отражен в расчетах с бюджетом ЕНС по налогу с учетом решения Московского городского суда от 22.02.2022 по делу №3а-0560/2022.

С учетом особенностей правового регулирования в рассматриваемой ситуации установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022).

Апелляционная коллегия отмечает, вопреки ошибочному мнению заявителя трехлетний срок на обращение за возвратом исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, а не с даты вступления в силу решения суда общей юрисдикции по делу №3а-0560/2022, которым признано незаконным включение в перечень Правительства Москвы нежилого здания.

Поскольку со дня истечения установленного налоговым законодательством срока уплаты налога на имущество за 2016 года (28.03.2017) до дня подачи налогоплательщиком уточненной декларации (17.11.2022) прошло более трех лет, Инспекцией обоснованно не возращена заявителю часть излишне уплаченного налога, образованного за пределами трехлетнего срока, в размере 2.094.775,28 руб.

Данная правовая позиция также коррелируется с постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-204545/22, Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А40-23943/2023, Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу №А40-92765/2023.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, утвержденный постановлением Правительства №700-ПП, опубликован в соответствующей редакции опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 26.11.2015.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Следовательно, налогоплательщик на начало налогового периода (01.01.2016) должен был знать, что нежилое здание включено в Перечень, тем самым, обладало сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость с момента публикации 26.11.2015. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-220826/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           Т.Б. Краснова