﻿Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13423/2019

г. Пенза

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (Переулок Пыжевский ул., д. 5, стр. 1, этаж 2, офис 222, Москва г., 119017; ИНН 7727146647; ОГРН 1027700131964)

к муниципальному образованию город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., д. 191, Кузнецк, Пензенская область, 442530; ИНН 5803001681; ОГРН 1025800547563)

о взыскании 84415347 руб. 63 коп.

третьи лица: Пензенская область в лице Правительства Пензенской области (Московская ул., д. 75, Пенза г., 440000), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (Правды ул., д. 88, Кузнецк г., Пензенская область), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (Урицкого ул., 127, Пенза г., 440000, ОГРН 1025801359539 ИНН 5836011815), Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (Ленина ул., д.186, Кузнецк г.,  Пензенская область, 442530, ОГРН 1025800547937, ИНН 5803002050), Департамент по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (Виноградный 2-й проезд, д.30, Пенза г.,  440066, ОГРН 1095836002470, ИНН 5836013668), общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинг Интеграция» (проспект Мичуринский, дом 45, этаж 2 помещение 28, Москва г., 119607, ИНН 7729652303, ОГРН 1107746218590), Министерство финансов Пензенской области (Московская ул., д. 75, Пенза г.,  440025, ОГРН: 1025801358285, ИНН: 5836010508),

при участии:

от истца - представитель Косткин К.А. (доверенность),  

от ответчика - представитель Белова Н.И. (доверенность), 

от третьих лиц: Пензенской области в лице Правительства Пензенской области – представитель Лагуткина Т.В. (доверенность), Министерства финансов Пензенской области – представитель Степашкина Л.Ю. (доверенность),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании суммы 84415347 руб. 63 коп., в том числе: 6986787 руб. 63 коп. – расходы на создание канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и создание самотечного коллектора по ул. Тихой – ул. Откормсовхоз г. Кузнецка Пензенской области по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры – централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017, 75292560 руб. – расходы на создание объекта – автоматизированная блок-модульная станция обезжелезивания воды, производительностью 10000 м?/сут «Южный» города Кузнецка Пензенской области по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры – централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.0.8.2017, 2136000 руб. - расходы на изготовление проектной документации на строительство автоматизированный блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ № 8 города Кузнецка Пензенской области. 

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 произведена смена наименования истца – общества с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» на общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (т.7 л.д.76-79, т.10 л.д. 78-82, т.13 л.д. 136-138, т.14 л.д. 10-106). Пояснил, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере понесенных обществом расходов на строительство объектов по концессионным соглашениям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т.5 л.д. 33-35, т. 61-63, т.13 л.д. 103-105, т.14 л.д. 82-83).      

Представитель третьего лица – Пензенской области в лице Правительства Пензенской области в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.6 л.д. 20-22).

Представитель третьего лица – Министерства финансов Пензенской области в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены необоснованно. 

Представитель третьего лица – муниципальное унитарное предприятие «Водоканал в отзыве на иск указал, что требования истца удовлетворению не подлежат (т.5 л.д. 57-58). 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, отзыв на иск не представил. 

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом города Кузнецка в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат (т.6 л.д. 41-43, т.14 л.д. 109-138).  

Представитель третьего лица – Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в отзыве на иск пояснил, что требования истца заявлены необоснованно (т.8 л.д. 146-147).

Представитель третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинг Интеграция»  в отзыве на иск указал, что исковые требования считает обоснованно заявленными (т.9 л.д. 58-140). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

На основании решения Собрания представителей города Кузнецка № 71-45/6 от 29.06.2017 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области» 04.08.2017 между муниципальным образованием городской округ Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области, муниципальным унитарным предприятием города Кузнецка «Водоканал» (Концедент), обществом с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (Концессионером, в настоящее время - ООО «Инфралинк») и Субъектом Российской Федерации «Пензенская область» в лице Губернатора Пензенской области заключено концессионное соглашение  в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать муниципальному образованию городского округа города Кузнецк Пензенской области; осуществлять водоснабжение с использованием объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить Концессионеру  на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.2. концессионного соглашения).

Согласно п.2.1. соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения г.Кузнецка, в том числе объекты водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения и подлежащие созданию.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в Приложении №№1,2,3. Данные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г.Кузнецка «Водоканал» (п.п.2.2, 2.3. соглашения).

В соответствие с п.3.1. соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок – в течение 30 дней со дня подписания соглашения (п.п. 3.1., 9.4 соглашения). Передача объекта соглашения осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым: концессионером и Комитетом по управлению имуществом г.Кузнецка, в случае если объектом соглашения является казенное имущество, концессионером и МУП г.Кузнецка «Водоканал» в случае если объектом соглашения выступает имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения. Одновременно с подписанием актов приема-передачи концедент передает концессионеру документы, относящиеся к передаваемому объекту соглашения. 

Концессионер обязан за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать объекты, входящие в состав объекта соглашения, описание и состав, технико-экономические показатели которых установлены в приложении № 3, в сроки, указанные в раздел IX соглашения – в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия соглашения или с даты досрочного прекращения соглашения (п.п. 4.1., 9.5. концессионного соглашения).

В соответствии с приложением № 4 Концессионер обязуется обеспечить строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ «Южный» г.Кузнецка Пензенской области согласно имеющейся проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы №58-1-4-097-15 от 29.05.2015 ГАУ РЦЭЦС Пензенской области стоимостью 75292560 руб., автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецка Пензенской области стоимостью 74707700 руб., а так же изготовить проектную документацию на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецка Пензенской области с получением положительного заключения государственной экспертизы стоимостью 2500000 руб. 

Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанных  в приложении № 8 (п. 4.2. соглашения).

Концессионер обязан в установленные заданием Концедента сроки за свой счет разработать, согласовать с Концедентом и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, необходимой  для создания объекта соглашения, указанного в приложении № 3 соглашения (п. 4.6. концессионного соглашения).

Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения с установленными технико-экономическими показателями, указанными в приложении № 3, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в установленный соглашением срок (п. 4.12 концессионного соглашения).

Для осуществления деятельности Концессионеру предоставляются земельные участки в аренду согласно разделу V концессионного соглашения.

Концессионер обязан передать Концеденту, а Концедент обязан принять объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта соглашения) в сроки, указанные в пункте 9.5 соглашения (п. 7.1. соглашения).

Передача Концессионером Концеденту объектов, указанных в пункте 7.1. соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п. 7.2. соглашения).

Согласно пункту  8.1. концессионного соглашения Концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия Концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Концессионер вправе самостоятельно заключать договоры с потребителями, выставлять им счета и собирать плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе очистке сточных вод, обращении с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод.

В соответствии с пунктом 8.11 концессионного соглашения Концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением.

Концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению в виде безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать иным требованиям постановления Правительства РФ от 19.12.2013 г. № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Размер банковской гарантии - 5% от суммы предельного размера расходов на создание объекта Соглашения, указанного в п. 4.14. настоящего соглашения, что составляет 7 610 013 руб. 

Срок действия банковской гарантии - вступает в силу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения концессионного соглашения и действует до 01.01.2020.

Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 23 (двадцать три) года (п. 9.1. соглашения).

Сроки создания, ввода в эксплуатацию недвижимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения, определяются заданием (приложение № 4) (п. 9.2. соглашения).

Согласно п.9.6. концессионного соглашения срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения – с даты приема-передачи объекта соглашения до прекращения обязанности концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной п.1. настоящего соглашения.

Кроме того, 04.08.2017 между муниципальным образованием городской округ Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области, муниципальным унитарным предприятием города Кузнецка «Водоканал» (Концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (Концессионером) и Субъектом Российской Федерации «Пензенская область» в лице Губернатора Пензенской области было заключено концессионное соглашение  в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать муниципальному образованию городского округа города Кузнецк Пензенской области; осуществлять водоотведение, в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку  сточных вод с использованием объекта  соглашения.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области, в том числе объекты водоотведения, очистки сточных вод, предназначенные  для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения и подлежащие созданию (пункт 2.1. соглашения).

В соответствии с приложением № 4 Концессионер обязуется обеспечить строительство канализационно-насосной станции по ул. Правды,90 и самотечного коллектора по ул. Тихой-ул. Откормсовхоза г. Кузнецка Пензенской области  согласно имеющейся проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы №58-1-5-214-13 от 26.12.2013 ГАУ РЦЭЦС Пензенской области стоимостью  7045702 руб. 

Данное концессионное соглашение было заключено на аналогичных условиях как и концессионное соглашение в отношении централизованной системы водоснабжения г.Кузнецка.

Как указывалось выше, согласно пунктам 9.4 концессионных соглашений от 04.08.2017 в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области и централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области, срок передачи концедентом концессионеру объектов соглашения и иного имущества - 30 дней с момента подписания концессионного соглашения.

То есть, концедент обязан был передать концессионеру объекты концессионных соглашений в течение 30 дней - до 04.09.2017г., но в нарушение пунктов 9.4. концессионных соглашений данные обязательства со стороны  концедента не были выполнены.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств,  19.09.2017 Администрация г. Кузнецка направила на электронный адрес ООО «УСП Компьюлинк» письмо № 2923 о принятии имущества по концессионным соглашениям и определения уполномоченных лиц для его осмотра и приема.

22.11.2017 Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка по электронной почте направил в адрес операционного директора ООО «УСП Компьюлинк» проекты актов приема-передачи имущества по концессионным соглашениям.

22.11.2017 для проверки актов приема-передачи с Приложениями концессионных соглашений операционный директор ООО «УСП Компьюлинк» перенаправил акты, полученные от Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка исполнительному директору ООО «УСП Компьюлинк» и специалисту поддержки бизнеса ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура».

После проверки имущества, указанного в актах приема-передачи с имуществом, указанным в Приложениях к концессионным соглашениям были выявлены замечания, а именно перечень имущества по акту к концессионному соглашению водоснабжения не совпадал, поскольку в акте отсутствовала информация по п. 5.225 из КС - убежище.

04.12.2017 исполнительный директор ООО «УСП Компьюлинк» направил по электронной почте председателю Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка и директору МУП города Кузнецка «Водоканал» письмо, в котором указал, что пересылает замечания по актам передачи имущества, просит проверить и отредактировать в максимально короткие сроки, поскольку 06.12.2017 планируется приезд представителя истца.

05.12.2017 специалист поддержки бизнеса ООО «УСП Компьюлинк» направил в Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка письмо с просьбой связаться по телефону для уточнения перечня имущества в актах по концессионному соглашению.

Однако ответа истец так и не получил.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны Администрации г. Кузнецка обязательств, вытекающих из п. 9.4 концессионных соглашений, устанавливающих сроки передачи имущества по концессионным соглашениям. 

Доказательства передачи концедентом концессионеру объектов концессионных соглашений по акту приема-передачи, а также документов в отношении передаваемого имущества, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

То есть, истец фактически не мог приступить к исполнению обязательств по концессионным соглашениям в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения в г.Кузнецке. Доказательств уклонения истца от принятия централизованных систем водоснабжения и водоотведения суду не представлено.

За установлением тарифов на водоснабжение и водоотведение истец также не обращался в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Деятельность по оказанию услуг ВКХ в г.Кузнецке как до подписания концессионных соглашений, так и после продолжало осуществлять МУП г.Кузнецка «Водоканал» у которого объекты подлежащие передаче истцу находились на праве хозяйственного ведения и для которого были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на территории г.Кузнецка.

Между тем после подписания соглашения в отношении централизованной системы водоснабжения г.Кузнецка концессионер приступил к выполнению своих обязанностей в части создания объекта - автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10 000 м?/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, для чего 18.08.2017 между комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и ООО «Инфралинк»  был  заключен договор аренды земельного участка №6091/5, гос.регистрация которого произведена 13.12.2017; 18.09.2017 МУП города Кузнецка «Водоканал» были продлены технические условия на подключение к инженерным сетям канализации, водоснабжения, электроснабжения проектируемой ВЗУ; 20.10.2017 администрацией г. Кузнецка Пензенской области выдано разрешение на строительство № 58-RU58303000-193-2017. Далее концессионером были предприняты меры для постановки на кадастровый учет ВЗУ, а именно: кадастровым инженером Пряничниковой Е.В. подготовлены технические планы, которые были переданы Концеденту 26.03.2018; а 09.01.2019 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 58 - RU 58303000-1 2018.

06.03.2019 МУП города Кузнецка «Водоканал» с сопроводительным письмом передана исполнительная документация; 16.04.2019 произведена регистрация права муниципальной собственности за концедентом на ВЗУ.  

По завершении процедуры государственной регистрации прав концессионером в адрес концедента направлен проект акта об исполнении концессионером своих обязательств по созданию и реконструкции имущества, входящего в объект соглашения, сопроводительным письмом от 21.03.2019 № Ис-2019/УСП-21.03-10. 

Письмом от 29.03.2019 № 845 Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка отказал в подписании акта об исполнении обязательств, после чего концессионер направил свои возражения письмом от 04.04.2019 № Ис-2019/УСП-04.04-1. Указанный акт до настоящего времени не подписан. 

Также истцом были выполнены работы по изготовлению проектной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецка Пензенской области по договору подряда №03/18-112-1-000590 от 09.10.2017, заключенному с ООО «Компьюлинг Интеграция».    

Кроме того, во исполнение взятых на себя обязательств по соглашению от 04.08.2017 в отношении централизованных систем водоотведения г.Кузнецка, концессионер приступил к выполнению своих обязанностей в части создания объекта - канализационно-насосной станции по ул.Правды, 90 (далее – КНС) и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области, а именно: 18.09.2017 МУП города Кузнецка «Водоканал» были продлены технические условия на подключение к инженерным сетям канализации, проектируемой КНС; 20.11.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и истцом был заключен договор аренды земельного участка № 6118, регистрация которого произведена  24.11.2017; 01.12.2017 администрацией г. Кузнецка было выдано разрешение на строительство № 58-RU 58303000-220; 09.02.2018 концессионером получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 58 - RU 58303000-3 2018.

Далее концессионером были предприняты меры для постановки на кадастровый учет КНС в составе самой КНС, самотечного коллектора и электрических сетей, в частности,  кадастровым инженером Пряничниковой Е.В. подготовлены технические планы, которые были переданы концеденту 07.02.2018 и 19.11.2018; 06.03.2019 концеденту с сопроводительным письмом передана исполнительная документация; 17.12.2018 произведена регистрация права муниципальной собственности за концедентом на КНС, 26.12.2018 - на самотечный коллектор, 29.04.2019 - на электрические сети, что подтверждается представленными в материалы дела  копиями выписок из ЕГРН на указанные объекты.

По завершении процедуры государственной регистрации прав между концессионером и концедентом 20.12.2018 был подписан акт об исполнении концессионером своих обязательств по созданию и реконструкции имущества, входящего в объект соглашения.

При строительстве указанных объектов концессионных соглашений истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой расторгнуть соглашения, произвести уступку своих прав и обязанностей по концессионным соглашениям, чтобы минимизировать понесенные им в будущем расходы на строительство новых объектов концессионных соглашений.

Так, ООО «Инфралинк» направило в адрес администрации г. Кузнецка письмо №Ис-2018/УСП-07.02-9 от 07.02.2018 (т.2 л.д. 105-106), в котором указало, что в процессе заключения Концессионных соглашений в противоречие со ст. 10 части 6.5. ФЗ 115 «О концессионных соглашениях» не было предусмотрено такое существенное условие, как объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессии, в том числе на каждый год срока действия Концессионных соглашений, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ Концессионные соглашения являются недействительными и противоречат публичным интересам. В силу того, что Концессионные соглашения являются недействительными, заключение каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих их условия, также противоречит действующему законодательству. В связи с чем, общество считает целесообразным рассмотреть вопрос о расторжении Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017 и Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017. Расторжение соглашений не повлияет на обеспечение потребителей г. Кузнецка услугами водоснабжения и водоотведения, так как переходный период по передаче функций по эксплуатации объектов не завершён и осуществляется на сегодняшний день силами МУП «Водоканал» г. Кузнецка. Частью 5 статьи 15 Федерального Закона «О концессионных соглашениях» предусматривается обязанность Концедекта возместить Концессионеру расходы на создание (реконструкцию) объекта концессионного соглашения независимо от оснований его расторжения. ООО «Инфралинк» принимая во внимание социальную значимость для города Кузнецка строительство объектов коммунальной инфраструктуры, которые должны были быть построены в рамках исполнения обязательств по Концессионным соглашениям, готово рассмотреть вопрос о завершении нижеследующих работ: строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут на ВЗУ «Южный» города Кузнецка Пензенской области; строительство канализационной насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул. Тихой - ул. Откормсовхоз города Кузнецка Пензенской области;  изготовление проектной документации на строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ №8 города Кузнецка Пензенской области. Завершение указанных работ и последующая их передача Концеденту предлагается рассмотреть на следующих условиях: расторжение концессионных соглашений по соглашению сторон; возмещение Концессионеру фактически понесенных расходов в течении 6 месяцев с момента расторжения Концессионного соглашения.

Рассмотрев письмо истца, ответчик своим письмом № 398 от 13.02.2018 (т.2 л.д.107-108) сообщил истцу о том, что администрация города считает целесообразным рассмотреть вариант выполнения ООО «УСП Компьюлинк» взятых на себя обязательств концессионера (строительство двух автоматизированных модульных станций обезжелезивания воды, а также канализационно-насосной станции и самотечного коллектора) в установленные сроки, то есть до 31.09.2018г. Одновременно с этим предложил проработать юридическую сторону процедуры расторжения концессионных соглашений и схему финансового взаимодействия, предусматривающую возмещение фактически понесенных концессионером затрат.

28.03.2018 истец направил в администрацию г. Кузнецка письмо № Ис-2018/УСП-28.03-8 от 28.03.2018 (т.2 л.д. 110-111) о взятии на себя обязательств по завершению строительства объектов КНС и ВЗУ, изготовлению проектно-изыскательных работ по ВЗУ № 8 с предложением способа прекращения прав и обязанностей по концессионным соглашениям: расторжение и перемена лиц в обязательстве.

В ответ на письмо истца, ответчик своим письмом от 25.05.2018 № 1430 (т.2 л.д. 112-114) сообщил истцу о том, что администрация города Кузнецка считает целесообразным рассмотреть вопросы о расторжении концессионных соглашений по соглашению сторон и о схеме возмещения финансовых затрат после выполнения ООО «УСП Компьюлинк» всех взятых на себя обязательств концессионера.

Истец направил ответчику письмо №Ис-2018/УСП-11.04-3 от 11.04.2018 с предложением провести рабочую группу с участием потенциального концессионера в связи с предложением расторгнуть Концессионные соглашения от 04.08.2017. В результате проведенных переговоров решение принято не было.

В связи с бездействием сторон концессионных соглашений, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.07.2018 №Ис-2018/УСП-05.07.9 уведомив о прекращении деятельности по Концессионным соглашениям от 04.08.2017, предложив расторгнуть Соглашения по соглашению сторон (т.2 л.д. 119-120).

Рассмотрев данное предложение, администрация г. Кузнецка письмом от 03.08.2018 № 2257 предложила провести переговоры, приложив копию письма в адрес Субъекта РФ от 02.08.2018 № 2225, согласно которому Концедентом предложен порядок действий по концессионным соглашениям: завершение строительства, принятие объектов в муниципальную собственность, передача их в хозяйственное ведение, компенсация затрат концессионера, в том числе в судебном порядке.

Письмом от 07.08.2018 №Ис-2018/УСП-07.08.28 истец обратился к Губернатору Пензенской области, Главе администрации г. Кузнецка Пензенской области, МУП г. Кузнецка «Водоканал» сообщив о том, что после переговоров, проведенных с Главой Администрации г.Кузнецка, учитывая социальную значимость концессионного проекта, было принято решение о необходимости завершить строительство объектов водоснабжения и водоотведения, провести пуско-наладочные работы и ввести их в эксплуатацию в установленном законом порядке. По состоянию на 07.08.2018 ведется завершение работ по строительству канализационно-насосной станции по ул.Правды,90, самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз, автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды для ВЗУ «Южный» г.Кузнецка Пензенской области. Для предъявления объектов водоснабжения и водоотведения приемочной комиссии необходимо произвести пуско-наладочные работы с участием организации, готовой в последующем эксплуатировать указанные объекты и осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г.Кузнецка Пензенской области. В связи с чем, в срок до 20 августа 2018 года необходимо назначить эксплуатирующую организацию, готовую принять в эксплуатацию вновь построенные объекты по водоснабжению и водоотведению на территории г.Кузнецка и расторгнуть концессионные соглашения по соглашению сторон. Условия и последствия прекращения концессионных соглашений готовы обсудить дополнительно.

Администрация г. Кузнецка Пензенской области в ответ на указанное письмо истца, письмом №2311 от 08.08.2018 сообщила о том, что Концедент, по концессионным соглашениям 04.08.2017, не возражает против их расторжения, в том числе по соглашению сторон, после выполнения Концессионером следующих инвестиционных и сопутствующих обязательств: завершение концессионером строительства станции обезжелезивания воды на водозаборе «Южный», КНС, напорного и самотечного коллекторов, завершение разработки ПСД на станцию обезжелезивания на водозаборе № 8; ввод объектов в эксплуатацию; регистрация права муниципальной собственности города Кузнецка на объекты передача документации и закрепление объектов в хозяйственное ведение МУП города Кузнецка «Водоканал». В связи с тем, что компенсация Концессионеру его расходов на создание объектов соглашения противоречит модели возмещения таких расходов при досрочном расторжении соглашения, предусмотренной заключенными 04.08.2017 концессионными соглашениями (возмещение расходов Концессионера осуществляется Концедентом только в объеме, в котором Соглашения за счет выручки от реализации выполненных работ, оказанных услуг по регулируемым ценам (тарифам)), администрация города Кузнецка полагает, что решение вопроса о возмещении таких расходов за счет бюджетных средств возможно исключительно в судебном порядке.

Из указанной переписки сторон следует, что ответчик был заинтересован в строительстве новых объектов концессионных соглашений, обещал истцу компенсировать понесенные им расходы на построенные объекты.

Как следует из пояснений представителя ответчика, новые объекты коммунальной инфраструктуры нужны были городу в целях исполнения решения районного суда общей юрисдикции в связи с обращением прокуратуры г.Кузнецка. В 2015-2016 годах объявленные конкурсы о заключении концессионных соглашений на строительство новых объектов ВКХ и осуществление деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с использованием имеющихся централизованных систем не состоялись.

В связи с неисполнением условий концессионных соглашений ответчик направил истцу претензии № 2965, 2963 от 28.09.2018 о нарушении существенных условий концессионных соглашений, а затем, 15.02.2019 – соглашения о расторжении концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения и водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017.

Письмом № Ис-2019/УСП-27.02-4 от 27.02.2019 истец уведомил ответчика об отказе от подписания соглашений о расторжении концессионных соглашений на предложенных условиях.

В связи с нарушением истцом существенных условий концессионных соглашений, в частности: не осуществил ввод в эксплуатацию автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды для ВЗУ «Южный» в срок до 31.12.2017; не изготовил проектную документацию на строительство станции обезжелезивания воды для ВЗУ №8 города Кузнецка с получением положительного заключения государственной экспертизы в срок до 31.12.2017; не осуществил строительство автоматизированной блок модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 мЗ/сутки для ВЗУ №8 города Кузнецка (в срок до 31.09.2018; объекты концессионных соглашений системы водоснабжения не приняты по акту приема-передачи, срок подписания которого истёк 04.09.2017;  не осуществляет деятельность по водоснабжению в городе Кузнецк Пензенской области; концессионером не предоставлена банковская гарантия; канализационно-насосная станция по ул. Правды, д. 90 и самотечный коллектор по ул. Тихой - ул. Откормсовхоз г. Кузнецка Пензенской области построены и сданы в эксплуатацию с нарушением установленного соглашением сроков (до 31.12.2017); объекты концессионных соглашений системы водоотведения не приняты по акту приема-передачи в срок до 04.09.2017 г., администрация города Кузнецка Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (в настоящее время - ООО «Инфралинк») о  расторжении концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения и водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017, а также администрация со ссылкой на положения п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд определить последствия расторжения концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения и водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017 в виде не возмещения  Концессионеру затрат на создание объектов концессионных соглашений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2019 по делу №А49-2795/2019, исковые требования администрации города Кузнецка Пензенской области удовлетворены частично: концессионные соглашение от 04.08.2017 в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения и водоотведения города Кузнецка Пензенской области признаны расторгнутыми; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

После вступления в законную силу указанного судебного акта 17.09.2019 истец направил в адрес ответчика требования № Ис-2019/УКСП-17.09-4 и № Ис-2019/УКСП-17.09-5 о возмещении концедентом расходов концессионера на создание объектов концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованной системы водоотведения города Кузнецка Пензенской области, предметом которого являлось строительство канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г. Кузнецка Пензенской области, а также централизованной системы водоснабжения города Кузнецка Пензенской области, предметом которого являлось строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 м?/сут для ВЗУ «Южный» города Кузнецка Пензенской области.

Письмом от 23.10.2019 №3253 администрация города Кузнецка сообщила истцу об отказе в возмещении расходов, поскольку в соответствии с п. 16.6 концессионных соглашений, расходы концессионера не возмещаются концедентом в случае досрочного расторжения концессионного соглашения в связи с невыполнением концессионером полностью или частично существенных условий концессионного соглашения.   

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу понесенные расходы, ООО «Инфралинк» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенных соглашений от 04.08.2017, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Закона или существа концессионного соглашения.

Срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и срока окупаемости таких инвестиций, других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению (статья 6 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно статье 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях).

В случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрены принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или плата концедента по концессионному соглашению, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться (часть 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер, в том числе, обязан: поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В силу пункта 6.3 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя, в том числе: порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 названной статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения (часть 1.1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Статьей 10 Закона о концессионных соглашениях предусмотрены существенные условия, которые должно включать в себя концессионное соглашение. При этом приведенный в указанной статье перечень существенных условий не является исчерпывающим. Концессионным соглашением могут быть предусмотрены и иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.

Концессионное соглашение должно включать в себя, в том числе порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения (п.п.6.3. п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях).

Подпунктом 6.5 п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) установлено, что включение в концессионное соглашение условия об определении объема валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, предусмотрено лишь в случае, когда объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 4 настоящего федерального закона, а именно: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Вместе с тем, в заключенных концессионных соглашениях не указан объем валовой выручки концессионера и не произведен его расчет с учетом окупаемости инвестиций по проекту, являющееся существенным условием концессионного соглашения согласно п. 6.5 ч. 1 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях; не предусмотрены ни мероприятия по реконструкции существующих объектов водоснабжения/водоотведения, ни затраты на проведение ремонтных работ в отношении существующих объектов.

Кроме того, концессионные соглашения были подписаны между истцом и ответчиком на основании решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 29.06.2017 № 71-45/6 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области» и решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 29.06.2017 № 70-45/6 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области».

Пунктом 2 данных решений были установлены условия концессионного соглашения согласно приложению №1 к настоящему решению, по которым должны были быть заключены концессионные соглашения.

Пунктами 9 Условия концессионного соглашения (Приложение № 1), утв. Решениями Собрания представителей города Кузнецка был определен объем валовой выручки, получаемой Концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения.

Несмотря на то, что условия решений содержали объем валовой выручки концессионера, они не были указаны концедентом в концессионных соглашениях.

В соответствии с п.6.1. ч.1 ст.10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия, включая в том числе: способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (представление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером конценденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок на который оно предоставляется.

При заключении между истцом и ответчиком концессионных соглашений истцом не представлялась безотзывная банковская гарантия, не производилась передача концессионером конценденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), не осуществлялось страхование риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению, однако ответчик подписал концессионные соглашения.

Условия концессионных соглашений, утв. Решениями Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 29.06.2017 № 70-45/6, № 71-45/6 содержали Порядок возмещения фактически понесенных расходов концессионера, подлежащих возмещению.

Согласно п. 13 Условия концессионных соглашений «Порядок возмещения фактически понесенных расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоотведения и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения, указан в приложении № 6 к настоящим Условиям концессионного соглашения».

Пункт 13 Условий концессионных соглашений, утв. Решениями Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области, а также Приложение № 6 к данным Условиям не содержит в качестве основания для отказа в возмещении Концедентом расходов Концессионера досрочное расторжение соглашения в связи с невыполнением Концессионером существенных условий концессионных соглашений.

На основании пункт 1.1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 275-ФЗ.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается в том числе в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Так, в силу части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.16.6. концессионных соглашений от 07.08.2017 возмещение расходов концессионера осуществляется концендентом в объеме, в котором указанные средства не возмещены концессионеру на момент досрочного расторжения концессионного соглашения за счет выручки от реализации выполненных работ, оказанных услуг по регулируемым ценам (тарифам) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам). При этом расходы концессионера не возмещаются концедентом в случае досрочного расторжения соглашения в связи с невыполнением концессионером полностью или частично существенных условий настоящего соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2019 по делу №А49-2795/2019 концессионные соглашения от 04.08.2017 заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты в связи с существенным нарушением условий соглашений со стороны концессионера.

Однако судом при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение условий концессионных соглашений и со стороны концендента.

Так, срок окончания строительства КНС и самотечного коллектора согласно Приложению № 4 к концессионному соглашению согласован сторонами в отношении системы водоотведения – 31.12.2017, тогда как договор аренды земельного участка заключен сторонами 20.11.2017, хотя по условиям соглашения земельный участок должен был быть предоставлен в течение 14 дней со дня заключения соглашения – не позднее 18.08.2017 (п.5.1. соглашения), что является существенным нарушением условий соглашения со стороны ответчика (п.16.4 соглашения). В связи с чем, разрешение на строительство указанных объектов было получено только 01.12.2017. 09.02.2018 объекты введены в эксплуатацию и до регистрации права собственности на них за муниципальным образованием г.Кузнецк эксплуатировались МУП г.Кузнецка «Водоканал».

Как следует из материалов дела и установлено судом, объекты по концессионным соглашениям от 04.08.2017 построены  и введены в эксплуатацию, за муниципальным образованием г.Кузнецк  зарегистрировано право собственности на КНС, на самотечный коллектор, на электрические сети, на ВЗУ, результат работ ответчиком принят.

Интерес концедента заключался лишь в создании за счет концессионера новых объектов водоотведения и водоснабжения. При этом концеденту было достоверно известно, что источники для покрытия расходов концессионера (за счет тарифа) отсутствуют и несмотря на это, концедент фактически понуждал концессионера завершить строительство КНС и ВЗУ с условием последующей компенсации расходов, что следует из представленной в материалы дела переписки между сторонами (письма от 13.02.2018 № 398, от 25.05.2018 № 1430, от 03.08.2018 № 2257, от 08.08.2018 № 2311), тогда как концессионером предлагался вариант расторжения концессионных соглашений на начальной инвестиционной стадии (объекты не были построены, инвестиционные вложения концессионера были минимальны). Тем не менее, концедент настаивал на завершении работ в части создания КНС и ВЗУ, понуждал Концессионера произвести соответствующие расходы с обещанием разработать и осуществить схему финансового закрытия понесенных затрат, а после выполнения концессионером своих обязательств отказался от возмещения затрат.

В силу с. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении от 14.06.2016 №52-КГ16-4 Верховный Суд РФ разъяснил, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Своими действия ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом, предлагая истцу сначала выполнить обязательства по осуществлению строительства объектов концессионных соглашений и рассмотреть вопрос о возмещении фактических расходов, а в последующем отказавшись от их возмещения, ссылаясь на п. 16.6 концессионных соглашений.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае, подлежат применению общие нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации о расторжении договоров и разъяснения данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договоров» (далее – Постановление №35).

Согласно пункту 4 статье 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пунктах 4, 5 Постановления №5 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Следовательно, при расторжении договора сторона в любом случае не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, то есть если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, арбитражный суд считает применительно к обстоятельствам настоящего дела, в обязанности истца входит не только доказывание выполнения обязательства по осуществлению строительства канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м?/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, передачи объектов соглашения концеденту до расторжения соглашения, но и нарушение со стороны Администрации согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений в конкретном размере с учетом того, что деятельность истца по эксплуатации сооружения носила коммерческий характер, подлежала тарифному регулированию.

Сам по себе факт расторжения концессионного соглашения не предоставляет Администрации права на отказ от возмещения расходов, связанных с созданием объекта соглашения и фактически понесенных концессионером. Тем более, ч. 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях не содержит положений о не возмещении концедентом фактически понесенных концессионером расходов на создание объекта концессионного соглашения, а лишь предлагает согласовать в концессионном соглашении порядок и сроки возмещения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд считает, что в действиях ответчика, связанных с отказом в возмещении понесенных истцом затрат на многомиллионные суммы на строительство объектов централизованного водоснабжения и водоотведения г.Кузнецка, которые включены в казну муниципального образования г.Кузнецк без понесенных затрат на их создание и переданных в хозяйственное введение МУП г.Кузнецка «Водоканал», которое использует их с момента ввода в эксплуатацию, усматривается злоупотребление правом по отношении к истцу, поэтому суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, при том, что и действия ответчика повлекли нарушение истцом обязательств по концессионным соглашениям, что привело к их расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в качестве обоснования фактически понесенных затрат представил в материалы дела договор подряда № 03/18-112-1-000590 от 09.10.2017, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, документы, подтверждающие оплату выполненных подрядной организацией – ООО «Компьюлинк Интеграция» работ.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 09.10.2017 между ООО «УСП Компьюлинк» (Заказчик) и ООО «Компьюлинк Интеграция» (Подрядчик) был заключен договор № 03/18-112-1-000590, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ:

-      строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный» г. Кузнецк Пензенской области, согласно имеющейся проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы №58-1-4-097-15 от 29 мая 2015 года ГАУ РЦЭЦС Пензенской области (пункт 1.1.1. договора);

-      строительство канализационно-насосной станции ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул. Откормсовхоз по адресу: г.Кузнецк Пензенской области, согласно имеющейся проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы №58-1-5-214-13 от 26 декабря 2013 года ГАУ РЦЭЦС Пензенской области (пункт 1.1.2.     договора);

-      изготовление проектной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области с получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.1.3. договора);

-      строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области, согласно разработанной проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.1.4. договора).

Согласно п. 2.1. названного договора стоимость комплекса работ составила 159245962 руб., в том числе НДС 18 % - 24291756 руб. 92 коп.  в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1) к настоящему договору:

-      стоимость комплекса работ по строительству автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный» составляет 75292560 руб., в том числе НДС 18%- 11485305 руб. 76 коп.  в соответствии со сводным расчетом стоимости №1 (Приложение № 1.1) к настоящему договору (пункт 2.2.1. договора);

-      стоимость строительства канализационно-насосной станции ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой- ул. Откормсовхоз составляет 7045702 руб., в том числе НДС 18%- 1074768 руб., 10 коп., в соответствии со сводным расчетом стоимости № 2 (Приложение № 1.2) к настоящему договору (пункт 2.2.2. договора);

-      стоимость изготовления проектной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000 мЗ/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области с получением положительного заключения государственной экспертизы составляет 2500000 руб., в том числе НДС 18% -381355 руб. 93 коп. (п.2.2.3. договора);

-      стоимость комплекса работ по строительству автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ №8 составляет 74407700 руб., в том числе НДС 18%- 11350327 руб. 12 коп.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО «Компьюлинк Интегарция» выполнило работы по строительству канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул. Откормсовхоз по адресу: г.Кузнецк Пензенской области в январе 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам Канализационно-насосная станция была введена в эксплуатацию 09.02.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 58 - RU 58303000-3 2018, выданного Администрацией города Кузнецка.

Между ООО «УСП Компьюлинк» и ООО «Компьюлинк Интеграция» были подписаны первичные документы, свидетельствующие о выполнении работ по строительству канализационно-насосной станции, копии которых представлены в материалы дела:

- акт о приемке выполненных работ № 1.1. от 10.12.2018 (форма № КС-2);

- акт о приемке выполненных работ № 1.2. от 10.12.2018 (форма № КС-2);

- акт о приемке выполненных работ № 1.3. от 10.12.2018 (форма № КС-2);

- акт о приемке выполненных работ № 1.4. от 10.12.2018 (форма № КС-2);

- акт о приемке выполненных работ № 1.5. от 10.12.2018 (форма № КС-2);

- акт о приемки законченного строительством объекта № 1 от 10.12.2018 (форма № КС-п);

- акт о приемки законченного строительством объекта № 2 от 10.12.2018 (форма № КС-14);

- справка о стоимости выполненных работ № 2 от 10.12.2018 (форма № КС-3).

Арбитражным судом также установлено, что во исполнение принятых на себя  договорных обязательств ООО «Компьюлинк Интеграция» выполнило работы по строительству автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный» г. Кузнецк Пензенской области в декабре 2018 года.

Автоматизированная блок-модульная станция обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный» была введена в эксплуатацию 09.01.2019 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 58-RU 58303000-1 2019, выданного Администрацией города Кузнецка.

Между ООО «УСП Компьюлинк» и ООО «Компьюлинк Интеграция» были подписаны первичные документы, свидетельствующие выполнение работ по строительству автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, копии которых также представлены в материалы дела:

-  акт о приемке выполненных работ № 2.1. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.2. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.3. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.4. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.5. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.6. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.7. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 2.8. от 25.12.2018 (форма № КС-2);

-  акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018 (форма № КС-11);

-  акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2018 (форма № КС-14);

-  справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.12.2018 (форма № КС-3).

ООО «Компьюлинк Интеграция» также выполнило работы по изготовлению проектной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии счета-фактуры № КИ-00000008 от 11.03.2019, акта № КИ-00000005 от 11.03.2019 о приемке выполненных работ по изготовлению проектной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ № 8 г. Кузнецк Пензенской области по договора подряда №03/18-112-1 -000590 от 09.10.2017.

В свою очередь ООО «Компьюлинк Интеграция» для выполнения работ в рамкахисполнения обязательств по договору заключало хозяйственные договоры с другимиорганизациями, которые осуществляли строительно-монтажные работы, а также поставкунеобходимого оборудования.

Так, 12.102017 между ООО «Компьюлинк Интеграция» и ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» был заключен договор поставки № 10/17-883-1-002619, в соответствии которым ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» поставило ООО «Компьюлинк Интеграция» автоматизированную блочно-модульной станции обезжелезивания АКВАФЛОУ БМ 5/AFDsPO-420-0, а также комплект для монтажа данной блочно-модульной станции. Общая стоимость поставленного оборудования составила 30039950 руб., включая НДС.

Автоматизированная блочно-модульной станции обезжелезивания АКВАФЛОУ БМ 5/AFDsPO-420-0 вместе с комплектом для монтажа была получена ООО «Компьюлинк Интеграция» 15.05.2018, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 172 от 15.05.2018.

16.10.2017 между ООО «Компьюлинк Интеграция» и ООО «ИнвестСтрой-Урал» был заключен договор подряда № 11/17-883-1-002837, по условиям которого ООО «ИнвестСтрой-Урал» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству автоматической блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный»; строительство канализационно-насосной станции ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз.

Согласно п. 1.4. договора подряда № 11/17-883-1-002837 от 16.10.2017 работа выполняется иждивением Подрядчика (ООО «ИнвестСтрой-Урал») из его материалов, его силами и средствами.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ИнвестСтрой-Урал» выполнило работы по строительству канализационно-насосной станции на общую сумму 8003514 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями:

- справки о стоимости работ № 1 от 20.12.2017 (формы КС-3);

- акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2017 (формы № КС-2);

- акта о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2017 (формы КС-2);

- справки о стоимости работ № 2 от 21.11.2018 (формы КС-3);

- акта о приемке выполненных работ № 3 от 21.11.2018 (формы КС-2);

- акта приемке выполненных работ № 4 от 21.11.2018 (формы КС-2);

- акта о приемке выполненных работ № 5 от 21.11.2018 (формы КС-2);

- акта о приемке выполненных работ № 6 от 21.11.2018 (формы КС-2).

Кроме того, истцом представлены копии итогового акта от 11.03.2019 о приемке выполненных работ по договору подряда № 03/18-112-1-000590 от 09.10.2017, счетов-фактур № КИ-00000029 от 10.12.2018, № КИ-00000030 от 25.12.2018, № КИ-00000008 от 11.03.2019, актов взаимозачета № КИ-00000053/КЛ-00000854 от 31.12.2018 с приложением первичных документов, платежных поручений № 609 от 21.03.2019 и  № 262 от 01.04.2019, которые подтверждают оплату ООО «Инфралинк» по договору  подряда № 03/18-112-1-000590 от 09.10.2017. Данные документы являются общими в отношении созданных КНС и ВЗУ «Южный», а также в отношении проектно-изыскательских работ по ВЗУ № 8.

Поскольку спорным вопросом в рамках рассматриваемого дела являлось соответствие строительно-монтажных работ проектно-сметной документации, определением суда от 19.06.2020  по ходатайству ООО «Инфралинк» и  муниципального образования город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области была назначена по делу комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение который поручено  экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)  соответствуют ли работы отраженные в актах выполненных работ фактически выполненным работам по строительству объектов - автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, канализационно-насосной станции по ул. Правды,90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области?

2)  соответствует ли объем и виды фактически выполненных работ по строительству объектов: автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, канализационно-насосной станции по ул. Правды,90 и самотечного коллектора по ул. Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области проектно-сметной документации в рамках концессионного соглашения?

3) определить фактическую стоимость работ и стоимость установленного оборудования при строительстве объектов: автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, канализационно-насосной станции по ул. Правды,90 и самотечного коллектора по ул. Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области, на дату выполнения работ?

4) соответствует ли по своим техническим характеристикам фактически установленное оборудование при строительстве автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области оборудованию, предусмотренному проектно-сметной документацией? В случае отрицательного ответа определить обладает ли фактически установленное оборудование лучшими либо худшими характеристиками по сравнению с оборудованием предусмотренным проектно-сметной документацией.

23.04.2021 от АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» поступило заключение эксперта № 86 от 19 апреля 2021 года. В связи с состоявшимся экспертным заключением производство по делу в силу ст.146 АПК РФ возобновлено. 

Ознакомившись с заключением эксперта, представителем истца были представлены замечания на заключение эксперта, а представитель ответчика пояснил, что заключение эксперта не оспаривает.  

В судебном заседании 19.07.2021 были заслушаны пояснения экспертов Алтухова Е.В. и Коптилина Ю.А., которые пояснили, что с замечаниями истца согласны и готовы устранить выявленные в заключение эксперта № 86 от 19.04.2021 недочеты.  

04.08.2021 от АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» в адрес суда поступили письменные пояснения по заключению эксперта №86 от 19.04.2021.

С учетом представленных письменных пояснений экспертами сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

по первому вопросу:

1) часть видов и объёмов работ, отраженных в актах выполненных работ по строительству автоматизированной блокмодульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, не соответствует фактически выполненным видам и объёмам работ на объекте, а именно:

-    вместо предусмотренной проектом и учтенной в акте выполненных работ станции «Океан-420-1-02x08x1 1x13x15» фактически смонтирована станция водоподготовки «АКВАФЛОУ БМ 5/AFDsPO-420-0»;

-    не выполнены работы по отделке цоколя здания станции водоподготовки, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    не выполнены работы по асфальтированию отмостки здания станции водоподготовки, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    не выполнены работы по асфальтированию проезда и дорожек, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    не выполнены работы по устройству газона, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ.

2) часть видов и объёмов работ, отраженных в актах выполненных работ по строительству канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г. Кузнецка Пензенской области, не соответствует фактически выполненным видам и объёмам работ на объекте, а именно:

-    не выполнены работы по устройству ограждения канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    не выполнены работы по устройству площадки канализационно-насосной станции и пешеходной дорожки, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    при монтаже комплексной насосной станция «Эколайн» фактически установлены насосы фекальные Pedro Но МС 30/50 вместо, предусмотренных проектно-сметной документацией, Grundfos SEG 40.31.Е2.50В;

по второму вопросу:

1)   часть видов и объёмов работ фактически выполненным видам и объёмам работ на объекте - строительство автоматизированной блокмодульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области не соответствует видам и объёмам работ предусмотренных в проектно-сметной документации в рамках Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры:централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.201 именно:

-   вместо предусмотренной проектом и учтенной в акте выполненных работ станции «Океан-420-1-02x08x11x13x15» фактически смонтирована станция водоподготовки «АКВАФЛОУ БМ 5/AFDsPO-420-0»;

-   не выполнены работы по отделке цоколя здания станции водоподготовки, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-   не выполнены работы по асфальтированию отмостки здания станции водоподготовки, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-   не выполнены работы по асфальтированию проезда и дорожек, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    не выполнены работы по устройству газона, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ.

2) часть видов и объёмов работ фактически выполненным видам и объёмам работ на объекте - строительству канализационно-насосной станции но ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г. Кузнецка Пензенской области, не соответствует видам и объёмам работ предусмотренных в проектно-сметной документации в рамках Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоотведения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017, а именно:

-    не выполнены работы по устройству ограждения канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    не выполнены работы по устройству площадки канализационно-насосной станции и пешеходной дорожки, предусмотренные проектно-сметной документацией и отраженные в акте выполненных работ;

-    при монтаже комплексной насосной станция «Эколайн» фактически установлены насосы фекальные Pedrollo МС 30/50 вместо, предусмотренных проектно-сметной документацией, насосов Grundfos SEG 40.31 .F2.50B;

3) сопоставление фактически выполненных видов и объём работ по строительству объектов-автоматизированной блокмодульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г. Кузнецка Пензенской области, с видами и объемами работ, предусмотренными актами выполненных работ и проектно-сметной документации в рамках концессионных соглашений, приведено в Таблицах №№1-13;

по третьему вопросу:

1) фактическую стоимость работ и стоимость установленного оборудования при строительстве автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3 /сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, на дату выполнения работ, с учетом НДС, составляет 42590771 руб. (см. локальные сметы №1 -9),

2)    фактическую стоимость работ и стоимость установленного оборудования при строительстве канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул. Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области, на дату выполнения работ, с учетом НДС, составляет 6643737 руб. (см. локальные сметы №10-13);

по четвертому вопросу:

станция водоподготовки «АКВАФЛОУ БМ 5/AFDsPO-420-0», фактически установленная при строительстве автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3/сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области имеет вид климатического исполнения - УХЛ 4 «Для макроклиматических районов с умеренным и холодным климатом», что не соответствует виду климатического исполнения - W «Изделия, предназначенные для эксплуатации во всех макроклиматических районах на суше и на море, кроме климатического района с антарктическим холодным климатом (все климатическое исполнение)» станции «Океан-420-1-02x08x11x13x15», предусмотренной проектно-сметной документацией. В остальной части станция водоподготовки «АКВАФЛОУ БМ 5/AFDsPO-420-0» своим техническим характеристикам и принципу работы аналогична (соответствует) станции «Океан-420-1-02x08x11x13x15» предусмотренной проектно-сметной документацией. 

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Суд считает, что заключение эксперта № 86 от 19 апреля 2021 года содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ. Сомнений в обоснованности заключения экспертов не возникает.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило. 

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Инфралинк» осуществило строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный» г.Кузнецка Пензенской области, канализационно-насосной станции по ул.Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области.

Вместе с тем, как установлено в заключении эксперта часть видов и объёмов работ не соответствуют фактически выполненным видам и объёмам работ при строительстве указанных объектов концессионных соглашений, что не оспаривается истцом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд  признает доказанным факт выполнения ООО «Инфралинк» работ по строительству автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10 000 м?/сут для ВЗУ «Южный» г.Кузнецка Пензенской области на сумму 42590771 руб., канализационно-насосной станции по ул.Правды, 90 и самотечного коллектора по ул.Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области на сумму 6643737 руб., а всего на сумму  49234508 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных истцом расходов на создание объектов соглашения, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что объекты по концессионному соглашению построены, введены в эксплуатацию, право собственности на КНС зарегистрировано за муниципальным образованием г.Кузнецк 17.12.2018, 26.12.2018 на самотечный коллектор, 29.04.2019 на электрические сети и 16.04.2019 на ВЗУ.

Тариф на водоснабжение и водоотведение для ООО «Инфралинк» не установлен, доказательств того, что истец получил встречное предоставление взамен понесенных им расходов путем предоставления права владения и пользования объектами соглашения для оказания коммунальных услуг потребителям на возмездной основе за период до расторжения соглашения, не имеется.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, арбитражный суд приходит к выводу о неосновательном сбережении на стороне Администрации г. Кузнецка  вложенных ООО «Инфралинк» инвестиций на строительство объектов концессионных соглашений, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на создание объектов концессионных соглашений от 04.08.2017.

С учетом выводов, изложенных в заключение эксперта № 86 от 19 апреля 2021 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактическая стоимость работ и стоимость установленного оборудования при строительстве автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, производительностью 10000 м3 /сут. «Южный» города Кузнецка Пензенской области, на дату выполнения работ, с учетом НДС, в сумме 42590771 руб. и фактическая стоимость работ и стоимость установленного оборудования при строительстве канализационно-насосной станции по ул. Правды, 90 и самотечного коллектора по ул. Тихой-ул.Откормсовхоз г.Кузнецка Пензенской области, на дату выполнения работ, с учетом НДС, в сумме 6643737 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на изготовление проекторной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000м?/сут для ВЗУ №8 г.Кузнецка Пензенской области в сумме 2136000 руб. 

 В соответствии с Приложением №4 к концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения г.Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017 истец обязался изготовить проектную документацию на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецка Пензенской области с получением положительного заключения государственной экспертизы стоимостью 2500000 руб., срок изготовления до 31.12.2017.

Как установлено судом, по условиям заключенного между ООО «УСП Компьюлинк» и ООО «Компьюлинк Интеграция» договора № 03/18-112-1-000590 от 09.10.2017, последний принял на себя обязанность выполнить комплекс работ, в том числе изготовить  проектную документацию на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области с получением положительного заключения государственной экспертизы стоимостью 2500000 руб., в том числе НДС 18% -381355 руб. 93 коп.  

Письмом от 07.06.2018 истец направил в адрес МУП «Водоканал» на согласование разработанную ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» проектную документацию на строительство блочно-модульной станции  обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области, указав, что проектная документация доработана с учетом замечаний, разработанная проектная документация передана работникам ПТО «МУП Водоканал» в электронной форме.

МУП г. Кузнецка «Водоканал» в ответ на указанное письмо сообщило о том, что разработанная ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» проектная документация рассмотрена и согласована.

Сопроводительным письмом от 21.06.2018 за №Ис-2018/УСП-21.06-2 истец направил в адрес Администрации г. Кузнецка электронную версию разработанной проектной документации на «Строительство блочно-модульной станции  обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области» и просил в случае отсутствия замечаний, согласовать проектную документацию. 

В ответ на письмо от 21.06.2018 за №Ис-2018/УСП-21.06-2 Администрация г. Кузнецка сообщила, что разработанная ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» документация рассмотрена и согласована.

Представитель истца указал, что поскольку положительное заключение государственной экспертизы проектная документация на «Строительство блочно-модульной станции  обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области»  не получено, размер расходов на ее разработку составляет  2136000 руб. 

Представитель ответчика пояснил, что данная проектная документация в адрес администрации поступила только в электронном виде, положительное заключение государственной экспертизы не получено, следовательно, истцом обязательства по ее изготовлению не выполнены. Поскольку проектная документация не прошла государственную экспертизу, как то предусмотрено соглашением, стоимость проектной документации оплате не подлежит. Кроме того, 13.05.2019 между Управлением капитального строительства города Кузнецка и ООО Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» заключен муниципальный контракт №1 на выполнение проектных и изыскательных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществлять подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Изготовление проектной документации «Станции осветления и обезжелезивания воды производительностью до 10000 м?/сут для водозаборного узла г.Кузнецка Пензенской области».

Как следует из материалов дела ООО Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» выполнило инженерные изыскания и осуществило подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Изготовление проектной документации «Станции осветления и обезжелезивания воды производительностью до 10000 м?/сут для водозаборного узла г.Кузнецка Пензенской области». Проектная документация получила положительное заключение, номер заключения экспертизы 58-1-1-3-027850-2019, дата регистрации в ЕГРЗ – 15.10.19.

 В силу п.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действующей в период заключения концессионного соглашения, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 4 названной статьи государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5 ст.49 ГрК РФ).

В пункте 9 этой же статьи установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязанность истца изготовить проектную документацию на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецка Пензенской области с получением положительного заключения государственной экспертизы установлена в Приложении №4.  

Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы является необходимым условием концессионного соглашения от 04.08.2017.

Как указал представитель ответчика, Администрация г.Кузнецка имеет заинтересованность в получении только полностью готовой проектной документации, в связи с чем, проектная документации подготовленная истцом без получения положительной государственной экспертизы не представляет интереса для администрации.     

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная экспертиза разработанной ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» проектной документации на «Строительство блочно-модульной станции  обезжелезивания воды производительностью 10000 м?/сут для ВЗУ №8 г. Кузнецк Пензенской области» не проводилась, что не оспаривается истцом. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что у Администрации г. Кузнецка не возникло обязательств по уплате затрат, понесенных истцом в сумме 2136000 руб., поскольку в силу п.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация не прошла государственную экспертизу. Кроме того, ответчиком утрачен интерес в представленной истцом проектной документации, поскольку уже имеется проектная документация «Станции осветления и обезжелезивания воды производительностью до 10000 м?/сут для водозаборного узла г.Кузнецка Пензенской области» прошедшая госэкспертизу.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания расходов на изготовление проекторной документации на строительство блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью 10000м?/сут для ВЗУ №8 г.Кузнецка Пензенской области в сумме 2136000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с муниципального образования г.Кузнецк в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области в пользу ООО «Инфралинк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 49234508 руб. на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 116648 руб. и судебные издержки в виде расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 87486 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» удовлетворить частично. Судебные издержки отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального образования город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк»» неосновательное обогащение в сумме 49234508 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116648 руб. и судебные издержки в виде расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 87486 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 С. А. Новикова