/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9319/2017

24 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» - Хаирова М. Р. (доверенность от 26.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-9319/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (ОГРН 1053804000250; ИНН 3804030949; г. Братск Иркутской области; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – управление) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу в установленный срок заявления общества вх. № 4304 от 30.03.2017 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок; также Росимущество не принимало решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, а в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432) разделение земельного участка и регистрация права на вновь образованный земельный участок возможны только при наличии распорядительного акта Росимущества; документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573 на кадастровом плане территории, либо сведения о наличии утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, на основании которого указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, в управление обществом не представлялись.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управлением до начала судебного заседания заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного участвующим в деле лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В обоснование вышеуказанного ходатайства управление ссылалось на занятость его представителей в других процессах и отсутствие возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 18.10.2018 в 12 часов 30 минут.

Указанная причина в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» признается судом округа неуважительной, поскольку является внутренней организационной проблемой управления.

При этом кассационный суд отмечает, что управление изложило свои доводы в кассационной жалобе и не указало, каким образом рассмотрение дела в отсутствие его представителей может серьезно нарушить его права и законные интересы по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства управления об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138, площадью 130 884 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00.

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138 находится у открытого акционерного общества «Группа Илим» (далее – ОАО «Группа «Илим») на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 1673 от 08.04.2002.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-13345/2012, А19-18108/2012 и А19-18616/2012 постановлением Администрации МО г. Братска № 872 от 24.12.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 38:34:000000:4036 и 38:34:000000:4062, принадлежащие обществу на праве собственности.

По утвержденной схеме расположения земельного участка обществом организованы соответствующие кадастровые работы, в результате которых 18.11.2016 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:573 (38:34:016001:551), площадью 27 415 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Группа «Илим».

ОАО «Группа «Илим» в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ выдано письменное согласие на образование испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573 (ранее 38:34:016001:551) из состава земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138.

Согласно реквизиту 8 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573 от 18.11.2016 на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 38:34:000000:4036 и 38:34:000000:4062, принадлежащие заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 38 АЕ № 409251, свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 38 АЕ № 409252).

Общество обратилось в управление с заявлением (вх. № 4304 от 30.03.2017) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573 на основании статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом № ШЕА-38/5199 от 28.04.2017 управление сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573.

Не согласившись с бездействием управления по не рассмотрению по существу заявления от 30.03.2017, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о несоответствии доводов управления, изложенных в письме, требованиям земельного законодательства и о незаконности допущенного бездействия, выразившегося в неисполнении требований ЗК РФ, регулирующих порядок предоставления земельных участков из государственной собственности без проведения торгов.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу указанной статьи, а также статьи 39.17 ЗК РФ такой земельный участок предоставляется без проведения торгов и при отсутствии предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 37.19 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь изложенными положениями ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу том, что управлением допущено противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении одной из предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ обязанностей в установленный срок.

При этом, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:573 образован из состава земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, находящегося в федеральной собственности, то в силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ он также принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Также суды обоснованно указали, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:573 поставлен на кадастровый учет, в связи с чем считается образованным, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории правомерно утверждена органом местного самоуправления (утверждение Росимуществом или его территориальными Управлениями схем расположения земельных участков, образуемых из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предусматривалось только с 01.03.2015) и имеется в распоряжении управления, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу № А19-9116/2015, доводы управления о необходимости принятия Росимуществом решения об образовании спорного земельного участка являются несостоятельными.

Ссылка управления на распределение между ним и Росимуществом полномочий по принятию решений об образовании земельных участков в зависимости от площади исходных земельных участков (более 10 га) также не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения заявления о предоставлении уже образованного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573.

На основании вышеизложенного мотивы управления, изложенные в письме № ШЕА-38/5199 от 28.04.2017, верно признаны судебными инстанциями необоснованными, а действия по нерассмотрению по существу в установленный срок заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка – незаконными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствиисо статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверностив отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287                  АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-9319/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина