АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-5660/2024

1 ноября 2024 года                                                       г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского территориального отдела Госморнадзора МТУ Ространснадзора по ДФО (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 690065 

<

...>) о привлечении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 180 от 1 февраля 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 27  от 12 сентября 2024 года (сроком действия по 30 сентября 2025 года),

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее – заявитель, отдел, административный орган, ДВУ Госморнадзора) обратился в суд с заявлением о привлечении ПАО «ХМТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

         В обоснование заявленного требования указано, что по результатам плановой документарной проверки, проведенной сотрудниками ДВУ Госморнадзора, установлен факт эксплуатации пирса № 5 южной гавани морского порта Холмск, эксплуатируемого ПАО «ХМТП» на праве аренды, с нарушением требований Технического регламента. Обществу выдано предписание от 25 августа 2021 года № 25/21-СЛО, которым на Общество возложена обязанность выполнить работы по обследованию причала. Предписание не исполнено в срок, установленный в предписании и в последующих решениях о продлении установленного срока.

 

По данному факту в отношении общества 23 августа 2024 года составлен протокол 002 № 05/2024 об административном правонарушении. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.8-10).

 

В судебном заседании представитель СЛО ДВУ Госморнадзора требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

 

Представитель общества заявление не признала по доводам отзыва (л.д.144-146).

 

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 1992 года администрацией муниципального образования города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 614, с присвоением Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 19 сентября 2002 года ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является транспортная обработка прочих грузов (код ОКВЭД 52.24.2). 

 

Как установлено судом по материалам дела, 25 августа 2021 года должностным лицом СЛО ДВУ Росморнадзора публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» на основании акта внеплановой выездной проверки выдано Предписание № 25/21-СЛО, которым Обществу  предписано в срок до 22 августа 2022 года 

1.     представить документы по комплексному обследованию причала № 5 южной гавани морского порта Холмск, в соответствии с требованиями пункта 187 Технического регламента № 620 «О безопасности объектов морского транспорта»  

2.     провести ремонтно-восстановительные работы на причале № 8 морского порта Холмск: восстановить бетонное покрытие причала, устранить сквозные трещины и каверны кордонной плиты ( л.д. 19-20).

 

Предписание  основано на нарушениях, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки, результаты которого оформлены Актом  проверки № 42/21-СЛО  от 25 августа 2021 года. Приложениями к Акту являются: 

- Документы, предоставленные ПАО «ХМТП» на 10 л, с дополнениями на 5 л.;

- Предписание от 25 августа 2021 года № 25/21-СЛО;

- Уведомление о составлении протокола об АП от 25 августа 2021 года на 1 л.  (л.д.21-23).

 

         В отношении ПАО «ХМТП» составлен протокол 002№ 05/2024 от 23 августа 2024 года об административном правонарушении. В соответствии с протоколом, ПАО «ХМТП» не провело комплексное обследование причала № 5 южной гавани морского порта Холмск, выполняемое аккредитованной  испытательной лабораторией (центром), в соответствии с требованиями пунктов 187, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 620.Тем самым не выполнены требования предписания об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами в нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года « 294-ФЗ, то есть в действиях ПАО «ХМТП» усматриваются признаки административного правонарушения (л.д. 8-10). 

 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «ХМТП» к административной ответственности.

 

  В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

  В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

 

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

 

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в частности по настоящему делу, невыполнение в установленный срок законного решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

 

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения законного предписания.

 

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» ( далее Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

 

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 № 620 утвержден «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее Технический регламент № 620), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

 

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

 

Разделом V Технического регламента № 620 установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

 

В силу пункта 183 Технического регламента № 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 названного Технического регламента.

 

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 Технического регламента № 620).

 

Пунктом 187 Технического регламента № 620 предусмотрено, что каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

 

В силу пункта 189 Технического регламента № 620 режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

 

  Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами, что предусмотрено пунктом 251 Технического регламента № 620.

 

  С учетом анализа приведенных норм права, а также материалов дела, а именно акта проверки ПАО «ХМТП» от 25 августа 2021 года № 42/21-СЛО и выданного на его основе Предписания № 25/21-СЛО  от 25 августа 2021 года, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена уполномоченными федеральным органам исполнительной власти (надзора) согласно его компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

 

Требования Предписания № 25/21-СЛО от 25 августа 2021 года Обществом в установленный срок до 22 августа 2022 года не исполнены в полном объеме, а именно в части пункта 1 предписания. Протокол об административном правонарушении от 23 августа 2024 года не содержит сведений относительно невыполнения пункта 2 предписания. В судебном заседании представитель Сахалинского территориального отдела Госморнадзора пояснил, что требования пункта 2 предписания Обществом исполнены и претензии по данному требованию у государственного органа отсутствуют. Исполнение предписание по пункту 2 снято решением МТУ Ространснадзора по ДФО № 1.4-6150 от 9 ноября 2023 года (л.д.30-31).

 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «ХМТП» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и в удовлетворении заявления следует отказать исходя из следующего.

 

Признаком объективной стороны состава вменяемого Обществу правонарушения является невыполнение предписания в установленный срок. 

 

Из материалов дела следует, что  требование Предписания № 25/21-СЛО о предоставлении документом по комплексному обследованию причала № 5 южной гавани морского порта Холмск подлежало исполнению в срок до 22 августа 2022 года. Решением от 9 декабря 2022 года № МТУ/1.4-3846 срок исполнения предписания № 25/21-СЛО от 25 августа 2021 года перенесен на 31 октября 2023 года (л.д.26-27). 

 

9 ноября 2023 года заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО по ходатайству ПАО «ХМТП» принято решение № 1.4-6150, которым срок исполнения пункта 1 ранее выданного предписания № 25/21-СЛО от 25 августа 2021 года перенесен на 12 августа 2024 года  (л.д.28-31).

 

15 августа 2024 года ПАО «ХМТП» обратилось с ходатайством на имя заместителя начальника Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора о продлении срока исполнения предписания на 1 год. Общество указало, что фактические глубины причала № 5 составляют от 0 до минус 0,8 метров, что не позволяет произвести водолазное обследование и определить фактическое состояние конструкции причала и его устойчивость. 26 августа 2024 года заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО принято решение № 1.1-3907, которым срок исполнения предписания перенесен на 12 августа 2025 года (л.д. 32-33, 47).

 

Таким образом, срок исполнения предписания в настоящее время по решению государственного органа, выдавшего предписание, составляет 12 августа 2025 года, и следовательно на дату рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности не истек.

 

В судебном заседании представитель заявителя полагал, что срок исполнения предписания наступил 22 августа 2022 года. На момент составления протокола об административном правонарушении 23 августа 2024 года решение о продлении срока исполнения предписания не было принято, и в этой связи привлечение Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

 

Суд не может согласиться с такой позицией государственного органа. Прежде всего, даже если на момент составления протокола об административном правонарушении решение о продлении срока исполнения предписания не было принято, то на дату привлечения Общества к административной ответственности такое решение принято, и оно повлекло последствия, которое заключается в том, что предписание № 25/21-СЛО от 25 августа 2021 года может быть исполнено Обществом до даты 12 августа  2025 года.

 

Кроме того, позиция заявителя противоречит его предшествующему поведению в отношении Общества и выданного предписания. Если, как полагает заявитель, срок исполнения предписания истек 22 августа 2022 года, и принятые решения о его перенесении на более поздние даты не имеют правового значения, то Общество подлежало привлечению к административной ответственности по истечении первого срока. Однако после 22 августа 2022 года протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ХМТП» не составлялся. Более того, в тексте протокола 002 № 05/2024 государственный орган ссылается на ранее принятые решения о переносе срока исполнения предписания, что свидетельствует о том, что государственный орган не считал возможным привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение требований предписания до момента истечения сроков, установленных решениями от 9 декабря 2022 года № МТУ/1.4-3846 и от 9 ноября 2023 года № 1.4-6150.

 

  С учетом положений статьей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

 

По правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 

         При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

в удовлетворении заявления Сахалинского территориального отдела Госморнадзора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                           О.Н. Боярская