ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7731/2019

г. Саратов

03 июня 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Астрахань, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 декабря 2019 года по делу  № А06-7731/2019

по иску акционерного общества «Ремдорстрой», п. Пригородный Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Астрахань,               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2798649 руб. 65 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

акционерного общество «Ремдорстрой» ( далее – истец, АО«Ремдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ответчик, ООО «Инвестпроект» ) о взыскании задолженности в сумме 2798649 руб. 65 коп.   

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 304 933 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 716,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 993,25 руб.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтена произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям от                      15 ноября 2016 года № 2486, от 28 апреля 2017 года № 833 на общую сумму 1100000 руб., неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

     Акционерное общество «Ремдорстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 30 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №23. Предметом указанного договора были предусмотрены обязательства истца по заданию ответчика выполнить работы по устройству покрытия из ЩМА-20 до проектной отметки на объекте: «Капитальный ремонт существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр- Махачкала на км 6+250 (справа) для организации доступа к Складу продовольственных и непродовольственных товаров АО «Тандер», согласно проекту, а ответчика - принять и оплатить работы (п. 1.1-1.2 договора).

Условиями договора был предусмотрен срок выполнения работ: с 30 мая 2016 года по 01 июля 2016 года (п.4.1).

Сторонами было достигнуто соглашение о цене договора в размере 4 804 933руб., в том числе НДС 18% - 733 956 руб. (п.3.1).

При этом, вынося решение, суд первой инстанции указал, что в установленный договором срок истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 01.07.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 01.07.2016г. подписанными представителями обеих сторон договора без каких-либо замечаний и возражений. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных и принятых работ, а именно: платежным поручением №1750 от 08.09.2016г. перечислил 1.000.000 руб.; платежным поручением №1945 от 30.09.2016г. перечислил 1.500.000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в сумме 2.304.933,00 руб.

Данные  обстоятельства суд первой инстанции указывает в качестве основных оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Как верно установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, 30 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №23. Предметом указанного договора были предусмотрены обязательства истца по заданию ответчика выполнить работы по устройству покрытия из ЩМА-20 до проектной отметки на объекте: «Капитальный ремонт существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-КизлярМахачкала на км 6+250 (справа) для организации доступа к Складу продовольственных и непродовольственных товаров АО «Тандер», согласно проекту, а ответчика - принять и оплатить работы (п. 1.1-1.2 договора).

Условиями договора был предусмотрен срок выполнения работ: с 30 мая 2016 года по 01 июля 2016 года (п.4.1).

Сторонами было достигнуто соглашение о цене договора в размере 4 804 933руб., в том числе НДС 18% - 733 956 руб. (п.3.1).

В ходе судебного заседания установлено, что для объективного разрешения спора истцу и ответчику необходимо представить в судебное заседание дополнительные доказательства по делу.

     ООО «Инвестпроект» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

     Положения частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

     В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

     На основании правил частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          В соответствии с положениями частей 1, 2, 6, 7, 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 Судом апелляционной инстанции были сделаны запросы, в том числе в акционерный коммерческий банк «Пересвет», акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» о предоставлении информации о проведении банковских операций по платежным поручениям от 14 ноября 2016 года № 2486 на сумму 1000000 руб., от 28 апреля 2017 года № 833 на сумму 100000 руб.

 АКБ «Пересвет», направил ответ на запрос суда, о подтверждении денежных средств на расчетный свет 

<

***> АО «Ремдорстрой» от ООО «Инвестпроект» по платежному поручению №2486 от 14.11.2016 на сумму 1000000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору капремонт дороги от 01.07.2016 Сумма 1000000  руб. в т.ч. НДС (18%) 152542-37» и по платежному поручению №833 от 28.04.2017 на сумму 1000000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору капремонт дороги от 01.07.2016 Сумма 100000 в т.ч. НДС (18%) 15254-24», который приобщен к материалам дела.

 АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» также  направили ответ на запрос суда о подтверждении денежных средств на расчетный счет 

<

***> АО «Ремдорстрой» от ООО «Инвестпроект» по платежным поручениям №2486,  который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные ответы, считает доказанным факт оплаты ответчиком выполненных и принятых работ, а именно: платежным поручением №1750 от 08.09.2016г. перечислил 1.000.000 руб.; платежным поручением №1945 от 30.09.2016г. перечислил 1.500.000 руб.; платежным поручением от 15.11.2016 г. №2486 на сумму 1.000.000,00 руб.; платежным поручением от 28.04.2017 г. №833 на сумму 100.000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии других договорных отношений между сторонами  и что оплата была по другим договорам, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции  необоснованно пришел к выводу, о том, что  у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумму 2 304.933 руб.  

С учетом указанных платежных поручений сумма задолженности составляет 1 204 933 руб.

В соответствии с этим  подлежат перерасчету и проценты   за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 391 118 руб. 73 коп.  

Судом первой инстанции не были оценены и установлены существенные обстоятельства,  именно не учтена произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям от 15 ноября 2016 года № 2486, от 28 апреля 2017 года № 833 на общую сумму 1100000 руб., неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по запросу суда документы в совокупности с иными доказательствами по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании  подлежат частичному удовлетворению в сумме 1204 933 основного долга, в сумме 391 118, 73 процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, были неполно исследованы представленные в материалы дела доказательства, что повлекло принятие неверного решения. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению,  а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» - удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом пропорционально удовлетворённым  требованиям. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 декабря 2019 года по делу № А06-7731/2019 изменить, изложив  резолютивную часть в новой редакции:

«Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу АО "РЕМДОРСТРОЙ" основной долг в размере 1 204 933 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 118, 73 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21086 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ремдорстрой», п. Пригородный Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по иску в сумме 21086 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ремдорстрой», п. Пригородный Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1290 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

                                                                                                              О.В. Лыткина