РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252066/19-105-1462

г. Москва

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 31.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕФОН-СЕРВИС" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 7А, СТР. 8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"  (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

О взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договорам подряда №№7 и 8 от 24.06.2010 года  в размере 2 818 124 руб.09 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 281 812 руб.40 коп.,

коп.

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 22.01.2020г., диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕФОН-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"  о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договорам подряда №№7 и 8 от 24.06.2010 года  в размере 2 818 124 руб.09 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 281 812 руб.40 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договорам договоры подряда на проектирование и строительство кабельной линии связи №№ 7 и 8.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24 июня 2010 года между ЗАО «Телефон-Сервис» (далее - Истец) и ПАО ымпелКом» (далее - Ответчик), а также ООО «СЦС Совинтел» были заключены Генеральные договоры подряда на проектирование и строительство кабельной линии связи №№ 7 и 8 (далее - Договоры), согласно которым Истец, в том числе обязался по заданию и в интересах Ответчика выполнить комплекс работ по проектированию и строительству волоконно-оптической линии связи на объектах Ответчика.

В свою очередь, Ответчик обязался принять и оплатить выполненную Истцом работу в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договорах.

В соответствии с условиями Договоров работы должны были выполняться на основании дополнительных соглашений, подписанных Сторонами, которыми определяются объемы, сроки и стоимость работ.

В целях оптимизации сроков выполнения работ Истцом по устной договоренности с представителями Ответчика (то есть без подписания соответствующего дополнительного соглашения) были выполнены проектно-изыскательские (далее - ПИР) и строительно-монтажные (далее - СМР) работы на объектах Ответчика по следующим адресам:

№

Объект

Вид работ

Стоимость без

п/п

НДС (руб.)

1.

ул. Боровая, д.7, 

<

...>, с.9

СМР

1 330 760,34

2.

ул. Полбина д.9, корп.1 - ТК 7, ул. Люблинская

ПИР

21 236,80

3.

ул. Полбина д.9, корп.1 - ТК 7, ул. Люблинская

СМР

155 948,07

4.

ул. Авиаторов д.9 - ТК 37, Боровское ш.

ПИР

65 151,20

5.

ул. Авиаторов д.9 - ТК 37, Боровское ш.

СМР

509 563,26

6.

Ленинградский  пр-т  д.36  к.21   -  ТК  170А, Петровско-Разумовская аллея

ПИР

49 920,8

7.

Ленинградский  пр-т  д.36  к.21   -  ТК  170А, Петровско-Разумовская аллея

СМР

255 660,28

Всего Истцом было выполнено работ на общую сумму 2 818 124,09 рублей (Два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч сто двадцать четыре руб. 09 коп.),

В соответствии с п. 2.4 Договоров стоимость работ по каждому дополнительному соглашению (объекту) определяется сметой. Сметы на ПИР и СМР приложены к настоящему исковому заявлению.

Факт выполнения работ подтверждается исполнительской и рабочей документацией по каждому объекту, в том числе согласованной Ответчиком, Департаментом городского имущества г. Москвы, ФГУП Управление специального строительства ФСБ России, ТУП Москоллектор, ОАО МГТС, и приложенной к настоящему исковому заявлению.

В частности, исполнительская документация датирована:

-по объекту Ленинградский пр-т д.36 к.21 - ТК 170А, Петровско-Разумовская аллея - февраль 2014 г.;

-по объекту ул. Авиаторов д.9 - ТК 37, Боровское ш. - декабрь 2014 г.;

-по объекту ул. Полбина д.9, корп.1 - ТК 7, ул. Люблинская - апрель 2016 г.;

-по объекту ул. Боровая, д.7, 

<

...>, с.9 - ноябрь 2016 г. Кроме того, из многочисленной переписки по электронной почте между

представителями Истца и Ответчика, приложенной к настоящему исковому заявлению, следует, что работы действительно выполнялись, согласовывались сроки и порядок реализации отдельных этапов работ.

После окончания работ Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами оформить в порядке, установленном Договорами, принять и оплатить выполненные работы. Однако на сегодняшний день работы так и не были приняты и оплачены Ответчиком.

Из упомянутой выше переписки следует, что представители Ответчика неоднократно признавали факт выполнения Истцом комплекса работ.

В частности, из упомянутой переписки следует, что:

-объемы работ подтверждены (письма от 23.11.2017 и 13.06.2018);

-Истец включен в список на оплату долгов за выполненные работы - 7 проектов (письмо от 25.01.2018);

-Ответчиком подтверждены 4 работы на сумму 1,57 млн. руб. (письмо от 26.01.2018).

Как следует из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования не оспорил.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 7.2 Договоров, за нарушение установленных сроков приемки и оплаты выполненных работ Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти процентов) от стоимости соответствующего дополнительного соглашения.

Ввиду отсутствия подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ, пени  рассчитаны истцом с даты оформления исполнительской документации на законченные строительством волоконно-оптические кабельные линии связи.

Просрочка оплаты выполненных работ составляет:

-по объекту Ленинградский пр-т д.36 к.21 - ТК 170А, Петровско-Разумовская аллея - февраль 2014 г. - 2009 (Две тысячи девять) дней;

-по объекту ул. Авиаторов д.9 - ТК 37, Боровское ш. - декабрь 2014 г. - 1 703 (Одна тысяча семьсот три) дней;

-по объекту ул. Полбина д.9, корп.1 - ТК 7, ул. Люблинская - апрель 2016 г. -1217 (Одна тысяча двести семнадцать) дней;

-по объекту ул. Боровая, д.7, 

<

...>, с.9 - ноябрь 2016 г. -1003 (Одна тысяча три) дней.

По объекту ул. Боровая, д.7, 

<

...>, с.9 размер пени составляет:

(1 330 760,34 рублей без НДС х 0,1 %) х 1003 дней = 1 330,76 х 1003 = 1 334 753,28 рублей.

Как было указано ранее, общий размер ответственности Ответчика не может превышать 10 % (Десяти процентов) от стоимости работ:

2 818 124,09 рублей (по всем объектам) х 10 % = 281 812,40 рублей.

Общая сумма неустойки на дату подготовки настоящего искового заявления составляет 281 812,40 рублей (Двести восемьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать руб. 40 коп.).

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ходатайство о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,  309, 310, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.  65, 110,  156, 167, 170, 171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"   в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕФОН-СЕРВИС" задолженность в размере 2 818 124 руб. 09 коп. (Два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля девять копеек), неустойку в размере 281 812 руб. 40 коп. (Двести восемьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать рублей сорок копеек), всего 3 099 936 руб. 50 коп. (Три миллиона  девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей пятьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 38 500 руб. (Тридцать восемь тысяч пятьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова