887/2023-102370(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-21612/2022

г. Самара

19 мая 2023 года

11АП-5863/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Копункина В.А., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский  

Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по  

делу № А55-21612/2022 (судья Лукин А.Г.), 

принятое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4  

Анатольевича 

к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района  

Волжский Самарской области 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности, при участии представителей: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации  городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области  (далее - ответчик) в котором, с учетом уточнения формулировок просительной части иска,  принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просил - признать за ним, право собственности  на нежилое здание - магазин, литер М, количество этажей: 1, общей площадью 288,7 кв.м,  расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение  Смышляевка, 

<

...>.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 01.02.2023 исковые требования  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского  поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области обратилась  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе  

в иске, ссылаясь на то, что разрешение истец на строительство магазина в Администрации  городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области  не получал, с заявлением ( на строительство магазина) не обращался до начала  строительства.  

Заявитель также указал, что самовольно возведенный объект магазин закрывает  обзор при движении автотранспорта на въезд в поселок Спутник, что в дальнейшем может  привести к аварийной ситуации в поселке.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы жалобы. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, истцу, ФИО4 на  праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:  63:17:0000000:7663, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район,  городское поселение Смышляевка, 

<

...> категория земель: земли  населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины,.общей площадью  593 +/-9 кв.м. На данном земельном участке истец планировал строительство жилого  дома, оформив в соответствии с законодательством (уведомление о планируемом  строительства), но в дальнейшем, изменив свои планы, построив на принадлежащем ему  земельном участке нежилое здание.  

На обращение в Администрацию городского поселения Смышляевка  муниципального района Волжский Самарской области за разрешением на строительство  был получен отказ в выдаче разрешения на строительство от 28.05.2022.  

Поскольку названный объект капитального строительства был возведены без  разрешения на строительство, то он относится к объектам самовольного строительства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик возражал в отношении исковых требований, указывая на нарушение  порядка получения разрешительной документации на строительство.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую  оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты  гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной  правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права  предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.  

К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения  в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит  основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является  

вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных  правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.  

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим  доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к  любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.  

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и  тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его  использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и  является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов,  создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих  лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.  

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано  лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или  отсутствия у заинтересованного лица спорного права.  

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности,  урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  классифицируются на первичные и производные.  

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение  сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами,  либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным  нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При  этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если  сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо  создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)  

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения  имуществом принадлежат собственнику этого имущества.  

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.  

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции  объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок,  доказательства осуществления строительства на основе документов территориального  планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления  градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий,  инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением  предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны  окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке  составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в  эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением  градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет  собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  

градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также  их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N  10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в  судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по  общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка  подлежит сносу осуществившим ее лицом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101- О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту  прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем  самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении  иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат  положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент  принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление N 10/22).  

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании  земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на  самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в  обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство  должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1  статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права  собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является  самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска,  как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер  для получения такого разрешения.  

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании  права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о  признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению  при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки  является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка.  

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что  собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением  установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования  земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов  разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для  соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением  размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным  градостроительным регламентом, который является составной частью правил  землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.  

Согласно подготовленному технического паспорту, нежилое здание -магазин,  литер: М, общей площадью 288,7 кв.м., количество этажей 1, расположен в пределах  земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:7663, по адресу: Самарская  область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, 

<

...>.  

С целью обследования технического состояния нежилого здания и возведенных  строительных конструкций на предмет их безопасности для жизни и здоровья граждан, а  также выдачи специалистами соответствующих рекомендаций по его дальнейшей  эксплуатации, истец обратился в ООО проектную компанию «ГОРЖИЛПРОЕКТ» для  проведения строительно-технической экспертизы нежилого здания - магазина,  расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение  Смышляевка, 

<

...> литер М.  

На основании проведенного обследования главным инженером проекта  ФИО5 (ООО проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ») подготовлено техническое  заключение по обследованию конструкций нежилого здания (магазина) № 0199-22-ТЗ  было установлено, что все строительные конструкции нежилого здания находятся в  работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, дефектов и  отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах  нежилого здания не обнаружено.  

Согласно экспертному заключению № 158-22 от 16.06.2022 года изготовленному  ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности  объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (магазин)  расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение  Смышляевка, 

<

...> литер М, следует, что части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной  

безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и  требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Э вакуанионные пути  в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную  эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона № 123-Ф3  от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной огнестойкости  строительных соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу,  конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального  закона № 123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности», «Свод правил» СП2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты  ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ».  

Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической  экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов  проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 28.06.2022  года № 11456 выдало заключение, что на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы: нежилое здание, расположенное по адресу .Самарская  область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, 

<

...>  литер М соответствует государственным санитарным нормам и правилам СП 2.3.6.3668- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых  объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».  

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании  права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее  возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015)  нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения  градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции  Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от  19.09.2022 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.  

Суд поручил проведение экспертизы ФИО6, эксперту  ООО «Центр противопожарной безопасности».  

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 

Соответствует ли нежилое здание, - магазин, литер М расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:7663 по адресу: Самарская  область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, 

<

...>  количество этажей: 1, общей площадью 288,7 кв.м. требованиям градостроительным,  строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам,  и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создает ли указанный объект  угрозу жизни и здоровью граждан?  

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные  перед ними вопросы.  

По первому вопросу: 

В результате проведенных натурных исследований и изучения предоставленной  документации Арбитражным судом Самарской области нарушений градостроительных,  строительных, санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм и правил на  построенном объекте защиты не обнаружено.  

По второму вопросу. 

Нежилое здание, - магазин, литер М расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 63:17:0000000:7663 по адресу: Самарская область, Волжский район,  городское поселение Смышляевка, 

<

...> количество этажей: 1,  общей площадью 288,7 кв. м. в представленном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило. 

Довод заявителя о том, что истец не получил своевременно разрешение на  строительство, сам по себе основанием для отмены принятого решения служить не может.  

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть  истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на  самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще  обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких  случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно,  обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное  прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3  статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет  дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на  самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.  

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3  статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.  

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики  

по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.  

Довод о том, что спорный объект закрывает обзор при движении автотранспорта на  въезд в поселок Спутник, при рассмотрении дела судом первой инстанции не приводился.  Кроме того, этот довод противоречит заключению эксперта о том, что спорный объект  градостроительные требования не нарушает. Конкретные данные, свидетельствующие о  нарушении градостроительных требований, заявитель не представил.  

Истец заявил, что все градостроительные требования, в том числе по отступу  строения от забора, были соблюдены.  

Суд предложил ответчику уточнить довод о нарушении градостроительных норм,  рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. Представитель ответчика от  

проведения судебной экспертизы отказался. 

Принимая во внимание, что спорная постройка возведена на принадлежащем истцу  земельном участке, соответствует требованиям строительных, санитарных,  противопожарных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью  граждан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято  судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу 

 № А55-21612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский 

Судьи В.А. Копункин 

 Е.А. Митина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович