АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-5219/2017

г. Владимир

9 апреля 2018 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 02.04.2018. Полный текст решения изготовлен 09.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»,                            

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Нижегородская область, г. Шахунья, с. Черное; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица:

1)Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир;

2)Министерство образования  и науки Российской Федерации, г. Москва;

3)индивидуальный предприниматель ФИО4,                  г. Владимир;

4)общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», г. Владимир;

5)ФИО5, г. Москва;

6)ФИО6, г. Владимир;

7)ФИО7, г. Владимир;

8)ФИО8, Владимирская область,                    Судогодский район, п. Головино;

9)ФИО9, г. Владимир;

10)ФИО10, г. Владимир;

11)Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району             г. Владимира, г. Владимир;

12)Управление Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области, г. Владимир;

13)Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира,                            г. Владимир,

об освобождении земельного участка, асфальтовой площадки,

при участии:

от истца – ФИО11 – по доверенности от 01.02.2017 (сроком на три года);

от ответчика – ФИО12 – по доверенности от 22.11.2016 (сроком  на три года);

от третьего лица (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,                        г. Владимир) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Министерства образования  и науки Российской Федерации) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО4) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой») – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО5) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО6) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО7) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО8) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО9) –представитель не явился, извещен;

от  третьего лица (ФИО10) – представитель не явился;

от третьего лица (ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Отдела судебных приставов Октябрьского района                      г. Владимира) – ФИО13 – по удостоверению от 25.12.2016 № ТО 515452,

установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», г. Владимир (далее – ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 26.03.2018, уточнений в судебном заседании 26.03.2018) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Нижегородская область, г. Шахунья, с. Черное (далее – ИП ФИО3, ответчик), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, площадью 247 564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и асфальтовую площадку площадью 10 880,1 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032079:31, путем демонтажа: сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (ИП ФИО3) в отзыве без даты и номера, в дополнительном отзыве без даты и номера исковые требования не признал, указал, что земельный участок и асфальтовая площадка  не находятся во владении ИП ФИО3, металлические панели для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м и временный павильон сервисного обслуживания общей площадью 917,5 кв.м (движимое имущество) занимает лишь часть спорного земельного участка и пятно застройки – 2185,1 кв.м, что составляет лишь 1/5 часть всей асфальтовой площадки. Считает, что данное обстоятельство не лишает истца права владения спорным земельным участком и асфальтовой площадкой. Истец реализует свои полномочия по владению земельным участком и асфальтовой площадкой, а именно: имеет неограниченный доступ к ним, установил забор вокруг спорной территории, установил шлагбаум, запретил въезд транспортных средств на собственную асфальтовую площадку, частное охранное предприятие либо сторож, привлеченные истцом (в разные периоды), осуществляет охрану и контролирует въезд и выезд на территорию асфальтовой площадки. Указал, что временные объекты были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 01.02.2015, заключенного между ООО «Трансстрой» и ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста от 30.10.2017 временный павильон сервисного обслуживания автомобилей и сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки не располагаются в границах объекта недвижимости «сооружение – асфальтовая площадка» с кадастровым номером 33:22:032079:31. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и пояснил, что согласно акту приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию временной постройки от 01.11.2007, временный павильон сервисного обслуживания автомобилей принят в эксплуатацию. 28.09.2007 объекту присвоен адрес: ул. Мира, д. 3. Считает, что о возможном нарушении своего права владения земельным участком, асфальтовой площадкой, истец знал с 2007 года. Собственником на тот момент этих объектов являлось ООО «Реал-Строй». При смене владельца имущества срок на защиту права собственности, не начинает течь заново. Полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав именно с момента введения в эксплуатацию временных построек, то есть с 01.11.2007. 

Третье лицо (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в отзыве от 16.06.2017 № 4076-06 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сообщило, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», значится объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, общей площадью 391 623 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, установлено относительно ориентира здания учебно-лабораторного корпуса № 1, расположенного в границах участка. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2012 сделана запись № 33-33-01/016/2012-246 и предоставлен ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:60 расположен объект недвижимого имущества: асфальтная площадка, площадью 10 880,1 кв.м, расположенная по адресу: г. Владимир на пересечении ул. Мира и проспекта Строителей. Право собственности Российской Федерации на упомянутый объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 серии 33 АЛ № 403597. Данная асфальтовая площадка внесена в реестр федерального имущества. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-30516/2015 установлено, что без надлежащих правовых оснований на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:011100:60, в том числе, на асфальтной площадке, расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику,  сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; временный павильон сервисного обслуживания автомобилей, общей площадью 917,5 кв.м, расположенный по адресу:                

<

...>. Указало, что данные обстоятельства нарушают интересы Российской Федерации как собственника земельного участка так и правообладателя земельного участка – ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

Третье лицо (Отдел судебных приставов Октябрьского района                      г. Владимира) в отзыве от 27.02.2018 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указало, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2015 был наложен арест на движимое имущество ИП ФИО3, а именно: рекламный щит, расположенный по адресу: 

<

...>; трансформатор ТМГ 630/6 кВ*0,4 кВ, расположенный по адресу:  

<

...>; сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки, общей площадью 1223,86 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; временный павильон сервисного обслуживания автомобилей, общей площадью 917,5 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>. На основании данного определения об аресте имущества в отношении ИП ФИО3 25.09.2015 возбуждено исполнительное производство              № 35336/15/33002-ИП. 30.09.2015 на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест с правом беспрепятственного пользования и без права отчуждения. Впоследствии 07.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО13 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 серии ФС 007060614 возбуждено исполнительное производство № 50326/26/33002-ИП о взыскании с должника ИП ФИО3 задолженности в размере 2 704 866 руб. в пользу взыскателя: ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника (ИП ФИО3) в сводное исполнительное производство. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2017 по делу № А11-904/2017 ограничено право пользования должника, ИП ФИО3, арестованным имуществом, а именно: временным павильоном сервисного обслуживания автомобилей, общей площадью 917,5 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>; сооружением из металлических панелей для размещения ручной автомойки, общей площадью                    1223,86 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца в части сноса временных построек, решение суда будет неисполнимым ввиду наличия запрета пользования и ареста объектов. Кроме того, указало, что арест имущества наложен в рамках сводного исполнительного производства, где взыскателями по долгам ИП ФИО3 являются ряд физических лиц, привлеченных ранее судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо (ИП ФИО4) в ходатайстве (вх. 31.10.2017) оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица (Министерство образования  и науки Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой»; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира; Управление Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области) заключение на иск не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.08.2017 № 33-0-1-94/4002/2017-3204 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, площадью                             247 564 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание учебно-лабораторного корпуса № 1. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ),                 

<

...> (право собственности Российской Федерации зарегистрировано 31.08.2007).

В соответствии с выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2017 № 33-0-1-70/4002/2017-2689  12.03.2012 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на сооружение – асфальтовую площадку с кадастровым номером 33:22:032079:31, площадью 10 880,1 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, на пересечении ул. Мира, д. 3 и проспекта Строителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2014 серии 33 АЛ № 915267, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.08.2017                    № 33-0-1-94/4002/2017-3204, на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 27.12.2005                   № 1269, от 28.03.2007 № 212, от 30.10.2006 № 856,                                ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, площадью 247 564 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание учебно-лабораторного корпуса № 1. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ),                

<

...> (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 21.09.2007).

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2009 по делу №А11-2430/2008 27.07.2009 произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на сооружение – асфальтовую площадку с кадастровым номером 33:22:032079:31, площадью 10 880,1 кв.м, инвентарный номер 9402, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, на пересечении ул. Мира, д. 3 и проспекта Строителей (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2012 серии 33 АЛ № 403460 (повторное, взамен свидетельства от 27.07.2009 серии  3-АК № 706861, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2017                          № 33-0-1-70/4002/2017-2689).

В соответствии с договором купли-продажи от 01.02.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (продавец) и ИП ФИО3 (покупателем),                         ИП ФИО3 приобрел в собственность временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м; сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» в исковом заявлении пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:60, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и асфальтовой площадке с кадастровым номером 33:22:032079:31, находящейся в оперативном управлении, незаконно размещены временные объекты –   сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м и  временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, принадлежащие на праве собственности                         ИП ФИО3

Истец направил в адрес ответчика претензии от 02.03.2017                        № 29/1387, от 13.03.2017 № 29/1387 с просьбой освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса  сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м; временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, расположенных по адресу:                  

<

...>.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ИП ФИО3 не освободил земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60 и асфальтовую площадку с кадастровым номером 33:22:032079:31 от  сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не имеет правовых оснований размещать свое имущество на земельном участке и асфальтовой площадке истца, что нарушает права и законные интересы университета на возможность реализации права владения и пользования, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления недвижимым имуществом.         

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от  21.08.2014 серия 33 АЛ № 915267,  от 05.03.2012 серии 33 АЛ № 403460, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  01.02.2017 № 33-0-1-70/4002/2017-2689, от 02.08.2017                 № 33-0-1-94/4002/2017-3204 земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60,  площадью 247 564 кв.м, расположенный по адресу:                   

<

...>, сооружение – асфальтовая площадка с кадастровым номером 33:22:032079:31, расположенное по адресу: г. Владимир, на пересечении улицы Мира, д. 3 и проспекта Строителей, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся соответственно в постоянном (бессрочном) пользовании и оперативном управлении ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

В соответствии с договором купли-продажи от 01.02.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем),                      ИП ФИО3 принадлежат на праве собственности временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью                917,5 кв.м; сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенные по адресу:                    

<

...>.

Из материалов дела, в том числе заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Национальная коллегия экспертов оценщиков» от 29.11.2017 № 104/2017; ордера на размещение временной постройки  № 4-П-07, выданного ООО «Реал-Строй» на размещение временного павильона сервисного обслуживания автомобилей; договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2006 № 316, подписанного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», ООО «Реал-Строй»; акта приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию временной постройки от 01.11.2007) следует, что временные объекты – павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:60, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и асфальтовой площадке  с кадастровым номером 33:22:032079:31, находящейся в оперативном управлении истца.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу № А43-30516/2015 по иску ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» к                        ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме                   3 354 916 руб. за пользование асфальтовой площадкой общей площадью                 10 880 кв.м, инвентарный номер 9402, расположенной по адресу:                        г. Владимир, на пересечении ул. Мира, д. 3 и проспекта Строителей, установлено, что 1 февраля 2015 года между ООО «Трансстрой» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому в собственность покупателя перешло, в том числе следующее имущество: временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м; сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности покупателя на имущество возникает после его передачи на основании передаточного акта. 

Передаточный акт к договору купли-продажи от 1 февраля 2015 года был составлен 1 марта 2015 года, т.е. с 1 марта 2015 года ответчик стал владеть имуществом как своим собственным. 

В рамках исполнительного производства № 9116/12,21/33, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 001604816 от 11 января 2011 года, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-2774/2010, об обязании ООО «Реал-Строй» освободить площадку со смешанным асфальтово-щебеночным покрытием общей площадью 10881,1 кв.м, расположенную на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей г. Владимира, и передать указанный объект Теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, 10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств                   г. Владимира было взято объяснение у ИП ФИО3, в котором последний поясняет, что является собственником имущества (сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м., временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м., двухэтажного сооружения для охраны, находящегося по адресу: 

<

...>), расположенного на спорной асфальтовой площадке. 

Кроме того, суд определяя период начала пользования площадкой, и расчет суммы неосновательного обогащения, посчитал обоснованным произвести расчет с 1 марта 2015 года, т.е. с момента передачи объектов по передаточному акту, приобретенных ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 1 февраля 2015 года. Именно с этого времени,                                 ИП ФИО3 использует объекты, расположенные на асфальтовой площадке, как собственник. 

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании 26.03.2018 ответчик устно пояснил, что временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м и  сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>,  не перемещались им с момента приобретения по договору купли-продажи от 01.02.2015.

В силу изложенного, возражения ответчика о том, что  временный  павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью                917,5 кв.м и  сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, не располагаются на асфальтовой площадке с кадастровым номером 33:22:032079:31, являются несостоятельными; представленное заключение от 30.10.2017 противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу № А43-30516/2015.

Таким образом, у ИП ФИО3 отсутствуют правовые основания для размещения сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:60, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и асфальтовой площадке с кадастровым номером 33:22:032079:31, находящейся в оперативном управлении истца, что нарушает права ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на пользование, владение земельным участком и асфальтовой площадкой.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не основательны.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел  временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью                917,5 кв.м и сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 01.02.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу № А43-30516/2015 установлено, что ИП ФИО3 с 01.03.2015 стал владельцем вышеназванных объектов и с 01.03.2015 использует данные объекты, расположенные на асфальтовой площадке, как собственник.

С иском в арбитражный суд истец обратился 31.05.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, асфальтовая площадка с кадастровым номером 33:22:032079:31 находятся во владении истца.

Доводы третьего лица (Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира) о наличии ограничений в пользовании временным павильоном сервисного обслуживания автомобилей, сооружением из металлических панелей для размещения ручной автомойки, ареста на данные объекты, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, исковые требования ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.                         суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, Нижегородская область, г. Шахунья, с. Черное, освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, площадью 247 564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и асфальтовую площадку площадью 10 880,1 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032079:31, путем демонтажа: сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью                  917,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Нижегородская область, г. Шахунья, с. Черное, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», г. Владимир, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

ФИО1