АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1321/2019

22 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 393 352 руб. 00 коп,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее –                               ООО «Сибагрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (далее –                   ООО «Логистикс-Аэро», ответчик) о взыскании 1 393 352 руб., в том числе: основной долг по договору № 2489/2017 от 01.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме                                 1 390 224 руб., пени за период с 31.07.2018 по 05.09.2018 в сумме 3 128 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на неверный расчет исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу                                   № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

01.12.2017 между ООО «Сибагрохолдинг» (арендодатель) и ООО «Логистикс-Аэро» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2489/2017 (далее - договор аренды), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: «Нежилое здание (Овощехранилище), кадастровый №: 55:20:070101:2489, площадь 5 792,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (склады № 16-19)».

Объект передан в аренду сроком до 31.05.2018 (п. 1.2 договора аренды). 

Размер ежемесячной арендной платы составляет 30 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади. За первый месяц аренды арендная плата арендатором не уплачивается (арендные каникулы) за последующие месяцы арендная плата исчисляется за фактически занятые урожаем арендатора площади на основании расчета арендатора. Арендная плата не облагается налогом НДС. В стоимость арендной платы не включаются расходы на оплату услуг персонала арендодателя, такие расходы оплачиваются отдельно на основании представленных арендодателем расчетов (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Объект аренды был передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.12.2017.

По расчету истцу, у ООО «Логистикс-Аэро» образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.08.3018 в сумме 1 390 224 рублей, исчисленной исходя из всей площади объекта аренды.

Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности, а также ответа на претензию, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составила 1 390 224 руб., исходя из всей площади объекта аренды.

Однако истцом не учтен пункт 3.1 договора, предусматривающий исчисление арендной платы за фактически занятые урожаем арендатора площади на основании расчета арендатора.

При этом суд считает необходимым отметить, то обстоятельство, что им не принимаются во внимание условия представленного ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2018 в означенной части, ввиду непредставления на обозрения суда его подлинника. Однако спорный договор, уже содержит условия относительно исчисления арендной платы за фактически занятые урожаем арендатора площади на основании расчета арендатора, дополнительным соглашением лишь включен расчет последнего в условия договора.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным контррасчет исковых требований, представленный ответчиком, согласно которому размер задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составляет 157 500 руб.

Кроме того, истец на основании пункта 5.3.1 договора начислил ответчику пени за период с 31.07.2018 по 05.09.2018 в размере 3 128 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, ввиду следующего.

Пунктом 5.3.1 вышеназванного договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором за весь период аренды не позднее, чем в течение двух календарных месяцев после истечения срока действия настоящего договора.

Как следует из п. 1.2 договора аренды, он заключен на срок до 31.05.2018.

Таким образом, арендная плата по договору должна быть уплачена не позднее 31.07.2018, с учетом чего пени подлежат начислению не с этой даты, а со следующего дня после истечения срока на оплату арендой платы, то есть с 01.08.2018 и по заявленную истцом дату 05.09.2018.

Таким образом, пени за период с 01.08.2018 по 05.09.2018 (36 дней) = 157 500,00 х 36 * 0.01% = 567 руб.

Доводы истца о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, являются несостоятельными, поскольку объект аренды после истечения срока действия договора аренды арендатором не использовался, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Объект аренды представляет собой овощехранилище (картофелехранилище), которое было необходимо арендатору для хранения сезонного урожая картофеля, собранного им в 2017 году, на период - до его реализации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сибагрохолдинг»  подлежат частичному удовлетворению в размере 158 067 руб., в том числе: основной долг за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в сумме 157 500 руб., пени за период с 01.08.2018 по 05.09.2018 в сумме 567 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»  удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       158 067 руб., в том числе: основной долг за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в сумме 157 500 руб., пени за период с 01.08.2018 по 05.09.2018 в сумме 567 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 742 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева