АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38473/2022

г. Уфа

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 311028001100161) к ООО     "Управляющая компания Квадрат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании расходов за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб., расходов за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб., залогового платежа в размере 50000 руб., арендной платы в размере 100 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3, по доверенности от 20.10.2022

От ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.11.2023

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 311028001100161) к ООО "Управляющая компания Квадрат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании расходов за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб., расходов за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб., залогового платежа в размере 50000 руб., арендной платы в размере 100 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого такие факты как возможность открытия входной двери в арендуемом помещении, достаточность освещения, проведены ли арендодателем комплекс работ по уборке помещений, работу лифта, эскалатора, коммуникационных сетей, санитарных узлов, не были скрытыми и могли быть обнаружены истцом в ходе обычного осмотра перед приемом помещения по акту приема-передачи помещения. Как пояснил ответчик, в период действия договора им осуществлялось безвозмездное устранение недостатков, выявленных после приема помещения, а именно: ремонт двери входной группы, установлено дополнительное освещение в помещении по просьбе арендатора силами арендодателя. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнительных пояснениях ответчик не согласился с представленной истцом перепиской из мессенджера WhatsApp, полагает ее недопустимым доказательством, поскольку нотариально не удостоверена, а также представленные скриншоты не содержат сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения, в связи с чем скриншоты не позволяют установить автора сообщений.

Привлечение к оказанию услуг лица, которое не исполняет на постоянной профессиональной основе услуги клининга и навигации гостей в помещениях ответчик находит как попытку истца искусственно увеличить объем материальных требований к ответчику и образовать на своей стороне неосновательное обогащение.

ООО "Управляющая компания Квадрат" также пояснило, что залоговый платеж, который подлежит возврату, был перечислен по предоставленным банковским реквизитам истца, представлено платежное поручение.

В ходе судебного разбирательства истец представил нотариально заверенную переписку из мессенджера WhatsApp, нотариально заверенную копию договора, пояснил,  что оригинал не сохранился, заявил ходатайство о вызове свидетеля для дачи показаний.

Судом протокол осмотра сайта (интернет страницы) №15 АА 1079314-34 от 18.09.2023  приобщен к материалам дела, ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено.

Свидетель ФИО5 представила на обозрение суда телефон с перепиской из мессенджера WhatsApp.

Уточнив требования, истец заявил о взыскании понесенных расходов за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб., расходов за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) и ООО     "Управляющая компания Квадрат" (ответчик) был заключен договор аренды № АИ-06/12/21 о предоставлении во временное возмездное пользование недвижимое имущество по адресу: 

<

...> площадью 800 кв.м, кадастровый номер 02:55:010205:430; 02:55:010205:356 для проведения мероприятия развлекательного характера с массовым скоплением людей.

Согласно п. 2.1 договора стоимость аренды помещения, включая периоды предоставления, указанные в п. 2 приложения к договору составляет 200 000 руб. в силу п. 2.2 договора арендатор обязан уплатить арендодателю залоговый платеж в размере 50 000 руб. не позднее 14 дней до даты проведения мероприятия. Залоговый платеж уплачивается в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по на настоящему договору  и подлежит возврату не позднее 14 дней после даты проведения мероприятия при условии отсутствия у арендодателя материальных претензий к арендатору.

Согласно п. 3.1.1 арендодатель обязуется передать помещение, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и необходимыми документами, при их наличии в день проведения мероприятия или в иной, согласованный сторонами срок.

Помещение передается по акту приема-передачи помещения (приложения №2 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1.2 арендодатель обязуется не препятствовать использованию помещения арендатором для осуществления разрешенной в соответствии с условиями настоящего договора деятельности.

В соответствии с п. 3.1.10 арендодатель обязуется обеспечить работу находящихся в помещении лифта, эскалатора, а также коммуникационных сетей на дату проведения мероприятия.

Арендатор обязуется обеспечить контроль и сопровождение участников и гостей мероприятия на весь период его проведения, своевременно пресекать проникновение участников и гостей мероприятия на территорию помещений, допуск в которую запрещен. (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 4.8 арендодатель несет ответственность за недостатки помещения, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении настоящего договора.

Как указывает истец, 16.12.2021 ответчиком были выставлены счета на оплату аренды №855 от 15.12.2021 на сумму 200000 руб. и залога №857 от 15.12.2021 на сумму 50000 руб.

16.12.2021 истцом были оплачены вышеуказанные счета, что подтверждается платежными поручениями № 7 и №8 от 16.12.2021.

Ответчиком не было исполнено открытие входной группы. Главная дверь не работала, починить ее удалось частично только к середине 19.12.2021.

В нарушение п. 7 приложения №1 к договору аренды арендодатель не обеспечил площадку проведения мероприятия достаточным освещением на дату на 17.12.2021. Данные работы были окончены только к 9-00 18.12.2021, что подтверждается перепиской из «What’s Aрр» с ответственными назначенными ответчиком, а также фотографиями.

В нарушение п. 6 приложения №1 к договору аренды № АИ-06/12/21, арендодатель не провел уборку помещения, что также подтверждается перепиской из «What’s Aрр» с ответственными назначенными ответчиком, а также фотографиями.

В связи с возникшей необходимостью были оплачены работы по уборке и подготовке помещения на сумму 80 000,00 (восемьдесят тысяч) руб. третьему лицу ИП ФИО6 В подтверждение истец ссылается на договор №17/12/21 от 17.12.2021, акт выполненных работ №17/12/21 от 17.12.2021, платежное поручение №11 от 21.12.2021.

Кроме того, как утверждает истец, в нарушение п. 3.1.10 договора аренды  арендодатель не обеспечил работу находящихся в помещении лифта, эскалатора, а так же коммуникационных сетей на дату мероприятия, санузлы, расположенные в помещении не работали на протяжении всех дней проведения мероприятия, эскалатор работал лищь 18.12.2021 и частично 19.12.2021, лифт работал с 12-00 19.12.2021 по 15-00 19.12.2021, все это подтверждается перепиской из «What’s Aрр» с ответственными назначенными ответчиком, а так же фотографиями. Для обеспечения навигации по зданию был нанят ИП ФИО6 в качестве помощника, что подтверждается договором №19/12/21 от 19.12.2021, актом выполненных работ №19/12/21 от 19.12.2021 на сумму 16 000,00 руб., платежным поручением № 12 от 21.12.2021. Ответчиком не произведен возврат залогового платежа в размере 50 000,00 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ООО     "Управляющая компания Квадрат" направлялась претензия от 18.12.2021 № 8 с необходимостью погасить задолженность, однако ответа на письмо не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с исполнением договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Уточнив исковые требования, истец поддержал требования о взыскании расходов на уборку и подготовку помещения в размере 80 000 руб. и расходов на сопровождение гостей в размере 16 000 руб.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика договор содержит элементы гражданско-правового договора аренды и договора возмездного оказания услуг, то есть является смешанным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса). Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: вид и объем действий и (или) деятельности исполнителя.

При подписании договора истец и ответчик согласовали объект аренды и размер арендной платы, также стороны согласовали перечень, объем, сроки и стоимость оказания услуг.

Тем самым, указанный договор следует признать заключенным.

Довод ответчика о том, что представленную истцом копию договора нельзя считать согласованной редакцией условий договора суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлен договор в иной редакции. При этом стороной ответчика не оспаривается сам факт заключения договора аренды и предоставление в пользование части помещения, расположенного по адресу, указанному в договоре, на который ссылается истец.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По акту приема-передачи к договору аренды № АИ-06/12/21 от 06.12.2021 истец принял от ответчика в аренду часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> площадью 800 кв.м, кадастровый номер 02:55:010205:430; 02:55:010205:356 для проведения мероприятия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд считает доводы истца обоснованными в части обнаруженных недостатков помещения на период проведения мероприятия, а  возмещение расходов за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб. правомерным и подлежим взысканию с ответчика на основании следующего.

Как следует из п. 4.8 договора аренды арендодатель несет ответственность за недостатки помещения, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении настоящего договора.

В качестве подтверждения своих доводов истец сослался на переписку с ответчиком  в мессенджере «What’s Aрр», договор на подготовку и уборку помещения №17/12/21 от 17.12.2021, акт выполненных работ №17/12/21 от 17.12.2021, платежное поручение №11 от 21.12.2021, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 18.09.2023, зарегистрированный в реестре за №15 АА 1079314-34 и свидетельские показания.

В п. 5.1 договора аренды № АИ-06/12/21 от 06.12.2021, в спецификации к договору (п. 14),  указан контактный телефон арендодателя: 8-937-321-23-71 (ФИО7).

Таким образом, сторонами при заключении договора предполагалась связь по телефону.

Как следует из представленных скриншотов страниц электронной почты с адресом 2843630@gmail.com между  истцом  и  ответчиком велась  переписка, от ответчика с адресом art@art-kvadrat.com от имени ФИО7 поступил подписанный со стороны ответчика договор аренды № АИ-06/12/21 от 06.12.2021.

Свидетель ФИО5 представила на обозрение суда телефон с перепиской из мессенджера WhatsApp.

Представленные в дело нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.09.2023, переписка с ответчиком  в мессенджере «What’s Aрр» судом исследованы и признаны относимыми  и достоверными доказательствами того, что заключенный сторонами договор аренды № АИ-06/12/21 от 06.12.2021 исполнен ответчиком ненадлежащим образом.

Доводы ответчика опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, о фальсификации протокола осмотра доказательств от 18.09.2023, №15 АА 1079314-34 не заявлено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что помещение было передано в надлежащем состоянии, пригодном для использования истцом, как предусматривалось условиями договора.

В связи с неподготовкой ответчиком помещения истец обратился к услугам   третьего лица ИП ФИО6, заключен договор №17/12/21 от 17.12.2021. В подтверждение оказанных услуг представлены акт выполненных работ №17/12/21 от 17.12.2021, платежное поручение №11 от 21.12.2021 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанным факт причинения истцу убытков ответчиком виновными действиями (бездействиями), выразившемся в несвоевременном устранении недостатков сдаваемого в аренду помещения, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении настоящего договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает подлежащими взысканию убытков в виде расходов на подготовку и уборку помещения для мероприятия посредством привлечения третьих лиц в размере 80 000 руб.. Между тем, расходы за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку п. 3.2.5 договора № АИ-06/12/21 от 06.12.2021 предусмотрена обособленная обязанность арендатора по контролю и сопровождению участников и гостей мероприятия на весь период его проведения, а также пресечению проникновения участников и гостей мероприятия на запрещенную территорию.

Таким образом, требование о возмещении расходов за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 80 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления в части.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания услуг №3 от 20.10.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель),  согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс  юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской     Федерации, а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п.3.1 стоимость услуг составляет 70 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик полагает требование об оплате услуг представителя необоснованным, чрезмерным, так как сумма явно превышает разумные пределы аналогичным спорам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуюсь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, сведениями о стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе и в соответствии  с нормами статей 65,71 АПК РФ,  оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, подготовку процессуальных документов, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Между тем, настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и несложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованным заявленный размер судебный расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично, в размере 30 000 руб. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 311028001100161) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Квадрат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 311028001100161) расходы за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 311028001100161) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 10.11.2022 в сумме 4080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова