АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37472/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску  МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 115344 руб. 26 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  03.12.2019,

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 19.04.2019.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

МУП "ТС Г.КРАСНОУФИМСК"  обратилось  в  суд  с исковым заявлением к  ИП  ФИО1, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом, с требованием  о взыскании 61991 руб. 89 коп. долг за потребленный ресурс за декабрь 2018, январь,  февраль 2019,  8600 руб. 49 коп. неустойка с 16.01.2019 по 11.12.2019 с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения решения суда с 12.12.2019, а также 2730 руб. – государственная  пошлина.

 

Первоначально ответчик просил в иске отказать, т.к. в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело №А60-26326/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОД КРАСНОУФИМСК"  об обязании произвести перерасчет задолженности по договору № 213 от 01.09.2005.

В этой связи производство по настоящему делу определением от 07.11.2019 было приостановлено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 года по делу №А60-26326/2019 исковые требования ФИО4 к МУП "ТС Г.КРАСНОУФИМСК" об обязании произвести перерасчет были полностью удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем определением от 05.03.2020 производство по делу было возобновлено.

На дату судебного заседания ответчик указал, что исковые требования не оспаривает, т.к. расчет произведен в соответствии с решением от 28.10.02019 по делу №А60-26326/2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №213 от 01.09.2005, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период декабрь 2018, январь,  февраль 2019 коммунальных ресурсов на сумму 61991 руб. 89 коп. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения дела долг не погашен.

Учитывая, что ответчик иск в данной части не оспаривает, требование о взыскании 61991 руб. 89 коп. долг за потребленный ресурс за декабрь 2018, январь,  февраль 2019, удовлетворяется судом.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической рплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки в размере 8600 руб. 49 коп. с 16.01.2019 по 11.12.2019 с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения решения суда с 12.12.2019, т.к. факт просрочки оплаты установлен судом (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Данное требование также не оспаривалось ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» 70592 руб. 38 коп. из которых: 61991 руб. 89 коп. – долг, 8600 руб. 49 коп. – пени с 16.01.2019 по 11.12.2019 с продолжением их начисления с 12.12.2019 до даты фактического погашения долга, а также 2730 руб. – государственная пошлина.

3. Возвратить МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1730 руб., уплаченную по платежному поручению № 54344 от 26.06.2019, оригинал которого находится у МУП «Тепловые сети г. Красноуфимск».  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин